Filter på dyra objektiv?

[jobo]

Stjäl denna tråd lite och undrar angående Canon EF300/2.8L USM (gamla utan IS alltså). Är det med ett originalfiltern är man köpte objektivet nytt som måste sitta där om man inte använder något annat filter? Går det isåfall att få tag på detta någonstans till detta gamla objektiv som Canon i övrigt har slutat tillverka reservdelar till?

Det är inte så att det är samma filter som till versionen med IS? Låter ju rimligt att Canon inte ändrar mer än nödvändigt i konstruktionen.

 

[matshonkamaa]

Det är inte så att det är samma filter som till versionen med IS? Låter ju rimligt att Canon inte ändrar mer än nödvändigt i konstruktionen.

Det är det jag hoppas på Vill bara få det bekräftat.

 

[petter.oj.norman]

I länkad skrift på sid 133 berättar Canon om det origianlmonterade skyddsglaset på objektiv med stor dyr frontlilns.
http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_7_EN.pdf

Till skillnad från vanliga skyddsgals är dessa originalmonterade klas svagt kupade (meniscus). Detta för att undvika de spökbilder som kan uppstå av starka ljuskällor om man använder vanliga helt platta skyddsglas.

För övrigt finns det fler intressanta skrifter att läsa om Canons gluggar på samma ställe
http://www.canon-europe.com/Support..._educational_tools/en/ef_lens_work_iii_en.asp


Petter ...

 

[voitcanon]

Hmm vore intressant om det fanns uv filter med samma egenskaper, ibland kan man ju få rätt fula bilder på ljust bilar och gatlyktor

 

[petter.oj.norman]

Hmm vore intressant om det fanns uv filter med samma egenskaper, ibland kan man ju få rätt fula bilder på ljust bilar och gatlyktor

Jag har slutat med uv-filter. Råkade ut för några tråkiga effekter till och med av taklampan hemma.

Petter ...

 

[motlys]

Har verkligen 300/4L (IS) det?
Dom har ju inte någon flouritlins alls i konstruktionen.

Jag har bytt frontglas engång på 300/4L. Kostade ca $25 och bytade änkelt själv.

 

[PMD]

Då förstår jag inte meningen med filtret.

Den primära funktionen hos ett filter är att filtrera ljuset som passerar genom objektivet. Ett UV-filter, t.ex., tar bort UV-strålning som kan påverka filmen på ett oönskat sätt. Ett polariserande filter polariserar ljuset för att minska reflexer. Ett gulfilter släpper igenom gult ljus mer än annat ljus och ökar därför kontrasten i bilden om man använder pankromatisk film. Etc.

I och med digital fotografering så har filtren minska i betydelse. En del av de effekter man få med filter kan man uppnå i efterbehandlingen.

 

[matshonkamaa]

Som original sitter det ett helt neutralt filter där (iaf på canons optik). Det filtret ska sitta där om man inte har något annat filter man vill använda. Optiken är alltså byggd för att filtret ska sitta där. Tar man ur det tappar man skärpa.

Stämmer detta verkligen? Tycker det verkar konstigt men jag har ingen erfarenhet av superteleobjektiv i L-serien. Måste man ha ett filter i för att objektivet skall fungera som det är tänkt?

 

[PMD]

Det finns beskrivet i manualen för några av de stora teleobjektiven.

Because the lens optics are designed to include a glass filter, you must always install the filter holder, even if no gelatin filter is fitted.

(Avsnitt 13, sidan 16).

 

[matshonkamaa]

Men betyder det inte att om man inte använder något filter så måste man ändå ha filterhållaren på plats? Jag blir inte klok. Endel linser verkar ha gelatin filter och andra glasfilter.

Någon som vet vad som gäller för gamla EF300/2.8L USM (utan IS)? Går det att hitta filter till dom nuförtiden? Kan man hitta en manual till detta objektiv på nätet?

 

[atotowi]

Det filter som sitter i mitt original har beteckningen "Canon 48 regular 1x filter"
http://www.warehouseexpress.com/buy-canon-48mm-drop-in-regular-filter/p1008544
Jag antar att den tar 48mm skruvfilter men kolla innan du köper.

Ploarisationsfilter: http://www.warehouseexpress.com/buy-canon-48mm-drop-in-circular-polarising-filter/p1002544

 

[PMD]

Men betyder det inte att om man inte använder något filter så måste man ändå ha filterhållaren på plats?

Ja, det står ju i manualen som jag citerade ovan. Vidare står det på samam sida i manualen:

The Drop-In Screw-Type Filter Holder 52 and Drop-In Circular Polarizing Filter PL-C52 are also available (sold separately).

Man måste alltså inte använda gelatinfilter, men då måste man köpa det extra tillbehöret som är en filterhållare för vanliga glasfilter.

 

[atotowi]

Ja, det står ju i manualen som jag citerade ovan. Vidare står det på samam sida i manualen:



Man måste alltså inte använda gelatinfilter, men då måste man köpa det extra tillbehöret som är en filterhållare för vanliga glasfilter.

Observera att 300/2,8 utan IS har 48mm filter ömmare inte 52mm.

 

[Lelleswede]

Manual till L-seriens superteleobjektiv

Men betyder det inte att om man inte använder något filter så måste man ändå ha filterhållaren på plats? Jag blir inte klok. Endel linser verkar ha gelatin filter och andra glasfilter.

Någon som vet vad som gäller för gamla EF300/2.8L USM (utan IS)? Går det att hitta filter till dom nuförtiden? Kan man hitta en manual till detta objektiv på nätet?

Hej Mats
Jag letade i mina digitala gömmor och fann en svensk manual i pdf för just de supertelen ni diskuterar. Gällande filterhållaren så har jag just ett gammalt 300mm f/2,8L USM, men där har aldrig suttit något filter i filterhållaren. Canon har varit otydliga i sin beskrivning om det gäller filterhållaren i sig eller om det omfattar någon typ av filter för att uppnå optimal prestanda i skärpan.
Jag hittade på nätet att Cyberphoto säljer cirkulära instickspolfilter till dessa objektiv, till det facila priset av 1890:-. Men enligt min manual skall man använda gelatinfilter som man själv skär till enligt den mall som finns i manualen. Annars har jag inte funnit någon annan som säljer övriga filtersatser till just dessa objektiv, varken här hemma eller i utlandet. Behöver du denna manual, maila mig så sänder jag över den. (överstiger Fototsidans 100Kb i uppladdning)
Med bästa hälsningar
Lennart (www.lelleswede.se)