Fenomenet stor måne över stad

[chipen83]

Jag läste för länge sedan i en fototidning den vetenskapliga förklaringen till varför det inte går att fotografera en STOR hängande måne över en stad, precis som man ser den med ögonen när man tittar på den. Såfort du tar bilden med kameran ser den ut som en spotlight på himlen. Detta skulle bero på att ljuset faller in i atmosfären i en viss vinkel osv..

är det någon som känner till denna artikel eller vet om den går att fåtag på nätet?

/Stefan

 

[Paragrafryttaren]

Det beror väl på att staden är upplyst i relativt svagt elljus medan månen är i "dagsljus" (belyst av solen, precis som jordytan är "på dagen". Eller?

 

[chipen83]

Det kan säkert stämma. varför ja ökte artikeln var för ett arbete i skolan.

men jag tror du har en poäng med det, fast det är fortfarande konstigt att den ser stor ut när man tittar på den med ögonen men när man tar bilden blir den liten.

 

[chinerunner]

Måne

Inte alltid

http://hem.passagen.se/peken/moon.jpg

 

[orjanb]

Här kan du också läsa lite om varför månen ser större ut nära horisonten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_illusion

 

[Paragrafryttaren]

[raderat]

 

[tomasandersson]

Anledningen till att månen ser stor ut när den ligger lågt är bara en synvilla. Den faktiska storleken ändras inte. Om du håller ett mynt framför ögat på ett visst avstånd, så att det precis täcker månen, så får du samma resultat oavsett om månen står lågt eller mitt på himlen.

Det går utmärkt att ta en bild där månen ser stor ut. Det enda du behöver är ett teleobjektiv.

 

[tomasandersson]

Du har ju redan en fin månbild upplagt här på fotosidan. Tänk dig att du hade tagit den när månen stod lägre på himlen så att du hade fått med byggnader i horisonten på bilden. Månen skulle fortfarande vara lika stor på den bilden, medan byggnaderna vid horisonten skulle se små ut i förhållande till månen.

 

[pery]

Ännu en bild på temat "visar att det bara är en synvilla"

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap031011.html

Här är en rolig bild med en "gubbe" man kan dra omkring och se hur den tycks ändra storlek:

http://science.howstuffworks.com/question491.htm

Per

 

[chipen83]

tomasandersson skrev:
Du har ju redan en fin månbild upplagt här på fotosidan. Tänk dig att du hade tagit den när månen stod lägre på himlen så att du hade fått med byggnader i horisonten på bilden. Månen skulle fortfarande vara lika stor på den bilden, medan byggnaderna vid horisonten skulle se små ut i förhållande till månen.

oki. tack för komentaren om bilden på månen, men det jag funderade över var sådanna "film" månar som typ på denna bild
http://www.uscg.mil/hq/tcpet/ims/images/ggb-moon-10-big.jpg

där månen ser jätte stor ut. fast bygnaden i närheten fortfarande är stor.. ska sätta mig o läsa lite där på wikipedia angående illusionen,..

/Stefan

 

[elohim]

Ögat kan luras på många vis =)

Här är några grymma synvillor:

http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/rotate-e.html

 

[tomasandersson]

chipen83 skrev:
oki. tack för komentaren om bilden på månen, men det jag funderade över var sådanna "film" månar som typ på denna bild
http://www.uscg.mil/hq/tcpet/ims/images/ggb-moon-10-big.jpg

där månen ser jätte stor ut. fast bygnaden i närheten fortfarande är stor.. ska sätta mig o läsa lite där på wikipedia angående illusionen,..

/Stefan

Men det är ju precis så där jag menar. Om du använder samma brännvidd som du hade på din månbild och kan hitta en plats som ger samma bildvinkel och utsnitt som på bilden med golden gate, så kommer månen att bli precis lika stor i bilden med bron som när den är ensam på himlen.

Din måne är ju till och med större än den på bilden du refererar till. (Som för övrigt ser fejkad ut i mina ögon, kan inte sätta fingret på vad felet skulle vara, men det är något som inte riktigt stämmer)

 

[tomasandersson]

Jag har stått på ungefär samma plats och fotograferat Golden Gate bron, och för att få det där utsnittet behövde jag använda en brännvidd kortare än 50mm. För att få månen så där stor krävs väl kring 200-300mm. Bilden kanske är tagen från en position högre upp i bergen än jag var, men då tycker jag perspektivet borde bli annorlunda.

Nä, jag skulle gissa på att just den där bilden är fejk, men rent principiellt är det inga problem att fånga en så stor måne på bild.

 

[chipen83]

tomasandersson skrev:
Jag har stått på ungefär samma plats och fotograferat Golden Gate bron, och för att få det där utsnittet behövde jag använda en brännvidd kortare än 50mm. För att få månen så där stor krävs väl kring 200-300mm. Bilden kanske är tagen från en position högre upp i bergen än jag var, men då tycker jag perspektivet borde bli annorlunda.

Nä, jag skulle gissa på att just den där bilden är fejk, men rent principiellt är det inga problem att fånga en så stor måne på bild.

Oki då är jag med på noterna =)

Bilden på min kanske du tycker känns fejk för att den är blå, (lågt kelvin värde) dock tagen med sigma 50-500 + sigma 2x konverter.


Får testa o kila ut med 500mm'aren när det blir lite varmare ute o försöka komma upp på någon höjd som du berätta att du gjort.

tack för svaret..

 

[tomasandersson]

Nej, din bild tvivlar jag inte på att den är äkta, jag menar bara att det ser ut som att månen över Golden Gate bron är inklistrad.

Eftersom du har ett ordentligt teleobjektiv, så har du bra förutsättningar för att ta såna här bilder. Se bara till att ha ett ordentligt avstånd till motivet du vill ha framför månen, så ska du se att det blir bra.

Bäst förutsättning har du också om det är lite dagsljus kvar, eftersom månen lätt blir överexponerad i nattbilder.

 

[ProZium]

Det enklaste sättet är nog att ta två bilder, där månen är bra på den ena och staden bra på den andra. Sen är det bara att leka i mörkerrummet lite =)

 

[SixBySix]

Goldengate bilden är fejk, dubbelexponering, photoshoppad eller vad man nu vill kalla det. Inte för att det är något fel i det. Sådana bilder kan också ha sin tjusning. På sätt och vis är den ju mindre fejk än en "äkta bild" eftersom den bättre representerar hur vi skulle uppfattat en sådan vy "live". Ok, just denna är väl kanske lite väl överdriven, men ni förstår poängen. Bildern är INTE omanipulerad!!!

 

[Lasse C]

Hej!

Det här tillför väl egentligen inget nytt utöver vad som redan har sagts, men så vitt jag vet finns det bara två sätt att få en riktigt stor måne i förhållande till motivet framför, en stad, kameler i öknen, eller vad som helst.

1. Fotografera på relativt nära håll och förstora månen med bildbehandling i efterhand.
2. Fotografera på långt avstånd och använd kraftig tele för att zooma in till samma bildkomposition.

Mvh.
Lasse C