Felfokusfetisch!

[Henrik F]

Hej, jag har haft pentaxkameror i två år nu, och jag har aldrig någonsin varit nöjd med dem, och de har åkt fram och tillbaka till serviceverkstäder där de gjort "justeringar" men inga synliga sådana, de har felfokuserat nåt otroligt ändå, har testat med ett tiotal objektiv, det är huset det är fel på. Senaste halvåret har jag fokuserat 100% manuellt, det är åt helvete när man köpt en rent ny kamera att inte ens AF:en kan vara nåt så när.

Därför har jag bestämt mig för att göra mig av med pentaxarna och sikta på nåt märke där man faktiskt kan få service i Sverige.

Nu har jag inte överdrivet bråttom med ny kamera, men det hade varit kul att ha något nytt denna hösten iallafall.
Jag sitter som så många andra spänd och väntar på vad canon ska släppa inom kort, 1 september right?

Det jag funderar mest på angående kameraköp är exaktheten på autofokusen, d300an har en stor fördel eftersom den har 51 AF punkter och delar AF-system med storebror d700 och d3, de torde ju vara exakta?
Canons 9 punkters system vet jag inte om jag vågar lita på eftersom de inte är något AF system som används i deras dyrare kameror, dessutom har jag hört talas om många felfokuserande 40d, så jag har blivit en aning avskräckt.

Någon som kan kommentera exaktheten på AF systemen på moderna kameror? Kan man få en ordentlig service gjord på en canon/nikon i Sverige?

Detta är lite hastigt och lustigt skrivet så här en sen torsdagkväll, hoppas ni har överseende med detta
Mvh Henke

 

[lumor_]

Jag tror att det är ganska ovanligt med så mycket besvär som du råkat ut för. Min gissning är att du helt enkelt haft otur och att det med största sannolikhet kommer att bli bättre med nästa kamerahus oavsett märke. Du nämner D300 och den lär du inte bli besviken på. Canons motsvarande är säkerligen lika god.
Jag har ett objektiv som är lite feljusterat på ett jobbigt sätt (framfokus i ena änden av brännviddsomfånget och bakfokus i den andra), de övriga har gått att finjustera via kamerans meny i de fall det behövts.

 

[apersson850]

Efter att ha följt den långa tråden om 5D Mark II, och då mest dess bristande förmåga att sätta fokus rätt, har jag insett att det autofokussystem, vars princip härrör från vad man utvecklade på 80-talet, inte har prestanda nog för att tillfredställa dagens pixelstinna kamerors höga krav på optiken, vari förstås ingår att densamma är korrekt fokuserad.

 

[lumor_]

Finns det något annat autofokussystem vars princip inte härrör från vad man utvecklade på 80-talet?

 

[Mankan G]

D300:ans AF är synnerligen exakt, när den väl är injusterad vill säga. I tråden för 5D mkII testade vi ett antal kameror och D300 tillhörde de mer exakta vill jag minnas. Dvs variationen mellan olika omfokuseringar på samma objekt är synnerligen låg. Obefintlig är nog mer korrekt. Avsevärt bättre än den som sitter i 5D mkII. Nu vill jag minnas att även 5DmkII gick att justera in tillräckligt bra för att även kräsna fokustalibaner skulle bli nöjda så jag tror inte du behöver vara bekymrad.

Ett större antal fokuspunkter är inte heller en garanti för mindre felfokusering. Risken är snarare att det blir tvärtom. Vi upptäckte i 5D tråden att olika fokuspunkter kan fokusera olika på samma motiv och har du då 51 punkter istället för 9 så säger det sig själv att risken för fel kan öka. Nu var det som sagt inget problem med Nikons AF modul. Inte heller med den som sitter i Canon 40D-50D. Problemet var mest synligt på 5D som har en enklare AF modul.

Att D300 skall vara mindre drabbad av felfokus är däremot ren smörja. Det gäller i och för sig samtliga moderna kameror förutom A900 tycks det som. Samtliga mina 5 Nikon DLSR (2 x D100, D70, D2x och nu D300) har varit inne på verkstad för justering av AF. Samma sak med alla mina 10-11 AF-S objektiv (utom ett enda, 16-85 var perfekt när det kom). Felfokus har varierat från enormt till knappt märkbar. Tex så fokuserade mitt 12-24 1,5 meter fel på 4 meters avstånd. Det blev inte ens skarpt på 18 mm på bländare 4.

Jag har länge argumenterat för hur viktigt det är med en bra service. Tack och lov så bor jag tämligen nära en helt fantastisk serviceverkstad: Lasses kameraservice i Nacka utanför Stockholm. De har på nolltid justerat in min utrustnig till 100% perfektion varje gång jag köpt något nytt.

Till saken hör att det räcker inte med att justera in prylarna var för sig om det är de nya objektiven med ultraljudsmotorer vi pratar om. De måste justeras in TILLSAMMANS med huset. Det är även denna orsak som göra att jag undviker "pirattillverkare". Inte för att de är sämre utan för att det är bra mycket svårare att få allt injusterat. Nikons verkstäder vägrar justera ett Sigma och Sigmas verkstäder tar sig inte an en Nikonkamera.

 

[Henrik F]

Lasses kameraservice har jag faktiskt hört talas om, synd att man inte bor i närheten.
Men det är en anledning att jag faktiskt lutar mest åt nikon.

Fokuserar en 40d/50d exaktare än en 5d mark II ? säger ju lite om hur canon är, vet inte hur pass deras service är heller usch, vad man blir osäker

 

[Jochum Berg]

Mittenfokuspunkten (den enda man använder) på Canon 500D är extra ljusstark så med ett ljusstarkt objektiv borde chansen att få skarpt bli större. Sen tror jag det är vanligare att fel beror på objektiven än huset. Så som jag fick erfara när jag nyligen köpte ett objektiv som bakfokusera, det nya funka fint å har aldrig felfokuserat sen. Proffsigare Canon än 500D kan oxå lagra olika objektivs felfokusering (kan inte rätta terminologin) så man behöver inte skicka in dom för justering om någon skulle fela. Hur denna justering går till vet jag inte, bara läst att det går. Så med Nikon el Canon tror jag inte du behöver oroa dig.

 

[Henrik F]

Proffsigare Canon än 500D kan oxå lagra olika objektivs felfokusering (kan inte rätta terminologin) så man behöver inte skicka in dom för justering om någon skulle fela. Hur denna justering går till vet jag inte, bara läst att det går. Så med Nikon el Canon tror jag inte du behöver oroa dig.

Pentax K20D och K7 har också den funktionen, grejen var att på min k20D räckte den inte ens till att få skärpedjupet fram till fokuspunkten.
Jag kunde flytta den längre ifrån däremot, inte för att det löste problemet på något sätt.

Så en sån funktion övertygar mig inte speciellt mycket tyvärr :/ Jag vill kunna se det som så här, huset är ordentligt inställt, och sedan är det objektiven som felar.
Om man t.ex har en 500d, som i ditt fall eller en instegs nikon utan den justeringsmöjligheten vad gör man då? Om man har flera objektiv som fokuserar lika "bra" vill man ju inte skicka in objektiv och kamera och få det inställt så de andra objektiven inte fungerar lika bra sen. ( Japp, detta hände på pentax/ziegerteknik, även fast jag bad dem att inte fokusera objektivet )

Tack för alla svar btw! Mvh Henke

 

[wfrank]

Finns det något annat autofokussystem vars princip inte härrör från vad man utvecklade på 80-talet?

Näe. Eller jo. Kontrastfokus finns som (låångsamt) alternativ på moderna systemare som har Liveview. Det arbetar direkt på den bild som sensorn väntar på att få ta och är så exakt det kan bli. Grymt bra och grymt långsam.

 

[Jochum Berg]

Om ett objektiv felar så skickar du in det (jag fick ett nytt) för justering, kameran behåller du hemma för det ska ju va inställt 100% rätt om det inte är nåt måndagsexemplar eller nåt. Felfokusering tror jag beror mest på objektiven, det är ju de som har justeringsmöjligheter, verkstan går in på chippet i objektivet och ändrar eller nåt, har fått det berättat här i nån tråd kan inte redogöra exakt för det teknikaliska.

 

[Jochum Berg]

Du kanske oxå ska kolla in de nya Sonyna, de säger alla fall ha snabb autofokus i liveviewläget och i liveview kan du ju själv se uppförstorat på objektet fokuset.

 

[skogsbaronen]

Fokuserar en 40d/50d exaktare än en 5d mark II ? säger ju lite om hur canon är, vet inte hur pass deras service är heller usch, vad man blir osäker

Vilket antagligen ihop med det faktum att tekniken härrör från 80-talet. Med dagens högupplösta bilder som varje gång ska undersökas i 100% eller mer, märks det direkt om fokus inte ligger EXAKT. Kameran tycker att den ligger inom marginalen för fokus, men inte användaren. Lägger man sedan till det faktum att en 5D har större sensor, med kortare skärpedjup som följd, blir marginalerna än mindre.

Själv har jag haft tur med mina grejor, eller rättare sagt: Jag har inte haft otur. Min 400D och min 40D fokuserar perfekt med mitt 300/4L. Mitt 70-200/4L (som jag inte har kvar längre) låg nåågot bakom vid närgränsen på 200mm, men bara där.

 

[Jochum Berg]

Tror bullen är på rätt spår, vi kan inte kräva 100% exakthet av prylarna, själva metoden känns otillräcklig, sensorn måste ha nån kontrast i fokuspunkten på motivet att gå på. Ekolod kanske hade varit bättre... Kanske Hasselblad är bättre köp, om ens de är hundraprocentiga, tror knappt det.

 

[skogsbaronen]

Samtidigt tror jag inte det finns något att oroa sig över. Det är först nu det har börjat bli ett "problem". Finns det inget problem finns det ingen anledning för tillverkarna att lägga pengar på att utveckla eller förbättra systemet.
Det kommer naturligtvis förbättras i takt med att systemet blir föråldrat.

 

[Pupillen]

---
Lägger man sedan till det faktum att en 5D har större sensor, med kortare skärpedjup som följd, blir marginalerna än mindre.
---

Om man använder samma brännvidd och bländartal så blir tvärtom skärpedjupet mindre ju mindre sensorn är. Kraven på AF-systemets precision är alltså väsentligt högre med små sensorer om man använder samma objektiv.

Egentligen ar det inte skärpedjupet i motivet utan vad det motsvarar INNE i kameran (som ju är AF-sensorernas arbetsplats som är det viktiga i sammanhanget. Den maximala avvikelsen är med god precision lika med plus/minus det effektiva bländartalet gånger oskärpehetscirkelns diameter och eftersom oskärpehetscirklarna måste vara mindre med små sensorer så måste också AF vara noggrannare.

Observera att jag INTE tagit hänsyn till att man för att få samma skärpedjup med samma synvinkel måste använda lägre bländartal med små sensorer, tar vi hänsyn till det också så ökar kraven i proportion med "cropfaktorn" i kvadrat

 

[Mankan G]

Tror bullen är på rätt spår, vi kan inte kräva 100% exakthet av prylarna, själva metoden känns otillräcklig, sensorn måste ha nån kontrast i fokuspunkten på motivet att gå på. Ekolod kanske hade varit bättre... Kanske Hasselblad är bättre köp, om ens de är hundraprocentiga, tror knappt det.

Helt otroligt att denna åsikt fortfarande valsar runt. Läs i tråden om 5D mkII så kanske du ändrar åsikt.

Jag hoppas vi kan enas om att det minsta vi kan kräva av våra tillverkarna av våra kameror och objektiv är att de skall producera kameror som skall kunna fokusera korrekt (varje gång) på ett statiskt, välbelyst och konstrastrikt motiv med den centrala mittpunkten vald i kameran. Men si. Tyvärr inte!

I stort sätt ingen av oss som deltog i den mastodontlånga tråden om 5D mkII hade kameror som klarade av detta. Enda undantaget var Sony A900 vill jag minnas. De värsta exemplen fokuserade dessutom olika när du tryckt ner avtryckaren två/tre gånger efter varandra (mot samma stillastående kontrastrika och välbelysta motiv.) Fokusläget vandrade mycket i vissa fall. Vissa av kamerorna led dessutom av astigmatism. Dvs fokusläget varierade om du höll kameran i höjdled eller vågrätt. Observera att samtliga (tror jag) blev nöjda efter justering på verkstad. Det är alltså en justeringsfråga eller egentligen en kostnadsfråga vid tillverkningen. Nikon har aldrig debiterat mig en enda krona för detta arbete. Oavsett ålder och inköpsland på prylarna. Gissningsvis räknar de kallt med att det är värt kostnaden för att justera detta i efterhand för de fåtal? som märker av problemet.

Jag skulle faktiskt vilja påstå att har du en kamera med 10+MP i upplösning, ett par objektiv och inte har upptäckt felfokus så har du inte tittat efter ordentligt. Chansen till att du har fått ihop ett system som inte felfokuserar det minsta är minimal. Jodå jag har stämmt av detta påstående med verkstaden. Du har alltså inte haft tur utan du har haft en osannolik tur. Det är dags att köpa en trisslott om du verkligen har en 100% utrustning utan justering.

Justeringen i kameran är dessutom ofta helt värdelös. Den klarar bara av att justera fokusläget vid en enda brännvidd och dessuotm på ett enda avstånd. Vi har som bekant ofta zoomobjektiv idag och vi fokuserar dessutom ofta på olika avstånd. Jag kan också meddela att både jag själv och många andra i 5D tråden upplevde att våra objektiv kunde frontfokusera på en brännvidd och bakfokusera på en annan. Dessutom kan fokusläget variera med olika avstånd.

Ps. Lite kul är det men jag "upptäckte" dessa problem redan för ca tre år sedan när jag köpte min D2X. Berättade om det här på FS och fick massor av påståenden som "vi kan inte kräva 100% exakthet av prylarna" etc. Många av de som sa att jag hade för höga krav hittade jag sedan i tråden om 5D med STORA problem..... Jag gav inte upp utan besökte verkstaden oavbrutet och de fixade utan att knorra ett knyst allt till 100%.

 

[skogsbaronen]

Magnus:

Naturligtvis ska man kräva att grejerna fungerar till 100%, allra helst om man försörjer sig på foto. Jag kan förstå att det är ytterst sällsynt att ett hus fungerar perfekt med flera olika objektiv, men samtidigt vill jag framhålla att det är skillnad på exakt och exakt.
Jag har, som sagt, ägt en telezoom som mycket riktigt inte låg exakt vid vissa avstånd osv. Jag ägde även ett tamron 90/2,8 som jag tyckte låg bra, och jag äger ett 300/4 som också ligger "perfekt". Jag är ingen expert, men jag antar att det är större risk för fel hos en zoom än hos fast optik.
Exakt och exakt. JAG anser att mitt 300a sitter där det ska. JAG anser rättare sagt att det ligger tillfredsställande exakt i fokus. Visst händer det ibland att jag misstänker felfokus, men det finns ju så många variabler.
Man måste sikta rätt.
Är objektet man siktar på litet finns det ju faktiskt risk att fokuspunkten inte riktigt ser den där lilla detaljen, och istället väljer den som är precis bakom.
Om man komponerar om bilden (och har ett väldigt kort skärpedjup) blir det lite fel.
Fotar man i situationer där skärpedjupet blir ganska stort, är det ju inte heller säkert att man märker av problemet.
Osv.
Men summan av kardemumman. Man skall kunna KRÄVA exakthet. Köper man utrustning för hundratusentals kronor skall den leverera, och ju fler som påpekar fel för tillverkarna desto större chans att de blir noggrannare redan från fabrik.



Lennart:
Är ingen expert, var mest en tanke =)
Men om man använder brännvidd så att bildvinkeln/utsnittet blir detsamma för båda sensor/films-storlekarna, blir inte skärpedjupet då kortare med ökande sensor/film-storlek?

 

[Jochum Berg]

Wow, cool it down lite va Mankan? Va inte med i nån 5D tråd, herregud jag har en 500D och en Sigma zoom för tre lapp och den fokuserar tillräckligt bra, aningen lite bakfokus här i nåt ändläge å lite framfokus där vad spelar det för roll, vill jag va noggrann fokuserar jag väl manuellt, oftare bländar jag ändå ner. Som sagt det fokuserar tillfredsställande. Fokuset flyttar inte om jag trycker ner igen. Om jag hade lagt ner hundratusen hade jag kanske krävt lite mer men oftare är det jag som gör fel än kameran så...

 

[Pupillen]

Lennart:
Är ingen expert, var mest en tanke =)
Men om man använder brännvidd så att bildvinkeln/utsnittet blir detsamma för båda sensor/films-storlekarna, blir inte skärpedjupet då kortare med ökande sensor/film-storlek?

Jo, det är helt riktigt, med samma bländartal blir det så (det är det som gör detta till en sådan pedagogisk mardröm

Det är dock en skenbar motsättning eftersom avbildningsskalan (som ju vid samma motivutsnitt blir lägre med mindre sensorer) dels leder till att skärpedjupet ökar linjärt mot "cropfaktorn" och dels till att skärpedjupets motsvarighet inne i kameran minskar i kvadrat mot samma faktor. Slutresultatet blir då att kraven på AF-sensorerna ökar linjärt mot "cropfaktorn".

 

[skogsbaronen]

Jo, det är helt riktigt, med samma bländartal blir det så (det är det som gör detta till en sådan pedagogisk mardröm

Det är dock en skenbar motsättning eftersom avbildningsskalan (som ju vid samma motivutsnitt blir lägre med mindre sensorer) dels leder till att skärpedjupet ökar linjärt mot "cropfaktorn" och dels till att skärpedjupets motsvarighet inne i kameran minskar i kvadrat mot samma faktor. Slutresultatet blir då att kraven på AF-sensorerna ökar linjärt mot "cropfaktorn".

Så...
FF med 500/5,6, 20m till motiv.
1,6Crop med 800/5,6, 20m till motiv.
=>
Kortare skärpedjup hos FF?

I annat fall vet jag inte om jag orkar tänka mer ikväll. Det blir tillräckligt skarpt för mig iaf =)