Fast vidvinkel/normal till 7d

[oskall]

Hej

Jag har en 7d och ett bra gäng objektiv. Jag har bra zoom'ar med 2,8 hela vägen.
Jag har en canon 50 1,8 och en canon 85 1,8 som jag är supernöjd med.

Nu känner jag dock att jag vill ha en fast vidvinkel / normal.

Alltså nånstans mellan 20-35 och allra helst med mindre än 2.0

Några tips eller råd från er?

 

[Anders Östberg]

Sigma 30/1.4, Canon 35/2 i normalprisklassen. 35/2 surrar väldigt.
Sigma 20/1.8, 24/1.8, 28/1.8 - men inte så bra vidöppna.
Canon 24/1.4, 35/1.4 om du har råd.
Och så finns det Zeiss om du just vunnit på lotteri.

 

[Anden]

Sigma 30/1.4, Canon 35/2 i normalprisklassen. 35/2 surrar väldigt.
Sigma 20/1.8, 24/1.8, 28/1.8 - men inte så bra vidöppna.
Canon 24/1.4, 35/1.4 om du har råd.
Och så finns det Zeiss om du just vunnit på lotteri.

Canon 35/2 är en utmärkt budgetglugg.

 

[Anders Östberg]

Så finns ju Canon 28/1.8 också, får rätt OK omdömen.
Jämförd med Sigman: http://www.focalplane.net/canon28sigma30/

 

[oskall]

Det var väldigt mycket uppradning av allt som finns.
Jag har verkligen inte råd med L eller Zeiss i nuläget.

Så kanske ett sigma, eller canon 35/2, eller canon 28/1,8

Några råd?

 

[Anders Östberg]

Av dom tre tycker jag Sigman känns roligast, men det har också rapporterats en del problem med varierande kvalitet och autofokusstrul. Får du en bra kopia (och det är säkert det troligaste) så är det optiskt ett bra objektiv.

Det tråkiga är kanske att det inte blir vidvinkel med 1.6x, och då finns tror jag bara Sigma 20/1.8, och det är en äldre tung klump som inte är så värst bra på stora öppningar. Men det finns inte så många snabba alternativ.

 

[oskall]

Sen kanske man skall väga in att jag nästan kan få 2 Canon Objektiv EF 35/2,0 till priset av ett sigma 1,4

 

[oskall]

Det tråkiga är kanske att det inte blir vidvinkel med 1.6x, och då finns tror jag bara Sigma 20/1.8, och det är en äldre tung klump som inte är så värst bra på stora öppningar. Men det finns inte så många snabba alternativ.

Sant, jag har ju vidvinkel både på 18-50 2,8 och på mitt 10-20
Just nu är jag helt enkelt sugen på en fast glugg för lite porträtt o sånt.

Kanske borde man annars spara till en canon 17-55 2,8

 

[gladers]

Om jag hade Canon, villket jag inte har (Nikon D300 regerar......... ;-) ) skulle jag tveklöst skaffa antingen Canons 28mm/1.8 alternativt Canons 35mm/2,0. Jag använder själv ett fast 35mm till min Nikon och är mycket nöjd. Brännvidden 28mm lockar, men jag tycker inte Nikon har samma motsvarighet som den Canon har.

 

[ErlandH]

Så kanske ett sigma, eller canon 35/2, eller canon 28/1,8
Några råd?

Hade själv samma frågeställning för ett tag sedan. Tittade och kände på de flesta (möjligen alla) alternativen. Många har tråkig och surrig AF. Var lite sugen på Canon 24/1,4 för att få nåt som liknar en gammal 35a -- men den är riktigt dyr (även beg) och hiskeligt stor.

Det blev Sigma 30/1,4 och det känns riktigt trevligt. Även om jag fortfarande längtar efter lite kortare brännvidd. Lösningen blir kanske att skaffa en 5D...

 

[and30ers]

Kanske borde man annars spara till en canon 17-55 2,8

Ja det borde du, jag är sjukt nöjd med min 17-55/2.8 IS. Lite tung men presterar alltid på topp, oavsett situation. Sälj av några objektiv så får du råd.

Blir ibland sugen på EF 28/1.8 USM, inte för att det är världens skarpaste objektiv utan för dess ljusstyrka och exemplariska handhavande likt EF 85/1.8, EF 100/2 och i viss mån EF 50/1.4.

 

[PeterWem]

Nackdelen med 17-55/2,8 är byggkvalitén och att den dammar igen bakom frontlinsen.

De här bilderna tog jag med 24/1,4II http://kameratrollet.se/demonstrationer/foersta-maj-fria-nationalister-2010/

Det får en att tänka litet annorlunda på ens fotograferande med fast glugg. 24:an är dessutom vädertätad, gedigen och 7D får användning för alla 18 mpixlar med det objektivet.

 

[and30ers]

Nackdelen med 17-55/2,8 är byggkvalitén och att den dammar igen bakom frontlinsen.

Min 17-55 har då efter flera års flitigt användande noll damm bakom frontlinsen, men jag har hört klagomålet förut, befogat eller obefogat.

Vad gäller byggkvalitén fårstår jag inte riktigt vad problemet är. Jag tycker att objektivet håller hur bra som helst, är kanon att använda, det producerar skitbra bilder, har ett användbart zoomomfång, är ljusstarkt för att vara en zoom, har en väl fungerande IS och en snabb och pricksäker AF. På varje enskild punkt går det att hitta något annat objektiv som är bättre, men sammantaget är i mitt tycke 17-55/2.8 IS en mycket lyckad kompromiss till min 7D.

Men självklart lirar EF 24/1.4L II i en helt annan liga. Kanske blir en sådan någon gång.

 

[PeterWem]

Min 17-55 har då efter flera års flitigt användande noll damm bakom frontlinsen, men jag har hört klagomålet förut, befogat eller obefogat.

Vad gäller byggkvalitén fårstår jag inte riktigt vad problemet är. Jag tycker att objektivet håller hur bra som helst, är kanon att använda, det producerar skitbra bilder, har ett användbart zoomomfång, är ljusstarkt för att vara en zoom, har en väl fungerande IS och en snabb och pricksäker AF. På varje enskild punkt går det att hitta något annat objektiv som är bättre, men sammantaget är i mitt tycke 17-55/2.8 IS en mycket lyckad kompromiss till min 7D.

Men självklart lirar EF 24/1.4L II i en helt annan liga. Kanske blir en sådan någon gång.

Problemet med byggkvalitén är att zoomen blir lösare och lösare med åren. Dammet märker jag inte av på bilderna och om några år kanske jag låter intervision städa av den.

 

[superboy77]

Jag har ett 28/1.8 USM och kan intyga att det skarpt från f/2.8 och uppåt. Dock så blir ju det inte speciellt mycket vidvinkel på en 7D. Utsnittet motsvarar 45mm.

24mm däremot motsvarar 38mm på en 7D och kanske skulle vara en mer intressant brännvidd. Förutom 24/1.4 L så finns ju även Canon EF 24/2.8. En äldre konstruktion men som verkar prestera bra.

 

[and30ers]

Problemet med byggkvalitén är att zoomen blir lösare och lösare med åren. Dammet märker jag inte av på bilderna och om några år kanske jag låter intervision städa av den.

Mitt objektiv har inget creep på 17mm, men mellan 22 och 50mm halkar det in-och-ut om jag håller det uppåt eller neråt. Jag har inte märkt av problem IRL, plåtar sällan åt de hållen. Om man måste plåta neråt och på stativ är det förstås ett stort problem, handhållet kan man alltid hålla i ringen vilket jag tenderar att göra automatiskt och utan att tänka på det.

 

[Anders Östberg]

Jag föreslår silvertape ... universalmedlet mot alla problem.

 

[and30ers]

Jag föreslår silvertape ... universalmedlet mot alla problem.

Silvertape löser helt klart problemet i fotosituationen ovan, men som hängiven seglare använder jag hellre vit tesa. Alltid en rulle i fickan.

Men det skulle nog löst sig i alla fall. Plåtar man neråt är det ofta störst avbildning man vill åt och då är det 55mm som gäller. Objektivet faller ut till 55mm av sig självt och HJÄLPER mig att få ett bättre resultat ;-)

 

[nivas]

Silvertape löser helt klart problemet i fotosituationen ovan, men som hängiven seglare använder jag hellre vit tesa.

Spinnakertejp sitter nog bättre i regnet. Tesan är dessutom rätt kass när det blir kallt.