Fast, smidigt och ljusstarkt

[Mattias Andersson]

Tänkte fixa till en uppsättning ljusstarka gluggar som komplement till mia zoomar.

Det jag prioriterar är smidighet, ljusstyrka och hyfsat användbart på stora bländare....

Vilka ska jag satsa på??

Räcker det med t.ex 50/1,8 eller 35/1,8 och 85/1,8 eller är dom inte bra på stora bländare?

Sen vilken vidvinkel ska man satsa på??

Allt ska sitta på en D300

 

[Nahoj-P]

Ljusstarkt

Jag skulle satsa på en 35:a, då får du en ljusstark normal till D300. Jag kör själv med den äldre modellen 35 2.0 och är mycket nöjd med den, perfekt brännvidd, liten och kompakt, ljusstark och lämnar härlig kontrast och färger.
För porträtt och övrigt allmänfoto skulle jag satsa på 50 1.8 eller 1.4. Har ingen 85.a och har inte testat, men brännvidden blir nog lite begränsad till bara porträtt, men om det är enbart det man ska fota är den nog ett mycket bra val
/Johan

 

[mc bruno]

Inte för att jag är nikonist men Sigma har 20, 24, 28 alla med maxbländare 1,8. Jag har den med 20 mm och älskar den!

 

[Luzac]

observera att bokehn i sigmas fasta 20,24,28 med en bländare kring 1.8 är gräslig, riktigt, riktigt gräslig

 

[karlstorck]

Jag har 20, 28 och 35 till min D200. 28'an är ett mycket trevligt normaloptik tycker jag. 35'an blir lite för lång brännvidd för min smak. Men det där beror ju alldeles på vilka bilder du tar. Vilka brännvidder brukar du använda på dina zoomar?

 

[mc bruno]

observera att bokehn i sigmas fasta 20,24,28 med en bländare kring 1.8 är gräslig, riktigt, riktigt gräslig

Är den? Har jag aldrig tänkt på. Men håller dock med om att den blir bättre med ett par stegs nedbländning.

 

[Mattias Andersson]

Vilka brännvidder brukar du använda på dina zoomar?

På min 17-50 ligger jag oftast på 18-22 och 50mm.......

observera att bokehn i sigmas fasta 20,24,28 med en bländare kring 1.8 är gräslig, riktigt, riktigt gräslig

Just detta som jag försöker undvika, söker inte bara ljusstyrka, utan användbarhet på stora bländare.....

 

[Sail]

Nikons 50 mm 1.8 är kanon om du inte behöver mer vidvinkel.
Och 85 mm 1.8 är också väldigt fint.

Varför inte båda två i bra begagnat skick, är ingen större investering.

 

[sukram]

observera att bokehn i sigmas fasta 20,24,28 med en bländare kring 1.8 är gräslig, riktigt, riktigt gräslig

HAr du nått exempel på det? Jag betvivlar inte vad du säger, är bara nyfiken att se nått.

Såna uttalanden är värdelösa utan bilder =)

 

[Mattias Andersson]

Nu har jag bestämt mig för ett 50mm men ska jag satsa på 1,8 eller 1,4 varianten????

 

[jelu1661]

Nu har jag bestämt mig för ett 50mm men ska jag satsa på 1,8 eller 1,4 varianten????

Jag vet inte vilken du ska välja, eller vilka du väljer mellan. Men släng ett öga på sigmas 50/1.4 om du nu är ute efter fin bokeh och skärpa på stora bländaröppningar.

Fundera även lite extra på om inte bildvinkeln vid 50mm är väl snäv, det är väldigt tight med 50mm på aps-c inomhus t.ex, tycker jag. När jag var i samma situation som dig så valde jag sigmas 30/1.4, den är inte riktigt lika bra som deras 50/1.4 men brännvidden är i mitt tycke mycket mer allround.

Edit:
Ett test av sigmas 50/1.4:
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon

 

[klenis]

välj nikkor 50mm1.8! mer prisvärt blir det inte och man ser inte skillnaden mot f1.4 mer än i rejäl crop i ps.
och om du har möjligheten så testa nikons 35mm1.8 innan, jag valde den efter att jag haft 50mm1.8 i ett par år och blev mer än nöjd med bra skärpa och snabb af(samt bildvinkeln, funkar bra inomhus på kalas, man kan gå hyfsat nära utan att få förvridna ansikten etc.).
nackdelen är märkbar CA i vissa situationer med skarpa kontraster, men man lär sej snabbt hur man ska undvika det.
vill du har mer vidvinkligt så kika på nikkor 20mm2.8 , inte lika ljusstark men bra skarp!

 

[Mattias Andersson]

Nja, jag kommer mest att använda gluggen till porträtt e de tänkt...

Har haft 50/1,8 för nåt år sen, dock på en D80, då tyckte jag att den var lite tråkig i kontrast, färger och bokeh...... Fixar man til detta med en 1,4??

 

[Fabian.Gafvelin]

Nja, jag kommer mest att använda gluggen till porträtt e de tänkt...

Har haft 50/1,8 för nåt år sen, dock på en D80, då tyckte jag att den var lite tråkig i kontrast, färger och bokeh...... Fixar man til detta med en 1,4??

Ingen av gluggarna är "spännande" till sin karaktär, de är tämligen neutrala gluggar, ska du ha en glugg med karaktär för du nog kolla på MF i detta fallet...framförallt jag jag sett många karaktärs-bilder projicerade genom voigtländer 40/2 ultron och nikons 1,2or.

Åter till 1,4 och 1,8: De är bra båda två men 1,8an är lite vassare än 1,4an överlag, dock erbjuder ju 1,4an ytterligare lite större öppning.
Personligen tycker jag loppet är ganska jämnt emmellan dem.

Ska du ha det bästa glaset är det 1,8an, därom råder det inga tvivel, men kanske är det sista halva bländarsteget värdefullt för dig.

Ska du använda den mer uteslutande till porträtt skulle jag råda dig att kolla på 85/1,8...jag har en som är trevlig och inte riktigt lika "tråkig" som normalerna, och då talar jag inte om utsnittet.
När det handlar om att släcka ut bakgrunden så har ökningen 50-85 mycket större betydelse än det extra halva bländarsteg du kan få ur en 1,4 så är det vad du jagar efter är nog valet självskrivet.
Jag håller på att rensa ut (och skrapa ihop pengar för ett inköp) så min 85/1,8 ligger ute till försäljning om du är intreserad.

Mitt råd om du ska ha en porträtt glugg skulle ändå vara 105/2,5...men den spelar i en egen liga vad gäller just det, lite tight på halvformat men så lär man väl inte stanna där hela tiden heller?

Här kan du läsa mer om normalerna av den i mina ögon seriösaste "recensenten" på nätet:
http://www.naturfotograf.com/index2.html

 

[jelu1661]

Om du börjar kika på 85or får du inte glömma att slänga ett öga på Samyang 85/1.4
MF och billig, men grymt bra på full glugg! Jag har förvisso inte testat själv, men läst en del och sett många bilder från den. Verkar underbar. Väl liten bildvinkel för aps-c i mitt tycke, men kanske inte i ditt

 

[Makten]

Det du först måste fråga dig är om du behöver autofokus. Om du inte gör det, så öppnar sig raskt en helt annan värld. Med tanke på att D300 ger ljusmätning med manuella äldre AI- och AI-S-objektiv bör man verkligen ha dessa i åtanke.

Det finns otaliga varianter av exempelvis 50/1,4 och 50/1,8. Alla är "bra", men de beter sig ganska olika. Det finns också 50/1,2 och 55/1,2 för inte alltför stora summor, om man har tur. Jag köpte ett 55/1,2 för sexhundra spänn till exempel. Det har en fantastisk karaktär för porträtt, men suger rent tekniskt för den som gillar att onanera till MTF-kurvor.
Även det mycket enkla 50/1,8 i alla dess versioner (MF och AF) är väldigt bra. Nackdelen är dess lite knöliga oskärperendering, men det kan å andra sidan utnyttjas kreativt.

Sigmas vidvinklar 20/1,8, 24/1,8 och 28/1,8 skulle jag nog hålla mig borta från för användande på DX-sensor. Jag har erfarenhet av de två första, och min uppfattning är att största bländaröppning bara ska användas om man nödvändigtvis behöver det för antingen skärpedjupet eller när slutartiden ska vara kort. Bokehn är mycket riktigt gräslig vid full glugg, men å andra sidan helt fenomenal när man bländat ner lite. Dessa objektiv är alltså väldigt ombytliga i sin karaktär, till för- och nackdel.

Sigma 50/1,4 är i en klass för sig. Är det mjuk oskärpa man vill ha, så saknar detta objektiv konkurrens när vi snackar 50 mm brännvidd.
Jesper nämner här ovan också Samyang 85/1,4, och det är det enda objektiv jag erfarit ha lika mjuk oskärperendering som Sigman. Dessutom är det mjukt och fint även på håll, vilket inte gäller Sigman.

Tillägg: Hoppas inlägget inte blev för rörigt. Har druckit lite öl efter jobbet;-)

 

[Mattias Andersson]

Här kan du läsa mer om normalerna av den i mina ögon seriösaste "recensenten" på nätet:
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Läste lite där o han menar på att 85/1,8 behöver bländas ner till 4 för att komma åt framförallt kontrasten......

Ingen av gluggarna är "spännande" till sin karaktär, de är tämligen neutrala gluggar, ska du ha en glugg med karaktär för du nog kolla på MF i detta fallet...framförallt jag jag sett många karaktärs-bilder projicerade genom voigtländer 40/2 ultron och nikons 1,2or.

Fel ordval av mig, det jag menade var att varken färgerna eller kontrasten kom förräns vid bländare 4 och bokeh`n var hemsk....

Ska du använda den mer uteslutande till porträtt skulle jag råda dig att kolla på 85/1,8

Eftersom det rör sig om inomhuslokal av ganska små mått så tror jag att 85 blir för snävt, men jag ska prova min telezoom...

Det du först måste fråga dig är om du behöver autofokus. Om du inte gör det, så öppnar sig raskt en helt annan värld. Med tanke på att D300 ger ljusmätning med manuella äldre AI- och AI-S-objektiv bör man verkligen ha dessa i åtanke.

Yess!!!!! Äntligen dök han upp, MF-gurun.... ;D

MF e fullt tänkbart, dock vet jag inte vilka som e bra...

Sigma 50/1,4 är i en klass för sig. Är det mjuk oskärpa man vill ha, så saknar detta objektiv konkurrens när vi snackar 50 mm brännvidd.

Har kollat på detta, men jag tycker de verkar va en j----a klump asso. E den verkligen såpass mycket bättre så den berättigar den större platsen i väskan??

Tillägg: Hoppas inlägget inte blev för rörigt. Har druckit lite öl efter jobbet;-)

Inte rörigt alls, kolla bara på mitt t.ex

 

[keckax]

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index6.htm

Trevlig läsning.

/K

 

[keckax]

Köp en 50/1,2 för en förstklassig glugg stor karaktär.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1852161.htm?set=mp

/K

 

[Fabian.Gafvelin]

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index6.htm

Trevlig läsning.

/K

En liten varning om den sidan...den innehåller mycket bra information MEN...ärligt, hur många ställen skriver han någonsin att någonting är dåligt? men får ta det med en nypa samt för ALLT verkar bara vara väldigt bra och det andra är underbart. Endast rosor och inget ris sas.