Fast och ljusstarkt

[drejjan]

Tänkte höra era tankar om fasta, ljusstarka objektiv från Canon. Tar även med Samyang för skojs skull då jag äger både deras 8mm och 14mm. Tar inte upp objektiv i 100mm+ då det ej finns så stora skillnader och dels lirar de i en helt annan prisklass. Priserna är tagna från Cyberphoto.se

14-15mm
15/2,8L II USM 22 990 kr
15/2,8 USM Fisheye 7 595 kr
(14/2,8 Samyang) 3 375 kr

24-35mm
24/1,4L II USM 17 275 kr
24/2,8 4 775 kr

28/1,8 USM 4 875 kr
28/2,8 2 075 kr

35/1,4L USM 14 975 kr
35/2 2 795 kr
(35/1,4 Samyang) 4 990 kr

50mm
50/1,2L USM 16 490 kr
50/1,4 USM 3 790 kr
50/1,8 II 1 150 kr

85mm
85/1,2L II USM 22 885 kr
85/1,8 USM 3 990 kr
(85/1,4 MF, Samyang) 2 975 kr

Så få höra, är "top of the line (L)" värda de pengarna, eller fungerar de andra ändå? (om inte pengarna vore ett problem) Någon version (icke-L) som står ut, någon man ska akta sig för?

Varför jag undrar är för att jag funderar på om man ska satsa på lite billigare - men ändå relativt ljusstarka - objektiv, eller om jag ska köpa ljusstark L zoom. Står nämligen inför ett 24-70/2,8L USM köp, men fasta objektiv är alltid något som tilltalat mig lite extra.

MVH
André Nordblom

 

[mpnox]

Har inget bra svar på din ursprungliga fråga, men kan säga att det går rykten om att Canon kommer uppgradera sitt 24-70 f/2,8 L strax (kanske redan i år). Om du inte har bråttom förstås.

Lycka till

 

[Erik Schalin]

Canons 85/1,2 ger en fantastisk känsla i bilderna.

 

[carl_swahn]

50 1,2 och 85 1,2 är grymma, men dem kostar ju var för sig en bra bit mer än 24-70 2,8.

Av de lite billigare kan jag rekommendera Canon 85 1,8 och Sigma 20 1,8. Dem är båda väldigt prisvärda och utmärker sig positivt i mitt tycke.

 

[superboy77]

Jag äger 28/1.8, 50/1.4 och 85/1.8.

28 är grymt skarp från f/2.8, funkar även på f/1.8 i vissa situationer, d.v.s inte starkt solljus, smidig att jobba med. Dessutom en trevlig brännvidd.

50 är också väldigt skarp. Jag har bara någon veckas erfarenhet av denna. Men än så länge är jag grymt imponerad. Jag upplever den som 50% bättre än 50/1.8 II. Ljusstyrkan är mer användbar än vad jag först trodde.

85 är magisk. Brännvidden är kalas. Skärpan ger wow-känsla. Snabbast fokusering av de tre.

Alla dessa uppvisar kromatisk aberration vid största bländare och starka kontraster som kan störa vid granskning i 100%.

Jag har även 135/2.0 L USM i min arsenal. Vad jag kan se matchar 28/50/85 den i skärpa. Men 135:an har ett litet försprång på största bländare. Dessutom är kromatisk aberration något bättre.

Det är skitjobbigt att byta objektiv på kameran. Och det är skitjobbigt att inse att man har fel brännvidd på.

Men alternativet, en 1kg klump, stor som ett hus med f/2.8 som största bländare tilltalar i vart fall inte mig.

 

[Håkan Bråkan]

Du får vad du betalar för, så är det. Jag har haft/har 24/2.8 och 24/1.4 II, går verkligen inte att jämföra, även om vi bortser från ljusstyrkan, den dyra är så dj-a bra, men den billiga är inte dålig för det. Samma erfarenhet vad gäller 35/2 och 35/1.4. Det har att göra med pling i bilderna, mikrokontrast och färgåtergivning. Antar att skillnaden är mindre vad gäller 50mm och längre, då försvinner bildkvalitetsskillnaden och det är ljusstyrkan och "magic" kring detta du betalar för. Man får inte heller glömma att de små fasta är ganska små jämförelsevis och det är ju en fördel. Trodde ett tag att jag skulle hålla mig till L-zoomar och fasta icke-L, men tji fick jag, för stor skillnad för att kunna låta bli de fasta L, trots deras pris.

 

[drejjan]

Har inget bra svar på din ursprungliga fråga, men kan säga att det går rykten om att Canon kommer uppgradera sitt 24-70 f/2,8 L strax (kanske redan i år). Om du inte har bråttom förstås.

Lycka till

Är en uppgradering på gång väntar jag självklart! Antingen för att köpa nya versionen, eller för att köpa den gamla som då blir ett fynd. Vad sägs det ska bli bättre? IS?

 

[mpnox]

Är en uppgradering på gång väntar jag självklart! Antingen för att köpa nya versionen, eller för att köpa den gamla som då blir ett fynd. Vad sägs det ska bli bättre? IS?

Rykten säger bara att den kommer i en ny version. Det är mest logiken som säger att den bör uppdateras med IS. Själv valde jag mellan den ochEF-S 17-55 f/2,8 IS och valde den senare pga IS (och lite bättre omfång). Kanske byter när den nya kommer om det är IS i den. L är ju alltid L

 

[drejjan]

Rykten säger bara att den kommer i en ny version. Det är mest logiken som säger att den bör uppdateras med IS. Själv valde jag mellan den ochEF-S 17-55 f/2,8 IS och valde den senare pga IS (och lite bättre omfång). Kanske byter när den nya kommer om det är IS i den. L är ju alltid L

Okej. Får hoppas att jag klarar mig i några månader till då, Har nämligen ett glapp mellan 14mm och 50 mm på min 5d mark II. Till min 40D har jag kitobjektivet, men det kanske blir ett 35mm köp fram tills 24-70 släpps då!

Edit: vi säger såhär; vad hade ni köpt för objektiv i min sits? 20mm, 24mm, 28mm eller 35mm?

Jag har som sagt ett hopp mellan Samyang 14/2,8 och Canon 50/1,8II, och sedan Canon 70-200/4L USM

 

[sarnor]

Om du främst är ute efter att ''täcka upp'' skulle jag rekommendera 28/1.8, den kan ersätta både en 24 eller 35:a med lite spring i benen. Har du pengarna och inten något emot stora tunga objektiv är mitt val 35/1.4, men det beror naturligtvis på vilken bildvinkel du vill ha.

 

[drejjan]

Om du främst är ute efter att ''täcka upp'' skulle jag rekommendera 28/1.8, den kan ersätta både en 24 eller 35:a med lite spring i benen. Har du pengarna och inten något emot stora tunga objektiv är mitt val 35/1.4, men det beror naturligtvis på vilken bildvinkel du vill ha.

Pengarna har jag väl egentligen inte, tanken är väl att lägga så lite som möjligt men ändå tillräckligt fram tills nya 24-70/2,8L kommer Det är bara så att jag klarar mig, igår fick jag trycka i ett hörn med kameran på huvudet för att få med det jag ville med 50/1,8 II

 

[Håkan Bråkan]

Pengarna har jag väl egentligen inte, tanken är väl att lägga så lite som möjligt men ändå tillräckligt fram tills nya 24-70/2,8L kommer Det är bara så att jag klarar mig, igår fick jag trycka i ett hörn med kameran på huvudet för att få med det jag ville med 50/1,8 II

Hoppas du är medveten om att rykten om en ny 24-70 har funnits i många år och det finns inget som säger att den skall komma snart mer än vad man kunde spekulera för fyra år sedan.

 

[drejjan]

Hoppas du är medveten om att rykten om en ny 24-70 har funnits i många år och det finns inget som säger att den skall komma snart mer än vad man kunde spekulera för fyra år sedan.

Jo, självklart är jag medveten om det, det är därför jag inte tänkt på att vänta förrän någon nu påpekade det. Men jag gick in på Canonrumors.com för att se om det fanns några "rykten". Första ryktet handlade faktiskt om just det objektivet. Men jag får se, antingen hittar jag en bra billig begagnad (då den i princip faktiskt inte går att få tag på överhuvudtaget i hela landet, tecken på nytt?), eller ett fast ljusstarkt.

 

[Gutta]

Okej. Får hoppas att jag klarar mig i några månader till då, Har nämligen ett glapp mellan 14mm och 50 mm på min 5d mark II. Till min 40D har jag kitobjektivet, men det kanske blir ett 35mm köp fram tills 24-70 släpps då!

Edit: vi säger såhär; vad hade ni köpt för objektiv i min sits? 20mm, 24mm, 28mm eller 35mm?

Jag har som sagt ett hopp mellan Samyang 14/2,8 och Canon 50/1,8II, och sedan Canon 70-200/4L USM

Jag tror jag skulle försöka leta upp en 24L av gamla modellen. Den är mycket bra och som någon skrev längre upp så är det skillnad i färgåtergivning och "pling" i bilderna jämfört med både zoomar (L som icke L) och icke L primes. Jag tycker 35L har mer och fulare CA än gamla 24L. Nya ska väl vara än bättre på det planet har jag för mig...

Dessutom tycker åtminstone jag att 35 mm är aningens nära 50, det brukar sluta med att man använder en av de två för det mesta.

Det är mina tankar och erfarenheter. Lycka till!

//Jerka