Fast eller Zoom

[Walkerboh]

Jag går och funderar på:
Canon 300 4.0 IS eller Canon 100-400 4.5-5.6 IS
båda objektivan presterar ju toppresultat i tester med kanske en liten nackdel till 100-400 drag-zoom funktion framför en skruv-zoom.

Nåja den stora frågan är snarare kommer jag att sakna zoomen om jag väljer en fast eller är ljusstyrkan ett större problem. Ni som har fasta telen i denna storleken saknar ni zoom?

Jag fotar framförallt natur

/Stefan

 

[jbomelin]

Jag undrar precis samma sak.
Vad är bäst, rent generellt av zoomar och fasta objektiv?

 

[Jeppe]

Fasta...inget snack...

Nja... med 100-400 kan du komma att sakna omfånget 250-400 knappast kortare då, som jag ser det så vill du ju åt den lite längre brännvidden (natur?).

Skulle vilja se det som det här.. köp 300:at så får du ju 2000:- över till en 1,4x converter. Så har du ju 420/6.5

förlorar du ju bara ett halvt steg jämfört med 100-400:at. Du har ju ändå IS att luta dig tillbaka på.

 

[pixelbild]

Det beror på om du har nåt 70/80-200mm,har du inte det så satsa på 100-400/4,5-5,6L superskarpt enligt tester.

 

[Jöörgen]

Walkerboh skrev:
Nåja den stora frågan är snarare kommer jag att sakna zoomen om jag väljer en fast eller är ljusstyrkan ett större problem. Ni som har fasta telen i denna storleken saknar ni zoom?

Jag har övergått från zoom till fasta brännvidder. Kvalité, ljusstyrka och pris är viktiga faktorer men jag tycker också att man lätt blir lat med ett zoom. Att man inte aktivt söker efter bra bildvinkar eftersom objektivet gör en del av det jobbet.

 

[Walkerboh]

Håller med att zoomen bidrar till att latmasken blir mer aktiv
Jag märkte det själv att mina bilder blev bättre (kompositionsmässigt) när jag skaffade en 50mm och blev tvungen att mera aktivt söka motiv.

Jag funderar kring två vägar
I dag har jag en 75-300 och antingen byter jag ut denna mot en 100-400 eller så skaffar jag 300 som långt tele.

Men området 200-400 kan det vara praktiskt att ha en zoom vid fågelfoto tänkte jag och undrade om någon hade synpunkter på zoom kan vara att föredra i det här fallet.

Drömmen vore kanske ett 300/2.8 men det är för tungt och framförallt kostar det tokmycket pengar

/Stefan

 

[Sinuslinus]

Jeppe, nu har du väl räknat fel ändå.
en 1.4x konverter förminskar största bländare med ett steg. Det blir alltså 420/5.6

 

[Jeppe]

Humm var la jag nu knarket... faan måste ha det..

Naturligtvis Linus..