Snapphane
Aktiv medlem
Hej, tänkte höra hur ni andra tänker här. Har kört med blixt inomhus då vi har haft rätt dålig belysning. Nu har vi lite fler lampor här hemma och jag har börjat ta mer kort med befintligt ljus. Har då kört med mitt fasta 50 mm f/1.8 men känner att skärpan inte alltid sitter där.
Kom på att då 50 mm blir sådär 85 mm på crop, vilket jag har, så behöver jag minst 1/85 sekunders slutartid. Vilket jag kanske inte alltid hade. För ljuset skulle ligger jag väl där 1/80-1/125, tar mycket kort på ungen som såklart rör sig en del med. Försöker oftast vänta tills hon står still dock, för att ha kunna ha längre slutartider.
Märkte då att det faktiskt blir bättre, ca 1/160 verkar fungera riktigt bra. Tror jag kanske behöver öva på att bli stadigare på handen ;-). Problemet med korta slutartider är att ljuset inte riktigt räcker till.
Eftersom jag vet att objektivet inte är väldigt skarpt på full öppning, försöker jag ligga på f/2.2-f/2.8. Man behöver lite skärpedjup med, så det fungerar oftast bra.
Det jag nu började tänka på är min kitzoom. Väljer jag att ligga på 18-35 mm, dvs 30-50 mm, kan jag utan problem dubbla slutartiden. Lägg där till att den har IS, så skulle jag i teorin säkert lyckas bra med 1/20 sekund eller till och med lägre (rörelse från objektet kan dock sätta käppar i hjulet). Och i det området har jag möjlighet att ligga på f/3.5. Så ljuset torde väl nästan bli ännu bättre = möjlighet till lägre ISO.
Rent optiskt får man lite bättre bilder med den fast 50 mm såklart. Och jag har inte testat mina teorier i praktik än. Men ska göra det här framöver. Men tänkte att jag slänger ut denna funderingen och hör vad proffsen har att säga =) Även om jag har hyfsad koll på det hela, så saknar man erfarenhet och den djupare kunskapen så kommer med flera års träning.
Så - tänker jag rätt eller fel här? Och vad skulle ni göra i mina skor?
Kom på att då 50 mm blir sådär 85 mm på crop, vilket jag har, så behöver jag minst 1/85 sekunders slutartid. Vilket jag kanske inte alltid hade. För ljuset skulle ligger jag väl där 1/80-1/125, tar mycket kort på ungen som såklart rör sig en del med. Försöker oftast vänta tills hon står still dock, för att ha kunna ha längre slutartider.
Märkte då att det faktiskt blir bättre, ca 1/160 verkar fungera riktigt bra. Tror jag kanske behöver öva på att bli stadigare på handen ;-). Problemet med korta slutartider är att ljuset inte riktigt räcker till.
Eftersom jag vet att objektivet inte är väldigt skarpt på full öppning, försöker jag ligga på f/2.2-f/2.8. Man behöver lite skärpedjup med, så det fungerar oftast bra.
Det jag nu började tänka på är min kitzoom. Väljer jag att ligga på 18-35 mm, dvs 30-50 mm, kan jag utan problem dubbla slutartiden. Lägg där till att den har IS, så skulle jag i teorin säkert lyckas bra med 1/20 sekund eller till och med lägre (rörelse från objektet kan dock sätta käppar i hjulet). Och i det området har jag möjlighet att ligga på f/3.5. Så ljuset torde väl nästan bli ännu bättre = möjlighet till lägre ISO.
Rent optiskt får man lite bättre bilder med den fast 50 mm såklart. Och jag har inte testat mina teorier i praktik än. Men ska göra det här framöver. Men tänkte att jag slänger ut denna funderingen och hör vad proffsen har att säga =) Även om jag har hyfsad koll på det hela, så saknar man erfarenhet och den djupare kunskapen så kommer med flera års träning.
Så - tänker jag rätt eller fel här? Och vad skulle ni göra i mina skor?
