Fas-3 eller sysselsättningsfasen

[Roel]

Jag arbetar som Fas-3 slav i ett lokalt Radio och Tv-bolag. (Naturligtvis uppsplittade i en mängd olika bolag så att de kan klämma in fler slavar). Nåväl,jag slavar som fotograf. Mina bilder publiceras på radio o tv:s hemsida. Jag ahr frågat vem som äger bilderna...svar av "chef 1: lokal-tv. Svar chef 2:Vet ej. Det torde väl vara jag,eftersom jag inte är anställd? Och naturligtvis inga papper underskrivna eftersom jag är arbetslös....Kan väl tillägga att jag inte är ute efter en politisk diskussion,utan bara vad som gäller rent rättsligt.

 

[Kijana]

Intressant, även jag sitter i fas 3-träsket.

Men svaret på din fråga tycker jag är rätt solklart. Det vill säga att det är du som äger bilderna, eftersom du som sagt inte är anställd av radio- och tv-företaget och vad jag kan förstå inte har avtalat om annat.

Eftersom du säger att det saknas skrivna avtal så borde det ju egentligen ligga i fas 3-arbetsgivarens intresse att ordna sådant, för att försäkra sig om att den får den ekonomiska rätten till bilderna.

 

[Roel]

Vad jag begriper kan de inte ens avtala om någonting vad gäller mina bilder,eftersom jag inte är anställd. Men vore tacksamt med en synpunkt av någon kunnig.

 

[erro.se]

"Äger bilderna" är ett lite slarvigt uttryck. Jag antar att ni pratar om vem som äger upphovsrätten till bilderna? Ett foto har två beståndsdelar: den ideella delen (den immateriella upphovsrätten) och sedan ägandet av en fysisk kopia av bilden Som jag fattat det så kan företaget äga upphovsrätten om man är anställt som fotograf, eller på annat sätt har det som uppenbar arbetsuppgift. Annars är det väl normalt sett alltid fotografen som äger upphovsrätten, såvida inget annat finns avtalat. Men jag är inte juridiskt kunnig egentligen.

 

[Caerioth]

En bra sida med vad som gäller ang. detta finns här:
http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

Jag arbetar som Fas-3 slav i ett lokalt Radio och Tv-bolag. (Naturligtvis uppsplittade i en mängd olika bolag så att de kan klämma in fler slavar). Nåväl,jag slavar som fotograf. Mina bilder publiceras på radio o tv:s hemsida. Jag ahr frågat vem som äger bilderna...svar av "chef 1: lokal-tv. Svar chef 2:Vet ej. Det torde väl vara jag,eftersom jag inte är anställd? Och naturligtvis inga papper underskrivna eftersom jag är arbetslös....Kan väl tillägga att jag inte är ute efter en politisk diskussion,utan bara vad som gäller rent rättsligt.

 

[froderberg]

Vad jag begriper kan de inte ens avtala om någonting vad gäller mina bilder,eftersom jag inte är anställd. Men vore tacksamt med en synpunkt av någon kunnig.

Det går alltid att göra ett avtal. Upprovsmannen är du som person, inte din roll som anställd. Som det står på sfoto.se är det normala att anställda fotografers bilder används fritt i arbetsgivarens ordinarie verksamhet. Ett liknande förhållande vore väl praktiskt även i ditt fall.
När jag jobbade på en tidning använde givetvis tidningen bilderna i tidningen och på sin webbplats, men när andra ville köpa bilder så drog de bara av 50 kr för administrationen.

Det är väl utmärkt om ni reder ut detta. Det är väl inte så konstigt egentligen. Det räcker med ett papper som säger typ så här: "Företaget XX har rätt att använda NN:s bilder i sin ordinarie verksamhet. XX ska ange NN som upphovsman om detta är praktiskt möjligt".

En punkt som kan vara känslig är hur du använder bilderna. Du kan ju bjuda på ett skriftligt löfte om att inte använda bilderna i konkurrerande verksamhet.

 

[Roel]

Jag är inte anställd,jag är arbetslös. Varför ska jag skriva ett avtal på att anordnaren "äger" mina bilder. Kan tillägga att jag fotar med min privata utrustning, har ej blivit erbjuden någon utrustning från anordnaren i fråga. Anordnaren får 5000kr i månaden...jag får 65% av A-kassan.

 

[froderberg]

Jag är inte anställd,jag är arbetslös. Varför ska jag skriva ett avtal på att anordnaren "äger" mina bilder. Kan tillägga att jag fotar med min privata utrustning, har ej blivit erbjuden någon utrustning från anordnaren i fråga. Anordnaren får 5000kr i månaden...jag får 65% av A-kassan.

Är det någon som föreslagit det? Klart att du inte ska ge upp din upphovsrätt. Men det blir himla opraktiskt om du inte tillåter arbetsgivaren att använda dina bilder.

 

[Roel]

Är det någon som föreslagit det? Klart att du inte ska ge upp din upphovsrätt. Men det blir himla opraktiskt om du inte tillåter arbetsgivaren att använda dina bilder.

Arbetsgivaren? Jag är inte anställd ,det handlar om en Fas-3 anordnare. Ja,de använder mina bilder,på Radions hemsida och även i TV. Men jag vill inte att de ska kunna sälja mina bilder till 3:dje part. Återigen, jag är icke anställd, jag är en Fas-3 slav.

 

[Kijana]

Men det blir himla opraktiskt om du inte tillåter arbetsgivaren att använda dina bilder.

Det kanske är en opraktik som situationen förtjänar. Vad händer om den privata kamerautrustningen skadas?
Att den minskar i värde står ju utom allt rimligt tvivel. Facket ska ju godkänna en fas 3-placering, även om den bara brukar vara en formalitet. Undrar ändå vem det är som godkänt det här upplägget.

 

[froderberg]

Det kanske är en opraktik som situationen förtjänar. Vad händer om den privata kamerautrustningen skadas?
Att den minskar i värde står ju utom allt rimligt tvivel. Facket ska ju godkänna en fas 3-placering, även om den bara brukar vara en formalitet. Undrar ändå vem det är som godkänt det här upplägget.

Naturligtvis ska företaget stå för utrustningen eller ersätta dig. Menar du att du förutsätts använda din privata utrustning? Det är i så fall tokigt. Ta upp det med facket. De kan ju ha missat den här punkten.

Det är egentligen upp till företaget att skriva avtal med dig angående bilderna. Och i så fall rör det sig om att de ska få rätt att nyttja bilderna i sin ordinarie verksamhet.

Det kan hända att din uppgift kan jämställas vid att du är anställd som fotograf ur ett upphovsrättsligt perspektiv, dvs att företaget har rätt att nyttja bilderna i sin ordinarie verksamhet utan att det behövs något avtal. Men du äger ändå bilderna. De får inte sälja vidare dem.

 

[Roel]

Det kanske är en opraktik som situationen förtjänar. Vad händer om den privata kamerautrustningen skadas?
Att den minskar i värde står ju utom allt rimligt tvivel. Facket ska ju godkänna en fas 3-placering, även om den bara brukar vara en formalitet. Undrar ändå vem det är som godkänt det här upplägget.

Tja,jag är inte ensam om att utnyttjas hos denna anordnare, många fler får "leka" journalister och kameramän. Jag har en ersättning för att jag använder min privata utrustning, håll i er : 1000kr/månaden.

 

[froderberg]

Tja,jag är inte ensam om att utnyttjas hos denna anordnare, många fler får "leka" journalister och kameramän. Jag har en ersättning för att jag använder min privata utrustning, håll i er : 1000kr/månaden.

Det är ungefär samma som jag när jag var anställd som pressfotograf. Tror jag fick 1200 kr. Men det var lite mer långsiktigt.

Fas-3-systemet är klurigt eftersom det ska likna jobb men inte ersätta någon annans jobb. Ett sätt att styra upp det då kan ju vara att be facket vara hård på alla detaljer som att kräva att företagaren ska försäkra utrustning, betala bättre för utr, kanske behöva stå för utrustningen helt och hållet osv.

 

[Roel]

Det är ungefär samma som jag när jag var anställd som pressfotograf. Tror jag fick 1200 kr. Men det var lite mer långsiktigt.

Fas-3-systemet är klurigt eftersom det ska likna jobb men inte ersätta någon annans jobb. Ett sätt att styra upp det då kan ju vara att be facket vara hård på alla detaljer som att kräva att företagaren ska försäkra utrustning, betala bättre för utr, kanske behöva stå för utrustningen helt och hållet osv.

Facket kan inte göra någonting då jag ej är anställd.

 

[froderberg]

Facket kan inte göra någonting då jag ej är anställd.

Nåväl. Jag har svårt att tänka mig att de kan tvinga dig att ställa upp med egen kamera såvida du inte redan gått med på det.

 

[Netza]

Vet inte vad som gäller med avtal för bilderna, men utrustning borde minsann anordnaren stå för om den vill ha bilder. Finns ingen som helst anledning för att du ska använda din egna. Konstigt om det inte finns utrustning om det är ett media-företag?

 

[Kijana]

Facket kan inte göra någonting då jag ej är anställd.

Men nu handlar det ju inte om du är anställd eller inte. Är du med i facket?

 

[Roel]

Men nu handlar det ju inte om du är anställd eller inte. Är du med i facket?

Visst är jag med i facket, men detta är en arbetsmarknadspolitisk åtgärd, ej ett arbete, så facket har ingenting med detta att göra.
Min fråga gällde rätten till bilderna,inte min/deras utrustning. Tack för alla svar ,men många svarar utan att ha kunskap...
1: Jag är ej anställd,alltså har jag ingen arbetsgivare.
2: Jag är ej anställd, så facket skiter i mig.
Ursäkta mitt bittra tonfall, men snälla...svara inte om ni inte vet.

 

[afe]

Jag tycker du ändå ska prata med facket, om det är så att ditt "slavande" sker på oskäliga villkor. De ligger inte i fackets intresse att arbetsgivare utnyttjar gratis arbetskraft, så jag tror inte att de struntar i det.

För övrigt tycker jag du gör det till en politisk diskussion när du skriver "fas 3-slavar" även om du i första inlägget skriver att det inte är syftet

 

[Roel]

Vet inte vad som gäller med avtal för bilderna, men utrustning borde minsann anordnaren stå för om den vill ha bilder. Finns ingen som helst anledning för att du ska använda din egna. Konstigt om det inte finns utrustning om det är ett media-företag?

Nja,mediaföretag...detta är en sammanhängande grupp av bolag,samtliga drivna av samma person,som har sin inkomst främst genom Fas-3 slavar. Mixa upp detta med ett par "ideella" föreningar, bli polare med lokalpolitikerna/AF...hej o hå. Håva in stålarna...bli kung i ditt eget rike.