Farligt med gatufoto

[froderberg]

wobbler skrev:
Och, om jag förstått saken rätt så har man väl rätt att plåta precis vad och vem man vill? Att sedan publicera bilderna, det är en annan femma.

Precis. Att exponera dem på DNs förstasida är helt okej publicering, men inte på FS om man ska tolka lagen bokstavligt.

 

[Hercules]

Eftersom jag har en kamera gjord i metall och en bra rem så känner jag mig tryggare.:>

 

[HRL]

Hercules skrev:
Eftersom jag har en kamera gjord i metall och en bra rem så känner jag mig tryggare.:>

...det ska du inte göra! Jag som startade denna
tråd blev utan förvarning attackerad bakifrån av
en gaphals som försökte slita kameran ifrån mig,
När detta inte lyckades knuffade tokstollen mig
med full kraft baklänges. Allt gick på ett par
tre sekunder. Jag har fortfarande ont i av smällen mot den backspegel jag mosade - hade bilen inte stått där hade jag handlöst gått i
gatan. Problemet är också att man inte är beredd
att kämpa emot till 100% - kameran + objektiv
kostar ett antal bananer, och man blir nog mer
inställd på att skydda sin kära ägodel mer än att
ge sig på aktuell idiot.

/Roger L

 

[Paragrafryttaren]

Jag kan upplysa om att fängelse finns på straffskalan för brott mot lotterilagen. Grip dem! ;-)

 

[meLf]

Arne S skrev:
Tycker inte du har fel, Christel. Och inte heller en militär skyddsvakt får ta ifrån din utrustning. Däremot får han/hon omhänderta dig och din utrustning tillfälligt om du gör något olagligt (t.ex. fotograferar på ett skyddsområde där fotoförbud råder). Därefter skall polis snarast tillkallas och de tar därefter hand om ärendet.
Och du, "kärnvapenfilimojsagrejs-plejs" har vi inte i Sverige, som tur är. Möjligen "kärnkraftfilimojsagrejs-plejs"...
/Arne

Jag hörde av bekant att all militär personal och utrustning räknas som mobila skyddsobjekt, är det någon som har koll på detta?
Trodde att de var tvungen att ha lite skyltar åtminstone.

 

[lynxx]

Men även kärnkrafsfilimojsarplejs har i s f skyltar som talar om att det är ett av länsstyrelsen beslutat skyddsobjekt och att avbildning och fotografering eventuellt ät förbjudet.

Och hemvärnsmän med AK4 och m90uniformer är inga vandrande skyddsobjekt.

 

[Arne S]

meLf skrev:
Jag hörde av bekant att all militär personal och utrustning räknas som mobila skyddsobjekt, är det någon som har koll på detta?
Trodde att de var tvungen att ha lite skyltar åtminstone.

Nej, så är det inte. Om militärer rör sig ute på allmän plats, med eller utan utrustning, så är det upp till dem att skydda sådant som de inte vill skall synas. Du är i din fulla rätt att plåta på.

Däremot kan man i vissa fall upprätta tillfälliga skyddsområden/skyddsobjekt men det är vid speciella tillfällen.

Samma sak om de befinner sig inne på ett skyddsområde, då är det ju en annan sak och då gäller det fotoförbud som (eventuellt) finns för skyddsområdet.

/Arne

 

[Paragrafryttaren]

meLf skrev:
Jag hörde av bekant att all militär personal och utrustning räknas som mobila skyddsobjekt, är det någon som har koll på detta?
Trodde att de var tvungen att ha lite skyltar åtminstone.

Militär materiel och personal är generellt sett inte skyddsobjekt. Det är huvudsakligen "platser" (byggnader, anläggningar, områden) samt fartyg och luftfartyg som kan vara skyddsobjekt. Om den senaste utredningen om skyddlagstiftningen går igenom så kommer dock även fordon att kunna förklaras som skyddsobjekt. Även idag kan dock marken som ett fordon står på förklaras som skyddsobjekt under vissa förutsättningar.

Ett skyddsobjekt bör i normalfallet vara skyltat men så behöver inte vara fallet. Det kan t.ex. vara ett tillfälligt skyddsobjekt som man inte har hunnit märka upp, eller rent av ett hemligt (!) skyddsobjekt.

Om en person som med någon som helst trovärdighet påstår sig vara eller ser ut att vara polisman eller skyddsvakt (civil/militär) säger att en plats är ett skyddsobjekt och att ett visst förbud (tillträde, foto, mätning, ankring, etc) gäller, då bör man inte käfta emot. - Förmodligen är det sant...

Edit - Tillägg: Appropå Arnes inlägg. Även allmän plats kan vara skyddsobjekt. Det finns ingen motsättning mellan de två kategorierna.

 

[Arne S]

Paragrafryttaren skrev:

Edit - Tillägg: Appropå Arnes inlägg. Även allmän plats kan vara skyddsobjekt. Det finns ingen motsättning mellan de två kategorierna.

Det är helt riktigt Erik, men även då skall det ju på något sätt framgå att det är ett skyddsobjekt och vad som gäller.

 

[tannler]

Ett fast skyddsobjekt är alltid skyltat - ett tillfälligt är sällan inledningsvis skyltat, men i stället bevakat och personalen som bevakar vet vad som gäller i avvaktan på att tillfällig skyltning anordnas. Att inte efterkomma bevakningspersonalens anvisningar är i sig ett brott och rekommenderas inte.