Problemet tycks vara att skatteverket inte alltid tror på att den som ansöker om F(A)-skatt vill gå med vinst. Varför behöver skatteverket överhuvudtaget göra den bedömingen?
Någon måste nog förklara varför man behöver få F-skatt "beviljad". Det borde gå med automatik när man registrerat en firma.
Din fråga har redan besvarats, flera gånger på olika sätt av flera av oss i tråden. Men jag kan försöka en gång till och försöka göra det extra tydligt:
F-skatt är ett sätt att betala skatt som är lätt att missbruka på olika sätt. Ett form av sådant missbruk är att använda det som ett sätt att slippa betala moms på prylar man vill köpa.
Varpå du kommer med ditt patentsvar: "Täpp till buggarna". Men det är inte enkelt och även om man lyckades skulle det med största sannolikhet leda till en komplex och väldigt arbetskrävande kontrollmekanism. Som dels skulle ta upp mycket resurser för Skatteverket (för en liten skatteintäkt), men framför allt göra livet till en verklig plåga för den som vill bedriva självständig näringsverksamhet. Kort sagt, det skulle bli så krångligt och arbetskrävande att det skulle vara ett stort hinder för att låta enskilda människor bedriva näringsverksamhet.
F-skatt kan alltså sägas vara en slags frihet under ansvar, vilket gör systemet relativt lätt att missbruka. Det är det för att det inte skall bli hopplöst krångligt för de som på ett rimligt enkelt sätt vill försörja sig eller skaffa en extra inkomst genom att bedriva enskild näringsverksamhet. Och då vill man ha en bedömning av om det används för det syftet, eller om det bara missbrukas som skatteplanering. Av allt jag har sett och hört under snart 20 år som egenföretagare och med många bekanta som också har F-skatt, så är om något Skatteverket generellt ganska generösa i sina bedömningar. De vill se någon slags rimligt formulerad ambition att det hela faktiskt går ut på att skaffa sig en inkomst (att leva på eller som sidoinkomst).
Och bedömningen sker inte bara när du ansöker om F-skatt. Även deklarationer bedöms, och om Skatteverket tycker sig se ett mönster som tyder på missbruk (t.ex. firma som år efter år har regelbundna utgifter för utrustning, men som aldrig levererar vinst), ja då kan man bli av med sin F-skattsedel och (så vitt jag vet) få betala skatter man anses ha undvikit.
Visst hade man istället kunnat göra systemet mycket striktare och svårare att missbruka. Men då hade man sannolikt också gjort det hopplöst för väldigt många att ha inkomster den vägen. Någon nämnde krångel med EU-moms tidigare i tråden, där är ett exempel där reglerna har blivit striktare och krångligare och därmed mer arbetskrävande att följa. Att reglerna skärptes berodde på att EU-moms missbrukades lite väl mycket. Och du såg ett exempel på vad den regelskärpningen lett till, han som kommenterade det undviker numera att ta uppdrag som innebär fakturering inom EU, eftersom det inte är värt den extra byråkratin. Jag vet fler som resonerar likadant.
Skattesystemet är redan idag komplext och bitvis ganska arbetskrävande att följa. Det sista vi behöver är mer krångel. Då är det ett i sammanhanget litet pris att betala att Skatteverket försöker bedöma om man har en rimlig avsikt att verkligen tjäna pengar på att ha F-skatt eller om det bara handlar om skatteplanering.
Tillägg: Vi har två konkreta exempel där F-skatt förr ofta missbrukades, och där man genom åren skärpt reglerna inom just de områdena vilket gjort bägge sakerna betydligt krångligare och svårare att få igenom som del av näringsverksamhet. Det gäller att ha bil i firman och att dra av för att man använder en del av sin bostad för firmans verksamhet. Bägge de sakerna omfattas numera av ett omfattande regelverk som genom sin komplexitet och strikthet sannolikt hindrar många från att helt legitimt ha en firmabil eller dra av för ett arbetsutrymme. Men det var två områden där missbruket bedömdes vara för omfattande och då blev reglerna därefter.
