Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

förvirrad, hjälp?

Produkter
(logga in för att koppla)

Mårran

Aktiv medlem
Jag har letat i liknande trådar, men blir ändå förvirrad om vad jag ska välja.
Budget ca 5000:-, fotograferar mest hundar och hästar, vill kunna ta skarpa actionbilder såväl som porträttbilder.
Tittar just nu på nikon d60 eller canon eos 1000d, kan möjligtvis få loss pengar till nikon d80 eller canon eos 450d. Fördelar/nackdelar?
Bör jag lägga mer pengar på kamerahuset eller köpa bättre optik?
Teleobjektiv kommer att bli aktuellt, vad ska jag tänka på?
Mycket tacksam för svar!
 
Gå till en fotobutik, titta och känn på kamerorna. Välj den du gillar mest. Visst finns det skillnader mellan dessa fyra kameror, men de är inte så stora att de borde ha någon avgörande betydelse för dig.
 
Jag har letat i liknande trådar, men blir ändå förvirrad om vad jag ska välja.
Budget ca 5000:-, fotograferar mest hundar och hästar, vill kunna ta skarpa actionbilder såväl som porträttbilder.
Tittar just nu på nikon d60 eller canon eos 1000d, kan möjligtvis få loss pengar till nikon d80 eller canon eos 450d. Fördelar/nackdelar?
Bör jag lägga mer pengar på kamerahuset eller köpa bättre optik?
Teleobjektiv kommer att bli aktuellt, vad ska jag tänka på?
Mycket tacksam för svar!



Varför inte titta på dom bästa kamrorna i instegserierna där du får mest kamera per krona än bara märke som du gör nu?
 
Det låter som en utmärkt idé, det är här min ytterst begränsade kunskap brister. Vilka är bäst? Jag är absolut inte märkesbunden, canon och nikon syns mest så det är de jag känner till åtminstone lite grann...
 
I Startsegmenten är Sony samt Pentax det jag skulle titta mest på..

Och som absolut förstavalet om man ser kamera per krona är Sony A300 med den exeptionellt fina live view den som väl rätt erkänt även ifrån många ifrån andra "läger" ger mest kamera per krona numera...(A200 som reserv. fast den utan live view men ännu billigare.)

Samt den har dessutom en extremt bra kompabilitet optikmässigt . Så nytt samt beg finns samt allt blir stabiliserat via att stabilitetslösningen sitter i huset. .. växtkraft via stora möjlighteter att även manövrera kameran vartefter man växer med fotandet då manöverfunktioner ligger mycket enkelt till för att vara en startseriekamera..Detta betyder man kan bygga sitt fotande över tid utan byta hus så snabbt.. Bra stabilt grepp.. Vilket är bra då man ev skaffar telezoom.. Med vanlig optik är inte tyngd o grepp lika viktigt som sedan då man monterar på tyngre större optik..


Och så finns inom Sonyfamiljen även stor växtkraft numera om du senare vill gå vidare med ditt fotande till högre nivåer..Med då mer påkostad utrustning... Vilket är först nu möjligt att skriva därför att Sony ju numera även börjat bygga kameror för dom med större krav...Och säkert som amen kommer komma med mer saker i framtiden.

Så du bör absolut titta på Sony samt Pentax.. pentax har såsom Sony stabiliseringen i huset.. Likheterna är många.. Så det är ett bra alternativ också..

men ändå är A300 rätt oslagen i segmentet.. Sedan om man vill ha än mer detaljer så är A350 klart ett alternativ för mycket mycket bra pris kontra kapasitet..



Mvh
Tobbe
 
Vill man ha relativt lätt att hitta begagnade objektiv (som man ofta kan göra till riktigt bra priser) vet jag inte om jag hade gått på mayros linje.
Detta är dock inte något som jag skulle ha som beslutsavgörande, utan gå och kläm och känn på kamerorna i butik och välj den som känns bäst.
 
Det där optiksnacket hörde jag redan 1985-86 . Så det är rätt gamalt idag.. Samt förkrossande felaktigt dessutom.. Sätt in parametern att optiken skall ha Af samt stabilisering. Vilket alla moderna kameraköpare säkert kräver både på ny samt beg optikinköp trotts en del försöker övertala sådant är onödigt..

Sony´s (Minolta) kompabilitet bakåt beg samt nytt samt totalfunktion utan förlora af samt stabilisering och växtkraft via kompabilitet över hela sortimentet kamerahus oavsett nivå gör kameramärket rätt atraktivt på just så sätt.. inte blir märket mindre atraktivt om man tar in dessa saker inte..

Så jag anser tvärt emot man absolut bör ha även med detta i sina belutsunderlag.. Men jag gör det ju för det är verkligen för en Sonyägare fint med en begmarknad där man aldrig ens behöver tänka på kompabilitet.. Om Af finns.. Om stabilisering finns.Man har det ju alltid där som sagt..på all optik... Samt man kan välja o vraka ifrån dom snudd 70 objektiv orginal samt tredjeparts kan leverera nytt utan man förlorar självklara saker som af eller stabilisering ...

Så tvärt om..Ta absolut med sådan i beslutsunderlaget.. jag skulle göra det..
 
Jag har letat i liknande trådar, men blir ändå förvirrad om vad jag ska välja.
Budget ca 5000:-, fotograferar mest hundar och hästar, vill kunna ta skarpa actionbilder såväl som porträttbilder.
Tittar just nu på nikon d60 eller canon eos 1000d, kan möjligtvis få loss pengar till nikon d80 eller canon eos 450d. Fördelar/nackdelar?
Bör jag lägga mer pengar på kamerahuset eller köpa bättre optik?
Teleobjektiv kommer att bli aktuellt, vad ska jag tänka på?
Mycket tacksam för svar!

Nikon D60 är nog den som rekommenderas mest som nybörjarkamera just nu.
Alla här är väl lite märkestrogna så du kommer att få svar som är färgade utifrån användarnas egna referenser.
Det enda du kan göra är att känna och klämma själv, ställa mer specifika frågor. Sedan är det bara ta steget och göra det som känns mest rätt.
Canon eller Nikon är vad jag skulle satsa på de har nog bäst grejjor "over all"
 
Och som absolut förstavalet om man ser kamera per krona är Sony A300 med den exeptionellt fina live view den som väl rätt erkänt även ifrån många ifrån andra "läger" ger mest kamera per krona numera...
Att Sony A300 har en trevlig live-view-lösning är sant. Men att den på något annat sätt skulle vara överlägsen konkurrenterna i instegsklassen har jag svårt att se. Den har t ex en förfärligt liten och tråkig sökare. Personligen tycker jag att en bra sökare är viktigare än en bra live-view, men givetvis fotograferar olika människor på olika sätt.

Gillar man att leta efter gamla objektiv i lumpbodar kan nog Sony vara ett bättre alternativ än t ex Canon -- där får man nöja sig med objektiv som är högst drygt 20 år gamla.
 
Att Sony A300 har en trevlig live-view-lösning är sant. Men att den på något annat sätt skulle vara överlägsen konkurrenterna i instegsklassen har jag svårt att se. Den har t ex en förfärligt liten och tråkig sökare. Personligen tycker jag att en bra sökare är viktigare än en bra live-view, men givetvis fotograferar olika människor på olika sätt.

Gillar man att leta efter gamla objektiv i lumpbodar kan nog Sony vara ett bättre alternativ än t ex Canon -- där får man nöja sig med objektiv som är högst drygt 20 år gamla.



Då man börjar skriva som så här har man tappat alla argument och enbart beteer sig .."leta objektiv i lumpbodar"... barnsligt...

Sedan i all välmening..Dessutom borde du ta dig en tur till en välsorterad butik och sätta dig in i kamrornas funktioner så du ens fattar varför numera till och med flera från "andra läger" ofta just pekar mot Sony A300 (utan live view heter den A200)som den mest prisvärda kameran i startkamera-sortimenten idag.

men klart.. Det handlar ju om konsumenter som tipsar andra konsumenter.. inte märkes-krängare som enbart säljer sitt märke hela tiden i varenda topic oavsett nivåer eller kamera per krona värde.....

Märket är viktigare än annat för en del tyvärr. En del tipsar till o med om en sådan kamera som Nikon D40/D60.. En kamera som garanterat ingen någonsin skulle tipsat om ifall den hetat Sony D40/D60..


Givetvis bör även mina ord kollas upp av den som skall utvärdera tips man får...

Det är ju därför man ber om tips mm. För sedan själv titta på hurvida det ser ut som passande för en själv..

men Jag sover lugnt med det jag skrivit .. Samt varenda ord får gärna kollas samt dubbel och trippelkollas...Inga problem alls...

Erland. Du kanske till skillnad från hur du oftast aggerar via sitta med tramsande barnslighet som en sur barnunge har något eget att komma med som bottnar i mer korekt faktabetonat som topicinnehavaren kan få inputt ifrån?? Saker som topicinnehavaren kan kolla utvärdera undersöka..

berätta i så fall det i stället för sitta med rena ironiseranden som en fjolla.... Se bara till du gör det så en som söker info får den på ett förklarande sätt..Inte så som en del upptäckt sedan dom köpt att dom inte ens fått Autofokus i sina kameror folk övertalat dom köpa... Eller att dom sedan upptäckt att stabiliserad bättre optik absolut inte regnar av för låga priser. Vilket man lätt för intryck av att så var fallet..

Eller att dom upptäcker kamrorna var ytterst begränsande i växtmöjlighet därför manövreringen var svåråtkomlig och begränsad till o med just därför..

Så berätta mer.. tror det ger mer för en sökande av info att söka sedan vidare på samt runt än att du sitter och dummar dig enbart mot mig eller mina åsikter samt tips....
 
Jag ber om ursäkt för att jag hade synpunkter på det du skrev. Fast jag får intryck av att du läser in mer än vad som faktiskt finns i inlägget.

Att A300 har en bra live-view-lösning är vi överens om. Det är möjligt att den har andra stora fördelar som gör att den, som du skriver, är "den mest prisvärda kameran i startkamera-sortimenten idag" -- men jag har inte hittat dem och du berättar inte om dem.

Å andra sidan har jag inte hittat några större nackdelar heller -- utom just det jag nämner: en sökare som är klart sämre än konkurrenternas.
 
Jag har letat i liknande trådar, men blir ändå förvirrad om vad jag ska välja.
Budget ca 5000:-, fotograferar mest hundar och hästar, vill kunna ta skarpa actionbilder såväl som porträttbilder.
Tittar just nu på nikon d60 eller canon eos 1000d, kan möjligtvis få loss pengar till nikon d80 eller canon eos 450d. Fördelar/nackdelar?
Bör jag lägga mer pengar på kamerahuset eller köpa bättre optik?
Teleobjektiv kommer att bli aktuellt, vad ska jag tänka på?
Mycket tacksam för svar!

Med risk att jag sticker ut hakan lite långt här så tycker jag absolut att du ska titta på Olympus E-520! Bildstabilisering i huset, utmärkt dammreducering, dubbla kortplatser, m.m.
 
Stort tack alla!
Eftersom jag är väldigt närsynt på höger öga (och översynt på vänster) så föredrar jag liveview framför sökare, så sony 300 känns ju aktuell bara av den anledningen.
Jag ska definitivt gå till en bra fotoaffär och fråga vidare, vägledd av era kommentarer!
 
Stort tack alla!
Eftersom jag är väldigt närsynt på höger öga (och översynt på vänster) så föredrar jag liveview framför sökare, så sony 300 känns ju aktuell bara av den anledningen.
Jag ska definitivt gå till en bra fotoaffär och fråga vidare, vägledd av era kommentarer!

Ser tyvärr inte var du bor men tänk även vart du går, har du tillgång til tex Scandinavian photo så har dom bra utbud & bra personal.
 
Stort tack alla!
Eftersom jag är väldigt närsynt på höger öga (och översynt på vänster) så föredrar jag liveview framför sökare, så sony 300 känns ju aktuell bara av den anledningen.
Jag ska definitivt gå till en bra fotoaffär och fråga vidare, vägledd av era kommentarer!


Åsa.
Sökaren är något mindre. Men det betyder inte att den inte gör sitt jobb med exakt samma säkerhet som en något större sökare gör.. Så jag tror du aldrig kommer ens tänka på saken såvida man inte står med olika kameror och just växlar fram o tillbaks.. Då ser man det samt självklart lägger märke till det..


Det finns givetvis bättre sökare..Och jag hade givetvis gärna haft detta..Med min kassa syn hade jag gärna haft en 28" sökare att kolla i.bara någon bar runt den 28" stora sökaren åt mig... Men ändå så fungerar kompromissen Sony gjort med sökarna i dessa A300 A350 kameror med dom ytterst funktionella live view dom har mycket väl...Kolla in hur fokuseringen med live viev fungerar med samma fart som med sökaren.

Dessutom tar kamrorna bilderna man försöker få anser jag. Så det där med sitta med micrometer kollande har i alla fall jag aldrig behövt..Det blir liksom "rätt hyfsat ändå" ...

Så besök en välsorterad fotoaffär och titta o kläm.....

kolla också då du jämför märken hur man manövrerar Iso exponeringaskompensation osv.. . Alla manövreringar skall samt bör ligga mycket enkelt åtkomligt för man skall trivas i längden. Samt för kameran inte skall snabbt växas ur.. Och detta är mycket viktigt..man ilsknar snabbt till då man skall böka och söka djupt i menyer med saker vid fotandet... I alla fall jag har kort stubin då kameran strular till saker.. Men min kamera har överlevt med väl godkänt trotts det är en startseriekamera..Sakerna finns mycket väl åtkomligt..

Och sedan då du tittat samt klämt osv så kommer du säkert ha undringar om alla märken du klämt och hört säljarna säga är bäst..hehe..

Så skriv ner allt du undrar över om olika märken efter du klämt på dom så kan du säkert få svar på uppkommna funderingar under testandet o provandet...

Mvh
Tobbe.
 
D
Märket är viktigare än annat för en del tyvärr. En del tipsar till o med om en sådan kamera som Nikon D40/D60.. En kamera som garanterat ingen någonsin skulle tipsat om ifall den hetat Sony D40/D60..

Om du läst de recentioner som D60 fått så kankse du inte skulle hoppa på mitt uttalande men som sagds tidigare i rätt många trådar.
Man ska inte säga något illa om Pentax eller Sony för då får man hela j*la talliban-ligan på sig omedelbart.

Kolla senaste FOTO:
Canon 12st utmärkelser
Nikon: 17st (bl.a. för D60 som du gladeligen sågar)
Sony:3 (inte för 200 350)

Talar sitt tydliga språk tycker jag i alla fall.
 
Om du läst de recentioner som D60 fått så kankse du inte skulle hoppa på mitt uttalande men som sagds tidigare i rätt många trådar.
Man ska inte säga något illa om Pentax eller Sony för då får man hela j*la talliban-ligan på sig omedelbart.

Kolla senaste FOTO:
Canon 12st utmärkelser
Nikon: 17st (bl.a. för D60 som du gladeligen sågar)
Sony:3 (inte för 200 350)

Talar sitt tydliga språk tycker jag i alla fall.


jajamensan . men det var inte direkt ditt utalande jag hoppade på fast du tog åt dig tydligen personligt.. ledsen för det...


Ja jag sågar Nikons startseriekamror med stora motorsågen utan ens skämmas... Varenda testare skulle gjort detta också om inte biasen gjort att Nikon kan visa upp vikken kamera som helst med hur stora handikapp som helst så höjer testarna dom till skyarna och folk bara köper det.....

Medans bytte man namnet till Sony D40/D60 skulle absolut ingen någonsin låtit den passerat utan jättesågen kommit fram..samt inte någon endast skulle köpt den..

Och sen får en hel världs testare sitta med hissningar som dom gör då dom generellt sett aggerar rena Canikonkrängarna mera än seriösa testare anser jag...

Sedan får ju du givetvis tillbedja vem du vill av testarna eller dom allihopa..eller tro på vad du vill. Även tomten får du tro på för min del.. Vi har fria åsiktsval som tur är..

men min åsikt är att Nikons startkamror är långt efter dom främsta valen man kan göra idag..

men Topicägaren vill säkert ha även dina tankar samt åsikter.. Så skriv du dina åsikter du anser topicägaren bör titta på..

Att du "bråkar" med mig om min åsikt lär du knappast komma så långt med då jag ju anser nikon snudd vara en slags bluff mot sina köpare med sina startseriekamror... I alla fall sjukt kundovänliga system kränger dom på sina startnivåkunder. Samt har gjort så länge enligt mitt tycke..

Men som sagt.. Berätta du i stället om dom stora fördelarna du kan se topicägaren skulle få med att köpa en Nikon D60.. Du verkar ju anse dom helt super pga av deras hype testarna gett dom..

Så skriv av dig vet jag.. Forumet är för allas åsikter...

och mina är just bara mina.. Du har ju dina att delge får man hoppas..

Mvh
Tobbe.
 
Jag tänker slå ett slag för Nikon, men inte instegsmodellen D60. Du skrev att du kanske kunde gå loss pengar till D80, och idag får du ju den för ett rimligt pris. Bra kamera måste jag säga, en kamera att verkligen växa i..

Men något utav det viktigaste när du väljer kameran borde vara ergonomin, hur den är att hålla. Jag själv kan till exempel inte använda Canon då jag tycker dem är för bulliga och plastiga. Sony har jag ingen erfarenhet av men Nikon har grymm ergonomi, för mig.

Och att du har nedsatt syn borde inte göra så mycket. Jag har det själv och de har aldrig hindrat mig..

Lycka till i ditt val av kamera :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar