Första intrycken av Sigma 70-200/f2,8 macro

[matti]

Hej!

Ser mycket skumt ut! Har tittat igenom ett gäng högkontrastiga bilder jag tagit med min glugg av samma sort......inte alls sett något liknande!

Om du vill kolla har jag bland mina album båtracingbilder från Roslagsloppet där jag använde gluggen ifråga. Mycket nöjd med både skärpa och oskärpa är i varje fall jag! Används på en EOS 30D.

mvh / Matti

 

[HockePocke]

matti skrev:
Hej!

Ser mycket skumt ut! Har tittat igenom ett gäng högkontrastiga bilder jag tagit med min glugg av samma sort......inte alls sett något liknande!

Om du vill kolla har jag bland mina album båtracingbilder från Roslagsloppet där jag använde gluggen ifråga. Mycket nöjd med både skärpa och oskärpa är i varje fall jag! Används på en EOS 30D.

mvh / Matti

Fina bråttombåtbilder du knäppt!
Inväntar mitt 70-200 f2.8 Macro till min Nikon.
Hoppas det fungerar klockrent.

Har du en crop på ytterkant/kontrast så man kan se skillnaden mot Christians märkliga fenomen?

 

[f16]

Bara för att fötydliga, mitt knäppa fenomen uppträder över hela bildytan inte bara vid kanterna. Dock uppträder det bara i oskärpeområdet.

Annars är kantskärpan mycket bra.

 

[avslutad140924]

Har du pratat med Sigma eller stället där du köpte gluggen? Jag tycker att det verkar vara solklart att det är fel på objektivet så ta och skicka tillbaka/in det på reparation tillsammans med dina exempelbilder så ska det knappast vara något problem.

Jag har också samlat på mig lite exempelbilder på vad som är fel på mitt ex av objektivet som jag skickade med för att förtydliga.

 

[HockePocke]

fridhamre skrev:
Har du pratat med Sigma eller stället där du köpte gluggen? Jag tycker att det verkar vara solklart att det är fel på objektivet så ta och skicka tillbaka/in det på reparation tillsammans med dina exempelbilder så ska det knappast vara något problem.

Jag har också samlat på mig lite exempelbilder på vad som är fel på mitt ex av objektivet som jag skickade med för att förtydliga.

Vad är "fel" med din glugg? Är det en likadan?

 

[avslutad140924]

Ja, det är samma sort: Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro till Canon AF

Mitt objektiv fungerade fint fint innan AF gav upp en varm sommardag, dvs. helt sluta fungera och efter det kommer o går autofokusen på objektivet och sedan fokuserar det märkbart högljudare samt missar ofta riktigt grovt i dagsljus. När jag började granska gluggen ordentligt upptäkte jag även att det fanns damm mellan glasen så nu är det iväg på service.

Dock vill jag inte skrämma någon eftersom det är en kanonfint objektiv som ger skarpa o fina bilder. Brännviden passar mitt objektiv perfekt och under tiden jag hade det hemma var det det som satt på kameran konstant (fotograferade allt från porträtt, detaljbilder till sportfoto, djur etc.)

 

[HockePocke]

fridhamre skrev:
Ja, det är samma sort: Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro till Canon AF

Mitt objektiv fungerade fint fint innan AF gav upp en varm sommardag, dvs. helt sluta fungera och efter det kommer o går autofokusen på objektivet och sedan fokuserar det märkbart högljudare samt missar ofta riktigt grovt i dagsljus. När jag började granska gluggen ordentligt upptäkte jag även att det fanns damm mellan glasen så nu är det iväg på service.

Dock vill jag inte skrämma någon eftersom det är en kanonfint objektiv som ger skarpa o fina bilder. Brännviden passar mitt objektiv perfekt och under tiden jag hade det hemma var det det som satt på kameran konstant (fotograferade allt från porträtt, detaljbilder till sportfoto, djur etc.)

Vad jag blir sugen på det nu
Beställt ett till Nikon D200, men drar på leveranstiden :-(

 

[Latino]

Jag hade samma problem som du, testade i några timmar, och inte blev det bättre fick bara skarpa bilder på bländare 6,3 och uppåt, skickade tillbaka skiten och beställde Nikon 70-200/ 2,8 VR dubbelt så dyrt men dubbel så skarp.

f16 skrev:
Jag har jättemycket kromatisk abberation i gränsen mellan högkontrastområden.

Hitom skärpeplanet blir det en tydlig röd kant och bortom skärpeplanet en tydlig blå kant.

Se bifogad bild.
Exponering är -2 steg för att det inte skall finnas risk för övermättning som orsak till effekten.
croppat från 8Mpixel, ca 1/5 del av bildytan så detta syns alltså tydligt.

Jag upplever även att bilder med mycket kontrast kan bli rejält softade med ljusöverstrålning. Kanske det beror på ströljus som slunkit in. Men bilderna på metallgallret är definitivt utan ströljus.

Ska det vara så här eller är min glugg kass????

 

[Niclasfoto]

uso skrev:
Tråkigt om sånt där skulle hända efter garantiperioden är över. Hur lång garanti är det förresten, 1 år?

Kom ihåg att de garantitider som butiken/handlaren ger mycket sällan överensstämmer med det lagen säger!! Knepigt men sant, de tjänar ju pengar på att de slipper problem snabbare..

Det som står i lagen om just detta är också lagar av den karaktären att de INTE kan kontrakteras bort/över. Alltså så kan en handlare inte på ngt sätt avsäga sig sin egen plikt/rättighet vad gäller detta.

Konsumentköplagen är rättså tydlig och borde läsas av alla som handlar med dyra prylar..

**

Var gränsen går för garantitiden på en produkt enligt lagen varierar.
Det har med både värdet/kostnaden och den förväntade livslängden att göra-

Men jag skulle tro att ett sådant objektiv är tre eller snarare fem år.

Det gäller alltså garnati mot fel på produktionsfel, har såklart inget med slitage att göra.

Att butikerna kör med sitt ett eller sina två åriga gränser är nog inget annat än deras egen bekvämlighetspiss.. för att säga det rakt ut.

MVH Niclas,

 

[Palletheking]

fridhamre skrev:
Ja, det är samma sort: Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro till Canon AF

Mitt objektiv fungerade fint fint innan AF gav upp en varm sommardag, dvs. helt sluta fungera och efter det kommer o går autofokusen på objektivet och sedan fokuserar det märkbart högljudare samt missar ofta riktigt grovt i dagsljus. När jag började granska gluggen ordentligt upptäkte jag även att det fanns damm mellan glasen så nu är det iväg på service.

Dock vill jag inte skrämma någon eftersom det är en kanonfint objektiv som ger skarpa o fina bilder. Brännviden passar mitt objektiv perfekt och under tiden jag hade det hemma var det det som satt på kameran konstant (fotograferade allt från porträtt, detaljbilder till sportfoto, djur etc.)

Bara som extra info, mitt Sigma 150 reagerade exakt likadant och det efter mjukvaruuppgradering för D200 anpassning. Den klarade inte av lågkontrastmotiv, men istället för att focusera fram o tillbaka så låste den sig. Man fick byta focuspunkt helt och börja om. Dessutom så reagerade ofta focus sent, även i klart dagsljus. Jag skickade den till Sigma som inte kunde uppge något fel utan skulle skicka en tänkbar förklaring, men den uteblev. Jag sålde min glugg; nturligtvis med förklaring om alla buggar för vrakpris (2300). Idag har jag en problemfri 105 mm Nikon, istället. Just focus error tycks vara en tråkig följeslagare till Sigma. Jag har läst flera som upplevt krånglande focusering på just Sigmas gluggar. Tamron o Tokina verkar ha bättre kvalitetskontroll på den punkten.

 

[avslutad140924]

paul innergård skrev:
Den klarade inte av lågkontrastmotiv, men istället för att focusera fram o tillbaka så låste den sig. Man fick byta focuspunkt helt och börja om.

I mitt fall så handlar det även om högkontrastmotiv och objektivet i fråga låser sig helt och det hjälper inte att jag "börjar om" utan jag måste slå av kameran o vänta ett tag för att sedan testa igen (upprepas flera ggr) men tack så mycket Paul, all information jag kan få är i det här läget bra!

Kan även tillägga att jag missade jagande pilgrimsfalk på grund utav att objektivet endast var manuel under stora delar av semestern.

 

[D.A.Ö]

Vet inte om det tillför något, men jag har upplevt exakt samma knepigheter med en lånad glugg gällande den konstiga bokeh'n som uppträder ibland, även riktigt mycket CA... Dock är den gluggen den äldre 70-200 varianten utan macro.

Blir bara mer och mer irriterad på allt som heter Sigma ;=)

Mvh
André

 

[HockePocke]

Några nya tycken om objektivet???

Eller är Tamron AF 180/3,5 SP 1:1 DI Macro ett bättre köp?

 

[Palletheking]

HockePocke skrev:
Några nya tycken om objektivet???

Eller är Tamron AF 180/3,5 SP 1:1 DI Macro ett bättre köp?

Tamronen är säkert bra, men optiskt sett tror jag att Sigmas 180 3,5 är något vassare.

 

[HockePocke]

paul innergård skrev:
Tamronen är säkert bra, men optiskt sett tror jag att Sigmas 180 3,5 är något vassare.

Ops..tänkte nu mot Sigma 70-200/f2,8 macro.
Men det är väl samma där då att optiken är ett strå vassare?

 

[Palletheking]

HockePocke skrev:
Ops..tänkte nu mot Sigma 70-200/f2,8 macro.
Men det är väl samma där då att optiken är ett strå vassare?

Jag har för mig att Sigmas Mtf-värden på 180 3,5 var bland de bästa jag sett och framför allt, väldigt jämnt. Prestandan på största bländare var nästan den samma som på bländare 8 och med mycket fina kantvärden.

 

[avslutad140924]

D.A.Ö skrev:
Blir bara mer och mer irriterad på allt som heter Sigma

Ja, samma här - nu har det gått 2 månader sedan jag skickade in min glugg

dvs. jag väntade ca 3-4 månader innan jag fick den först för att sedan bara kunna använda den i 1 månad och sedan fick lov att skicka in den på service som nu har tagit 2 månader så efter att jag har betalt den har jag kunnat använda objektivet 1 månad av 3 - inte specielt kul att ligga ute med 9000+ så länge utan att ha en produkt i händerna

nästa gång blir det inte sigma, den saken är säker, utan framöver kör jag Canon "L" istället - jag har redan börjat och tror det lönar sig i längden

 

[Mellqvist]

f16 skrev:
här är ett exempel till där man inte kan klaga på skärpan. skalad 1:2.

Hej!

Jag har precis köpt mig det här objektivet och får exakt samma konstiga softning runt blad och dylikt. Allmänt dålig skärpa, det blir inte skarpt föränns runt f/5.6 - 8.

Måste vara något fel på objektivet.

Hur har du gått tillväga med ditt? Fått det utbytt?

Mvh

 

[nonno]

Reparationer på Sigma är inte kul!

fridhamre skrev:
Ja, samma här - nu har det gått 2 månader sedan jag skickade in min glugg

dvs. jag väntade ca 3-4 månader innan jag fick den först för att sedan bara kunna använda den i 1 månad och sedan fick lov att skicka in den på service som nu har tagit 2 månader så efter att jag har betalt den har jag kunnat använda objektivet 1 månad av 3 - inte specielt kul att ligga ute med 9000+ så länge utan att ha en produkt i händerna

nästa gång blir det inte sigma, den saken är säker, utan framöver kör jag Canon "L" istället - jag har redan börjat och tror det lönar sig i längden

Jag lämnade in mitt relativt oanvända objektiv Sigma EX 150 mm F2.8 APO Macro DG 060508 för uppgradering (Nikon D200) samt garantijobb (autofokusen sönder) och fick vänta till 061004 innan något hände. Då fick jag ett fabriksnytt objektiv eftersom de ännu inte kunnat reparera mitt inskickade. Det tog 5 månader (minus 4 dagar) - otrooooligt dåligt måste jag säga!

/Nonno

 

[avslutad140924]

Ja, vad ska man säga - efter nästan 4 månader akrediterade Sigma objektivet och jag fick välja ett nytt från Cyberphoto.

Det blev ett Canon EF 300/4 L IS USM och framöver handlar jag bara Canon L objektiv då jag tappat allt förtroende för Sigma och Tura Scandinavia, men Cyberphoto var riktigt bra att ha att göra med som vanligt och bjöd på förstklassig kundbemötande och service trots att de andra parterna falerade så hårt.

Vill andra köpa Sigma så får de gärna göra det med de extra kronorna det kostar att köpa Canon eller Nikon är enligt min erfarenhet mycket väl spenderade pengar.