Första intrycken av Sigma 70-200/f2,8 macro

[Don Ricardo]

Då har min efterlänktade telezoom anlänt !
Första intrycket när jag tog upp den ur lådan var: "fasen vilken blytyngd..." , känns riktigt gedigen och nästan lyxig.
Tyngden verkar lite stabiliserande då jag lyckades få en skarp bild vid 200mm och 1/60sek, kan kanske ha hjälp av att vara gammal skytt?
Hittar focus snabbt betydligt snabbare än den icke HSM försedda 18-50/f2,8DC , och focusmotorn var mycket tystare, knappt man hörde den.
Bådar gott inför framtiden !
Har bara tagit ca 30 skräpbilder , mest för ett snabbtest, får återkomma med ett par testbilder vid senare tillfälle.

 

[CallMeKenneth]

Håller med....

köpte mitt exemplar i fredags och har knäpp ett par hundra bilder över helgen. Det är verkligen ett mycket trevligt objektiv. Den tar fina och skarpa bilder och mekaniken känns precis som du skriver, mycket gedigen och förtroendeingivande. Det här blir nog en hit för Sigma.

 

[matti]

Re: Håller med....

CallMeKenneth skrev:
Det här blir nog en hit för Sigma.

Har ju funnits i några år, dock med något sämre närgräns (1,8m jämfört med 1m), och är väl redan en "halv-hit" åtminstone. Gott anseende ffa optiskt. Bra mekaniskt oxå men det går inte att undkomma att Canons L-motsvarighet EF 70-200/2,8L USM är ytterligare lite stabilare mekaniskt (men till ett merpris på ca 3000 kr). Vissa har också haft problem med infästningen till objektivfattningen till den tidigare versionen av denna Sigma-glugg. Tydligen skruvar som glappar upp sig efter en tid. Hoppas dom bättrat sig eftersom jag själv har den senaste "macro-varianten" själv. Helt nöjd med denna än så länge kan jag tillägga

mvh / Matti

 

[matti]

Don Ricardo skrev:
kan kanske ha hjälp av att vara gammal skytt?

Är också "skytt", men "bara" halvgammal, dock fortfarande aktiv ;-) Hjälper nog en del med att kunna hålla "stumt" inbillar jag mig.

Sigma-gluggen är varken tyngre eller lättare än motsvarande från canon/nikon mfl. Vill man ha ljusstyrka så kostar det i vikt, så enkelt är det

mvh / Matti

 

[Tobiasl]

Jag har haft mitt ex. ett par veckor nu men har inte hunnit göra mer än att "leka" med det pga semester m.m.

Men hittils är intrycket MYCKET bra, byggkvalite och känsla är på topp.
Jag testade det på skoj mot mitt Tokina 100mm macro (det enda fasta objektiv jag äger som faller inom området) och det är lite mjukare vid bländare 2.8 men redan vid 3.5 var det mycket svårt att se skillnad och vid bländare 4 kunde jag inte skilja testbilderna åt trots aktiv "pixel peeping".
Det är definitivt fullt användbart vid 2.8.

Det ska bli intressant att se de första riktiga testerna av detta objektiv.

 

[f16]

Jag har jättemycket kromatisk abberation i gränsen mellan högkontrastområden.

Hitom skärpeplanet blir det en tydlig röd kant och bortom skärpeplanet en tydlig blå kant.

Se bifogad bild.
Exponering är -2 steg för att det inte skall finnas risk för övermättning som orsak till effekten.
croppat från 8Mpixel, ca 1/5 del av bildytan så detta syns alltså tydligt.

Jag upplever även att bilder med mycket kontrast kan bli rejält softade med ljusöverstrålning. Kanske det beror på ströljus som slunkit in. Men bilderna på metallgallret är definitivt utan ströljus.

Ska det vara så här eller är min glugg kass????

 

[f16]

Och bild där man kan se den blåa kanten.

 

[f16]

Och här kan man se den konstiga softeffekten (samt abberationen). ca 1/4 av originalbilden.

 

[f16]

och ännu tightare

 

[JanOlofHärnström]

Jag tycker att bilden på nyckelpigan är oskarp. Dålig skärpa i första hand alltså.

 

[f16]

JanOlofHärnström skrev:
Jag tycker att bilden på nyckelpigan är oskarp. Dålig skärpa i första hand alltså.

Huvudproblemet är de andra bilderna.

Nyckelpigan är inte 100% skarp eftersom skärpeplanet ligger lite annorlunda (dvs fokuspunkten syns inte i cropen). Det jag ville visa är den konstiga softningen som uppstår. Den syntes extra tydligt vid nyckelpigan. I de flesta bilder uppstår den bara utanför skärpeplanet, en sorts konstig Bockeh. Men i detta fall är även skärpeplanet drabbat.

 

[f16]

här är ett exempel till där man inte kan klaga på skärpan. skalad 1:2.

 

[f16]

här är skärpepunkten från nyckelpigebilden 1:1.

Ni får jättegärna ta någon testbild som liknar mitt galler med era linser så man kan jämföra och se om det är vajsing på min lins. Bilderna är tagna med f2.8 då abberationen syns tydligt då.

Nyckelpig/lövbildernas konstigheter kan mycket väl bero på ströljus så man kan ju kika på det röd/blå fenomenet först =)

 

[Makten]

Det ser nästan ut som att du skulle kunna ha ett skitigt UV-filter på eller nåt sånt. Eller att frontlinsen är putsad så mycket att den blivit matt.

 

[f16]

Tja linsen är sprillans nyuppackad och resultatet blir likadant utan UV-filter.

Teorin är ju dock inte helt fel. någon lins kanske blivit smutsig vid monteringen????

Om vi struntar i de softade bilderna och bara kikar på röd/blåkantsfenomemet. Får någon annan samma effekt med sin glugg?????

 

[uso]

Några fler som har några synpunkter på detta objektiv? Jag funderar själv på att skaffa ett men är lite tveksam då en del påstår att den inte skulle vara riktigt skarpt vidöppen på 200 mm. Är det möjligt att den nya macro versionen är skarpare?

Skulle vara intressant att se några 100% crops på 200mm f2.8.

Har väldigt svårt att bestämma mig för ett tele/telezoom. Alternativen är väl främst Sigma 70-200/2.8, Canon 70-200/4 eller Canon 200/2.8.

Det fasta canon telet bör väl vara det som är skarpast?

 

[avslutad140924]

ett kanonobjektiv när det väl fungerar men min åkte in på service direkt (efter 1 månad) och är fortfarande inne

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=758314#post758314

hoppas fortfarande att jag i slutändan ska ha en glugg som lever upp till mina förväntningar men i dagsläget ser det inte allt för ljust ut

 

[uso]

fridhamre skrev:
ett kanonobjektiv när det väl fungerar men min åkte in på service direkt (efter 1 månad) och är fortfarande inne

Tråkigt om sånt där skulle hända efter garantiperioden är över. Hur lång garanti är det förresten, 1 år?

Känns ju kanske lite säkrare med canon objektiv, man har ju hört om en del problem med sigma.

 

[avslutad140924]

Ja, det stämmer att garanti tiden är 1år men personligen så försäkrar jag alla mina dyra leksaker utöver det för att vara säker

Dock berättade de på cyberphoto när jag pratade med dom i ett annat ärende att Sigma i vissa fall beroende på felet kan åtgärda det gratis även efter 1år så lite goodwill verkar de ha

Men som jag skrev så är det toppen när det fungerar som det ska så har manm inte fått ett måndagsexemplar som jag verkar ha fått så kan man skatta sig lycklig för gluggen producerar bra fina bilder

Det är dock kanske inte för inte som folk skriver "har du ekenomin för det så köp Canon "L-glas"

 

[f16]

Jag vet inte vad jag ska tro om min glugg.

Jag har fortsatt ta lite testfoton och tycker att det inte könns helt rätt. Här är ett exempel på "kromatisk bokeh" som jag tycker ser förskräckligt ut.

Taget på 200mm 2.8. crop 1:1 ur bilden.

Annars är objektivet skarpt som attan så jag fattar inte vad som kan ge denna effekt vid höga kontraster utanför skärpeplanet, snälla någon med samma objektiv kan ni inte ta någon referensbild, hjälp