Förstår inte trångsynteten hos folk

[Rommel]

när det gäller kameramärken, bildkvalité, pixelpeeping, detaljer, DR, ISO.
Som mest syns det alltså när Nikon och Canon släpper nya kameror.
Innan var det enbart hur många pixlar har jag och sedan blev hur långt ISO kan gå upp och numera tycker jag att det bara gäller DR.

Det finns faktiskt fler egenskaper och anledningar till man väljer olika kameror än enbart sensorns egenskaper. inte för att jag anser det oviktigt, men kanske inte viktigaste aspekten hos alla.

Dessa konstiga påhopp hos folk och övertygande hos folk att hoppa över till det andra kameramärket anser jag lustigt.
Det tråkiga är att ju bättre och bätre en sensor bli detso mer verkar det som folk inte längre orkar bry sig om att använda hela fotograferingens konster och regler.

Typ:

Skit i ND filter, har ju grym DR på min kamera
Skit i ljussättning har ju grym ISO på kameran och resten fixar jag i photoshop
Skit i skräpet på marken, fixar vi i photoshop
Skit i beskära på plats har massor av pixlar att slösa

etc etc.

Välj kamera efter sunt förnuft och vad man ska använda den till och vad man har med sig i bagagaget säger jag. Glöm inte att lära Er fotografera så "rätt" som möjligt. Foto är konst!

/Stefan

 

[clawfinger]

när det gäller kameramärken, bildkvalité, pixelpeeping, detaljer, DR, ISO.
Som mest syns det alltså när Nikon och Canon släpper nya kameror.
Innan var det enbart hur många pixlar har jag och sedan blev hur långt ISO kan gå upp och numera tycker jag att det bara gäller DR.

Det finns faktiskt fler egenskaper och anledningar till man väljer olika kameror än enbart sensorns egenskaper. inte för att jag anser det oviktigt, men kanske inte viktigaste aspekten hos alla.

Dessa konstiga påhopp hos folk och övertygande hos folk att hoppa över till det andra kameramärket anser jag lustigt.
Det tråkiga är att ju bättre och bätre en sensor bli detso mer verkar det som folk inte längre orkar bry sig om att använda hela fotograferingens konster och regler.

Typ:

Skit i ND filter, har ju grym DR på min kamera
Skit i ljussättning har ju grym ISO på kameran och resten fixar jag i photoshop
Skit i skräpet på marken, fixar vi i photoshop
Skit i beskära på plats har massor av pixlar att slösa

etc etc.

Välj kamera efter sunt förnuft och vad man ska använda den till och vad man har med sig i bagagaget säger jag. Glöm inte att lära Er fotografera så "rätt" som möjligt. Foto är konst!

/Stefan

Härligt, helt rätt. Riktigt less på alla negativa inlägg HELA tiden.

 

[Gunnar-E]

Jag tänkte något liknande förut, men nu så är jag tacksam att det finns människor som hela tiden diskuterar teknik och glatt hoppar mellan olika kameramärken. Dels för att det är den typen som gör att kameratillverkarna måste anstränga sig. Låta framgången bli en språngbräda och inte en soffa, där man bekvämt kan slå sig till ro. Tänk om det bara finns ett kameramärke, vad hade vi haft för egenskaper på en kamera och objektiv då?
Sen får vi inte heller glömma att dessa människor gör att det finns ett bra utbud av begagnade kameraprylar också.

Sen är det upp till varje fotograf om man vill åka med tekniktåget eller inte. Att man som fotograf hittar sin tillvaro i den fotografiska världen. Förhoppningsvis hittar alla något som man tycker om.

Men jag håller med dig, ibland blir det lite tröttande av alla teknikspekulationer.

/Gunnar

 

[Åland]

Jag skummar s g s alla debatter utan att blanda mig i även om lusten är väldigt stark ibland.

Jag får nog bara smyga ut i mörkret och skämmas med min 5D2:a i fortsättningen men några bilder kan jag knappast ta för den blev plötsligt usel. T o m sämre än Mk3:an. Tror jag iaf. Om det är möjligt. Den borde vara det. Hmhm.

Egentligen tycker jag att det är bra att Mk3 blev så dålig för då måste den falla snabbt i pris... Såg förresten att den andra firman tänker höja priset på 800:an.. "Systemfel" i prissättningen eller nåt.

Skämt åsido.

Bilderna är ändå viktigast. Svårare att slåss om dem tyvärr.

Jag byter aldrig system, en N***n gör inte mig bättre.

//Johan

 

[Kpl]

Det kommer alltid finnas olika läger oavsett om man gillar det eller ej. Jag skulle vilja påstå att det finns lika många sätt att se på och utföra fotografi som det finns människor som har en kamera.
Fokusera på det som är positivt i stället.

 

[petter.oj.norman]

Att inte förstå andras trångsynthet är väl också trångsynt?

Petter ...

Hellre mångfald än enfald.

 

[jelu1661]

Härligt, helt rätt. Riktigt less på alla negativa inlägg HELA tiden.

Ja, äntligen en positiv tråd!

 

[Tell]

Men vaddå? Folk försöker ju bara vara snälla när dom försöker säga att (t ex) D800an är betydligt prisvärdare än 5Dmk3.

O varför ska man hålla sig till gamla "regler" när man faktiskt inte behöver dom?

 

[Rommel]

Att inte förstå andras trångsynthet är väl också trångsynt?

Petter ...

Hellre mångfald än enfald.

Du var mig en rolig en



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Helmetrock]

Är det här mindre trångsynt:

Jag har skitbra DR, men förr när jag hade sämre DR använde jag ND-filter så det gör jag nu också.

Jag har skitbra ISO, men förr när jag hade sämre ISO behövde jag krångla en massa med belysning för att få vettiga bilder som jag nu bara kan ta rakt av, men eftersom jag inte kunde det förr gör jag inte det nu heller.

Jag skulle kunna ta bort den tretons betongklumpen mitt i den här fantastiska bilden men eftersom jag inte kunde det förr så skiter jag i det och tar bilden från en sämre vinkel eller skippar alltihop.

Jag har egentligen för lite tele för att kunna få en bra bild på den här fågeln, jag skulle kunna beskära men eftersom jag inte kunde det förr så skiter jag i att ta bilden.


Såna här grejer dyker alltid upp när någon av någon anledning inte hänger med i den tekniska utvecklingen, då blir det fult att inte göra som man alltid har gjort.

Att snacka om konst och påstå att det är något som blir bättre ju sämre utrustning man använder och ju svårare man gör det för sig är en sån floskel att jag blir trött bara jag tänker på det...

 

[Rommel]

Är det här mindre trångsynt:

Jag har skitbra DR, men förr när jag hade sämre DR använde jag ND-filter så det gör jag nu också.

Jag har skitbra ISO, men förr när jag hade sämre ISO behövde jag krångla en massa med belysning för att få vettiga bilder som jag nu bara kan ta rakt av, men eftersom jag inte kunde det förr gör jag inte det nu heller.

Jag skulle kunna ta bort den tretons betongklumpen mitt i den här fantastiska bilden men eftersom jag inte kunde det förr så skiter jag i det och tar bilden från en sämre vinkel eller skippar alltihop.

Jag har egentligen för lite tele för att kunna få en bra bild på den här fågeln, jag skulle kunna beskära men eftersom jag inte kunde det förr så skiter jag i att ta bilden.


Såna här grejer dyker alltid upp när någon av någon anledning inte hänger med i den tekniska utvecklingen, då blir det fult att inte göra som man alltid har gjort.

Att snacka om konst och påstå att det är något som blir bättre ju sämre utrustning man använder och ju svårare man gör det för sig är en sån floskel att jag blir trött bara jag tänker på det...

Skrev jag det?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Helmetrock]

Skrev jag det?

Nej, det var mitt inlägg du citerade ;-)

Om, jag var kanske lite hård, men jag tycker ditt inlägg var ett av de mer trångsynta på länge och jag ville bara ge ett exempel på var man hamnar om man tar ditt resonemang ett steg till. Det finns ju över huvud taget ingen orsak att förbättra tekniken hos kameran om man ändå ska behöva lika mycket tillbehör som innan och vara lika begränsad som innan.

En bättre kamera köper man ju för att kunna ta bilder som den gamla kameran hade svårt att klara av. Ska man ta konstbilder kan man roa sig med en Holga.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Härligt, helt rätt. Riktigt less på alla negativa inlägg HELA tiden.

Så ett inlägg som inte gör annat än KLAGAR på "folk" som är intresserade av kamerans tekniska egenskaper och generaliserar en massa att de som vill ha en bra sensor struntar i att vara noga vid fotograferandet osv,att det skulle vara ett POSITIVT inlägg?

Var ligger det positiva i det? Jag tycker snarare det var ett väldigt negativt inlägg.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag tänkte något liknande förut, men nu så är jag tacksam att det finns människor som hela tiden diskuterar teknik och glatt hoppar mellan olika kameramärken. Dels för att det är den typen som gör att kameratillverkarna måste anstränga sig. Låta framgången bli en språngbräda och inte en soffa, där man bekvämt kan slå sig till ro.r

Problemet är ju att folk INTE gör det. T.ex. Canon släpper pytteuppgraderingar och snålar in på ny teknik, tar skyhögt betalt, skickar inte med motljusskydd till objektiven, har dålig leveranskvalitet med fokusjustering och skapar en grädddfil för att få sakerna reparerade om man betalar extrra för CPS-avtal osv.

Det skulle göra gott om kunderna reagerade och faktiskt visar genom att köpa annat så att de bilr tvungna att skärpa sig, men det finns ju nån sorts religiös övertygelse hos en stor del som t,´.ex. skriver "Jag byter aldrig system, en N***n gör inte mig bättre".

Så länge man inte uppfostar tillverkarna med det enda riktigt kraftfulla vapnet man har som konsument så kommer de fortsätta pissa på en om man tillåter det.


/Mats

 

[Gimbal]

Hade samma tanke som Mats. Positiv post?

Är tanken att innan man säger något tekniskt ska man först påminna om allt annat som också spelar in? Och gör man inte det, ja då vet man uppenbarligen inte alls vad foto EGENTLIGEN handlar om.

 

[Helmetrock]

Det finns faktiskt fler egenskaper och anledningar till man väljer olika kameror än enbart sensorns egenskaper. inte för att jag anser det oviktigt, men kanske inte viktigaste aspekten hos alla.

Här är en annan grej jag reagerade på nu.

Visst finns det mycket hos olika kameror som är viktigt förutom sensorn, men frågan är hur mycket det förbättras för varje generation jämfört med hur sensorn förbättras?

Ta till exempel D700 till D800. Förutom att skärmen är en gnutta större och att en del kontroller är flyttade, vad har D800 att erbjuda ergonomiskt som D700 inte har? Skillnaden mellan dem är till allra största delen just sensorn.

Sedan att folk köper D3 och D300 när det finns D700, D90 och D5000 med samma sensorer säger väl rätt mycket om att folk är fullt medvetna om vad det finns för skillnader i övrigt?

 

[Erik Schalin]

Jag tycker att alla borde välja Canon.
Då kommer de Nikonoptiker jag vill ha finnas till mycket humana begagnatpriser.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag tycker att alla borde välja Canon.
Då kommer de Nikonoptiker jag vill ha finnas till mycket humana begagnatpriser.

Vad ska du med dom till då du valt Canon?

/Mats

 

[iSolen.se]

Vad ska du med dom till då du valt Canon?

/Mats

Haha, möjligen menar han alla andra.

Sen menar han säkert inte nikonoptiker (typ synsamoptiker...) utan nikonobjektiv. Möjligen nikonoptik men antar att han inte är så intresserad av nikons medicinska utrustning osv.

Det här var en negativ tråd, right?

 

[Anders Östberg]

Teknikintresse är väl OK och en del av fotografin, man måste kunna verktygen likväl som det konstnärliga och förstå hur dess egenskaper påverkar resultatet. Seriös diskussion om teknik och produkter är bra tycker jag.

Däremot så är det väldigt tröttsamt med alla dom som är mer fanboy och ibland troll än fotograf. Det slängs omkring en hel del överdrifter och överord när man pratar om det egna märket och skillnader mellan märken och modeller målas upp som om mänsklighetens överlevnad skulle stå och falla med skillnaderna.

Egentligen tycker jag mest synd om dom som rackar ner på andra och tycker det är så viktigt att det egna märkets modell "krossar" andra tillverkares modeller, för då blir det liksom upp till bevis - har man den bästa kameran och snackar med så stora ord så vill det väl till att man kan visa upp bilder som "krossar" dom bilder som tas med andras helt undermåliga utrustning också ... men det är allt som oftast rätt dåligt med bilder från dom som trollar mest ... ;-)