Förslag till objektiv?

[appel79]

Yoohan skrev:
Håller med dig om att en 24-70 är mer "mångsidig"

Men har den liknande skärpa som canon 50?
Jag är mest ute efter ett bra objektiv med bra skärpa, som skall användas till att fota modeller med.

 

[Yoohan]

appel79 skrev:
Men har den liknande skärpa som canon 50?
Jag är mest ute efter ett bra objektiv med bra skärpa, som skall användas till att fota modeller med.

Svar: Nej, frågan är hur höga krav du ställer, men det är väldigt sällan en zoom har lika bra skärpa som en fast glugg av kvalitet, därav mitt resonemang att man inte kompromissar kvalitet för tidens skull.

 

[Lars Johnsson]

Yoohan skrev:
Svar: Nej, frågan är hur höga krav du ställer, men det är väldigt sällan en zoom har lika bra skärpa som en fast glugg av kvalitet, därav mitt resonemang att man inte kompromissar kvalitet för tidens skull.

Visserligen är 50/1,8 ett mycket bra objektiv i förhållande till sitt otroligt billiga pris, men jag kallar inte den en fast glugg av kvalitet. Det är Canons billigaste och sämst byggda fasta objektiv. Och det är inte skarpt förrän du bländar ner.

Lars

 

[appel79]

Håller med dig om tiden. Skall man fota så skall man inte stressa, det gör ju bara att modellen blir nervös. Fotade min bror för en tid sen, och vi hade inte riktigt den tiden jag behövde, och bilderna blev därefter.

Men någon som har några tipps om mindre objektiv än Canons 50 mm? Som även har några bilder att visa.

 

[j3n5]

Jag skulle tro att Canons 24-70/2.8 är skarpare än 50/1.8 II. Jag upplever mitt Sigma 24-70/2.8 som mycket skarpt under rätt förhållanden. Tamron 28-75/2.8 ska ju vara snäppet vassare också. Visst verkar 50/1.8 II vara OK för priset, men det är en ledsen plastbit Canon har skapat..

dessutom har folk fått vänta månader på 50/1.8 II...

 

[vbg_snake]

med 50mm MKII, har du en D60/D30/10D/300D så får du automatiskt 1.6X förlägning, då får du ett 80mm.
vill du ha med en person i fullframe kanske han får stå 3-4-5 meter bort. Har inte testat men skulle inte förvåna mig om det är runt 3-4 meter

Någon kanske är klyftig i mattematik & kan räkna avancerat =)

/Martin!

 

[appel79]

Lizard skrev:
Jag skulle tro att Canons 24-70/2.8 är skarpare än 50/1.8 II. Jag upplever mitt Sigma 24-70/2.8 som mycket skarpt under rätt förhållanden. Tamron 28-75/2.8 ska ju vara snäppet vassare också. Visst verkar 50/1.8 II vara OK för priset, men det är en ledsen plastbit Canon har skapat..

dessutom har folk fått vänta månader på 50/1.8 II...

Men det är vel en himla skillnad på priset på dessa två?
13 195,00 kr för 24-70/2.8
1 175,00 kr för 50/1.8 II

Riktigt så mycket har jag inte för tillfället.
Kan tänka mig runt en ca 3500-4000 kr.

 

[moldypeaches]

sigma 24-70

du kanske borde kolla upp sigmas 24-70/2.8. kostar runt 3000:-

 

[Ola_H]

Jag köpte ett EF 24-70/2.8 förra veckan och det är skarpt och fint jämfört med mycket annat. Dock mäter det sig inte med EF 80-200/2.8 L (det gamla) som är otroligt skarpt redan vid 2.8. Det skulle vara ett mycket bra porträttobjektiv och är troligen väl så skarpt som i stort sett alla fasta brännvidder. På en 300d blir förstås frågan om 80*1.6 ger tillräcklig "vidvinkel"

Begagnade 80-200/2.8 går att hitta från dryga 5000:-. Jämfört med de nyare 70-200 så är det minst lika skarpt men klar segare i autofocusen, men som porträttzomm lär det vara ett mycket prisvärt alternativ.

 

[Lars Johnsson]

Ola_H skrev:
Jag köpte ett EF 24-70/2.8 förra veckan och det är skarpt och fint jämfört med mycket annat. Dock mäter det sig inte med EF 80-200/2.8 L (det gamla) som är otroligt skarpt redan vid 2.8. Det skulle vara ett mycket bra porträttobjektiv och är troligen väl så skarpt som i stort sett alla fasta brännvidder. På en 300d blir förstås frågan om 80*1.6 ger tillräcklig "vidvinkel"

Begagnade 80-200/2.8 går att hitta från dryga 5000:-. Jämfört med de nyare 70-200 så är det minst lika skarpt men klar segare i autofocusen, men som porträttzomm lär det vara ett mycket prisvärt alternativ.

80-200 är ett bra zoom. Men det är inte väl så skarpt som fasta brännvider. Jämför med bra fasta brännvider inom dess zoom-område. 85/1,2 85/1,8 135/2 200/2,8 är några av Canons fasta objektiv som är skarpare inom dess zoom-område.

Lars

 

[Ola_H]

Lars,

Är alla dessa fasta objektiv verkligen signifikant skarpare än 80-200 L? Det vore intressant att se bildjämförelser mellan dessa objektiv. Själv har jag bara tillgång till zoomen, så jag kan inte göra några egna jämförelser.

 

[honkan]

Men någon som har några tipps om mindre objektiv än Canons 50 mm? Som även har några bilder att visa.

Vad sägs om Ef 24/2,8 ? blir en dryga "38:a" på en 300D, är oxo väldigt nöjd med detta.

 

[Lars Johnsson]

Ola_H skrev:
Lars,

Är alla dessa fasta objektiv verkligen signifikant skarpare än 80-200 L? Det vore intressant att se bildjämförelser mellan dessa objektiv. Själv har jag bara tillgång till zoomen, så jag kan inte göra några egna jämförelser.

Allt är ju relativt. Du skrev att zoomen var väl så skarp som alla fasta. Det är den inte. Allt är ju subjektivt men jag tycker 80-200 är lika skarp som ett 70-200/2,8. Båda dessa är klart sämre än de fasta runt f/2,8. Bländar du ner ett par steg så ser man ingen större skillnad. Jämför t.ex. ett 135/2 på f/2,8 mot zoomarna, då ser du en klar skillnad.

Lars

 

[j3n5]

Fotar man i studio är det nog minst lika viktigt att man fixar bra ljus också..

 

[appel79]

Ola_H skrev:
Lars,

Är alla dessa fasta objektiv verkligen signifikant skarpare än 80-200 L? Det vore intressant att se bildjämförelser mellan dessa objektiv. Själv har jag bara tillgång till zoomen, så jag kan inte göra några egna jämförelser.

Har du en större bild att visa?
Man ser inte riktigt hur skärpan ligger.

 

[Lars Johnsson]

Ola_H skrev:
Lars,

Är alla dessa fasta objektiv verkligen signifikant skarpare än 80-200 L? Det vore intressant att se bildjämförelser mellan dessa objektiv. Själv har jag bara tillgång till zoomen, så jag kan inte göra några egna jämförelser.

bild med 135/2L
1/250sec f/2,5 ISO 200

Bilden är i original storlek.

http://www.pbase.com/image/29972851/original.jpg

Lars

 

[maerklund]

Lars Johnsson skrev:
bild med 135/2L
1/250sec f/2,5 ISO 200

Bilden är i original storlek.

http://www.pbase.com/image/29972851/original.jpg

Lars

OOhh, underbart!
Jag tror jag vill ha en sån glugg...

 

[PhotoJoe]

vbg_snake skrev:
EF 50 1.8 MK II
kostar runt 900-1000:- i det flesta fotoaffärer
Ett av de bästa objektiven som canon gjort faktiskt, inget objektiv slå hellre detta i denna prisklass. Vissa säger att det är minst lika bra som canons värsting 50 1.4 som kostar multum

Canons värsting skulle jag vilja säga är 50/1,0L för dryga 20 000kr.