Förslag på 2 st objektiv till Canon 600d

[Gråben_]

Hej.
Jag skulle vilja ha förslag på 2st objektiv till en Canon 600d.

Ett som tar Macro och vanlig "normal" fotografering samt ett telezoom.

Prisklass 3500-5000:- /styck.

Har tittat på Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro och Sigma AF 70-300/4-5,6 DG OS
samt Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD.

Hur långt klarar man sig annars på den billigare Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS II ?





Mvh,/R

 

[Jewster]

I macrofrågan tycker jag du ska slå till på Tamron 90 2,8 som du tittat på. Ett av de mest välkända och renommerade macroobjektiven. Jag hade ett själv tills nyligen då jag blev bestulen på min utrustning. Toppenoptik. Jättefint för macro, men även väldigt användbart som kort tele för mer vanlig fotografering. Ger väldigt snygg bakgrundsoskärpa. Jag saknar det mycket.

 

[Gråben_]

I macrofrågan tycker jag du ska slå till på Tamron 90 2,8 som du tittat på. Ett av de mest välkända och renommerade macroobjektiven. Jag hade ett själv tills nyligen då jag blev bestulen på min utrustning. Toppenoptik. Jättefint för macro, men även väldigt användbart som kort tele för mer vanlig fotografering. Ger väldigt snygg bakgrundsoskärpa. Jag saknar det mycket.

Då slår jag till på ett Tamron 90 2,8.

Då var det bara funderingen kring lämpligt telezoom kvar.

Tack för hjälpen!

Mvh,/R

 

[Christer5]

Hur är Tamrons byggkvalitet ?

 

[ErlandH]

Ett som tar Macro och vanlig "normal" fotografering samt ett telezoom.

Vet inte riktigt hur du menar, men Tamron 90/2,8 är definitivt inte lämpligt för "normal fotografering". Satsa på en vettig normalzoom istället, dvs något som har 17-18 mm som kortaste brännvidd och sen går upp till 50 eller 55 eller 85 eller kanske tom lite mer.

 

[Gråben_]

Vet inte riktigt hur du menar, men Tamron 90/2,8 är definitivt inte lämpligt för "normal fotografering". Satsa på en vettig normalzoom istället, dvs något som har 17-18 mm som kortaste brännvidd och sen går upp till 50 eller 55 eller 85 eller kanske tom lite mer.

Hej.
Min tanke var att köpa ett objektiv som tar allt från närbilder av insekter till porträtt,bilar familjebilder osv.

Sen komplettera med ett telezoom för djur och natur på längre avstånd.

Jag har ingen större koll på detta så därför ställer jag frågan.

Har hört att det 18-55/3,5-5,6 IS II, som följer med kameran inte är någe vidare så därför tänkte jag byta det direkt.

Budgeten tillåter bara köp av 2 objektiv just nu och jag vill täcka upp så mycket omfång som möjligt för att senare komplettera med tex.ett vidvinkel.

Alternativet är kanske att köpa ett riktigt bra objektiv som tar större delen av det jag eftersträvar?

Mvh,/R

 

[ErlandH]

Min tanke var att köpa ett objektiv som tar allt från närbilder av insekter till porträtt,bilar familjebilder osv.
(...)
Har hört att det 18-55/3,5-5,6 IS II, som följer med kameran inte är någe vidare så därför tänkte jag byta det direkt.

Då har du hört fel. Kitobjektivet 18-55 IS är alldeles utmärkt och dessutom oftast löjligt billigt (typ några hundralappar) när man köper det tillsammans med kamerahuset.

Om jag förstår dig rätt är detta din första systemkamera. Mitt råd är då att köpa kameran med just 18-55 IS till att börja med. Lär dig använda det och fundera under tiden på vad det är du saknar -- och komplettera sedan med de objektiv du behöver.

Att redan från börjar köpa på sig en massa objektiv som man inte ens vet hur de fungerar tycker jag verkar ganska dumt. Tamron 90/2,8 är, som sagt, ett ganska speciellt objektiv och inte något som fungerar speciellt bra till vardagsfotografering, familjebilder osv.

 

[Gråben_]

Då har du hört fel. Kitobjektivet 18-55 IS är alldeles utmärkt och dessutom oftast löjligt billigt (typ några hundralappar) när man köper det tillsammans med kamerahuset.

Om jag förstår dig rätt är detta din första systemkamera. Mitt råd är då att köpa kameran med just 18-55 IS till att börja med. Lär dig använda det och fundera under tiden på vad det är du saknar -- och komplettera sedan med de objektiv du behöver.

Att redan från börjar köpa på sig en massa objektiv som man inte ens vet hur de fungerar tycker jag verkar ganska dumt. Tamron 90/2,8 är, som sagt, ett ganska speciellt objektiv och inte något som fungerar speciellt bra till vardagsfotografering, familjebilder osv.

Hej igen.
Kameran med tillhörande 18-55 IS II har jag redan!

Jag tar ditt råd på allvar och använder det objektivet ett tag och känner mig för.

Vill ändå komplettera med ett bra telezoom direkt,kanske Canon 70-250 IS II duger?
Jag vill inte köpa ett objektiv som är halvbra så jag måste byta det igen längre fram!

Mvh,/R

 

[antonlindstrom]

Tamrons 90mm 2.8 Macro är som sagt riktigt bra, på det den är till för.

Om du bestämt dig för att tuffa vidare med 18-55, vilket låter vettigt i mina öron så kanske du kan slå en titt på 50mm 1.8. Går för några hundringar (under 1000 och om man inte är van vid stora bländare eller fast optik så är det ett oslagbart verktyg att utvecklas med i förhållande till priset.

Det är svårt att veta vad man behöver/vill ha om man bara har erfarenhet av ett objektiv. Du får mycket mer perspektiv på vad skillnaderna kan vara om du har något att jämföra med.

Mvh, Anton.

 

[Wiking 1]

Hej.
Jag skulle vilja ha förslag på 2st objektiv till en Canon 600d.

Ett som tar Macro och vanlig "normal" fotografering samt ett telezoom.

Prisklass 3500-5000:- /styck.

Har tittat på Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro och Sigma AF 70-300/4-5,6 DG OS
samt Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD.

Hur långt klarar man sig annars på den billigare Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS II ?





Mvh,/R

Kläm till på Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro och EF-S 55-250/4-5,6 IS. Jag använder båda till min 450D och är väldigt nöjd.

 

[ErlandH]

Kameran med tillhörande 18-55 IS II har jag redan!

Vill ändå komplettera med ett bra telezoom direkt,kanske Canon 70-250 IS II duger?

Aha, då missförstod jag dig!

Vill du ha en relativt billig men prisvärd telezoom är Canon 55-250 ett bra val. Det är inget makroobjektiv, men har en bra närgräns: ett motiv som är 75 mm långt kan fylla hela bilden.

Vill du ha en riktigt bra telezoom kan du titta på Canon 70-200/4. Fast jag skulle nog råda dig att satsa på versionen med IS (stabilisering) och då kostar det en slant...

 

[Gråben_]

Aha, då missförstod jag dig!

Vill du ha en relativt billig men prisvärd telezoom är Canon 55-250 ett bra val. Det är inget makroobjektiv, men har en bra närgräns: ett motiv som är 75 mm långt kan fylla hela bilden.

Vill du ha en riktigt bra telezoom kan du titta på Canon 70-200/4. Fast jag skulle nog råda dig att satsa på versionen med IS (stabilisering) och då kostar det en slant...

Hej igen.

Nu drar det ihop sig till en beställning.
Så här tänker jag,rätt eller fel?

Jag behåller 18-55 IS II och kompletterar med ett Canon EF 50/1,8 II som alla verkar vara väldigt nöjda med!

Sen så ska det till ett Telezoom också och jag står just nu i valet och kvalet om jag ska köpa
Canon 55-250 IS II som verkar vara prisvärd eller lägga till några kronor till den något dyrare Sigma AF 70-300/4-5,6 DG OS som fått väldigt bra omdömme.

Mvh,/R

 

[Jewster]

Vet inte riktigt hur du menar, men Tamron 90/2,8 är definitivt inte lämpligt för "normal fotografering". Satsa på en vettig normalzoom istället, dvs något som har 17-18 mm som kortaste brännvidd och sen går upp till 50 eller 55 eller 85 eller kanske tom lite mer.

Hm.
Jag kanske tolkade trådskaparens fråga fel. Tamronen är ju inte en zoom, så den ersätter ju inte en normalzoom tillexempel. Så där håller jag med dig, en normalzoom är mycket allsidigare än ett fast macro. Det bör man ha i väskan.
Men om man som jag (möjligen felaktigt iofs) läste trådskaparens "normal fotografering" som "mer än bara macro" så tycker jag att Tamronen funkar till mer. Jag använde mitt Tamron betydligt mer som kort tele i vardagsfoto och uppdragsfoto vid tillexempel konferenser i halvskumma lokaler, än som macro. Då är f2,8 på 90 mm riktigt bra att ha. Såklart finns för Canon 85mm f1,8 också. Men då är det inte ett macro, således ännu mindre allsidigt. Och som fast optik ofta är så är Tamronen riktigt skarp. Långt skarpare än de flesta normalzoomar.

Så trådskaparen, lyssna till Erland, en normalzoom är jättebra att ha. Jag gjorde misstaget att tro att du redan hade det och ville komplettera med macro och telezoom. Men om du är på det klara med att 90mm är ett fast objektiv med sina begränsningar (fotzoom ;-) ), men kan acceptera det för att få riktigt bra skärpa till ett överkomligt pris, då håller jag fortfarande på Tamronen som ett komplement. Men jag skulle inte köpa det innan jag hade en hygglig normalzoom som grundutrustning.

 

[Christer5]

Sälj din Canon 18-55 och köp ett Canon EF-S 15-85 mm/3.5-5.6 IS USM så får du ett bra normal zoomobjektiv.

Sedan kan du komplettera med ett telezoom eller med vad du vill ha.

 

[Gråben_]

Sälj din Canon 18-55 och köp ett Canon EF-S 15-85 mm/3.5-5.6 IS USM så får du ett bra normal zoomobjektiv.

Sedan kan du komplettera med ett telezoom eller med vad du vill ha.

Då var beslutet fattat och lite prylar är beställda!
Jag behåller 18-55 IS II så länge.
Har beställt Sigma AF 70-300/4-5,6 DG OS och Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro.
Nu ska jag testa ett tag och nästa inköp blir ett bättre normalzoon och ett vidvinkel.

Tack för all support!

Mvh,/R