Förklara skillnaden mellan dessa gluggar

[SpanCox]

Pentax SMC-D 50/2,8 Macro LE (ca 4200
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=31941

Pentax SMC-FA 50/1,4 (ca 2000
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=61909

Jag tror mig vilja ha en fast glugg till min K10d.
Jag tror att 50mm är lagom.

Men vad skiljer mellan dessa gluggar (förutom macro, vilket vi kan bortse ifrån)?

Vad finns det för nackdelar med det låga f-värde som 1,4:an har? Innebär det att bländaren är fast på 1,4 (det ser ut så på prisjaktlänken)?

Det kanske inte är helt optimalt att _alltid_ släppa in så mycket ljus så att säga...

Snälla hjälp mig att reda ut begreppen.

Mvh

Thomas Koos

 

[Aristoteles]

Bortsett från macrot så är skillnaden just ljusstyrkan. Bländare 1,4 är fyra gånger ljusstarkare än bländare 2,8. Nej, bländaren är inte fast, du kan ändra den fritt från 1,4 till 22.
Stora bländare tenderar att ge sämre skärpa på de ljusaste f-lägena men just detta objektiv ska klara uppgiften ganska väl...

 

[SpanCox]

men...

Varför kostar då 2,8:an mer än dubbelt så mycket?

Finns det något tillfälle då jag skulle ha större nytta av 2,8:an än 1,4:an?

//T

 

[Per Hesselgren]

Länk om objektiv-test

Hej!

Här är några Pentax bla 50mm/1:1.4

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Det ser väl ut som om skärpan kommer vid f/2.8

 

[Aristoteles]

Jag skulle tro att det beror på att objektivet går att fås till macroläget 1:1, det ställer högre krav och är mer komplicerat, typ...

 

[Nemesis]

Makrot är dyrare för att det har kortare närgräns och dessutom måste vara riktigt skrapt från närgränsen och till oändligt.
Ett "vanligt" 50/1.4 är inte som skarpast vid närgränsen...

Skall man inte fota makro så är den vanliga 50/1.4 en mycket bra glugg för pengarna. Passar som porträttglugg då man kan få väldigt kort skärpedjup. Fungerar även väldigt bra i dåligt ljus då man kanske inte får använda blixt - typ bröllop, dop mm.

Det gäller att passa på, den lär snart sluta tillverkas...

 

[bengt luthman]

de flesta hr redan frklarar skillnaderna. personligen skulle jag satsa på ett 1,4. det är väldigt användbart även om det inte är skarpast på 1,4 så är det bra att ha den möjligheten.
det har räddat många situationer för mig, där jag annars hade fått vara utan bild.

det är väldigt mkt objektiv för pengarna.

 

[SpanCox]

En fråga till, autofokus med 1,4:an - fungerar det som med pentax 18-55 kitglugg, att man inte behöver feppla om till manuell fokus utan att det räcker att snurra på fokusringen?

Mitt sigma 70-300 kräver att jag ställer om reglaget för att variera mellan af och manuell och det är ju en anings meckigt för vissa.

//T

 

[Fototim]

SpanCox skrev:
En fråga till, autofokus med 1,4:an - fungerar det som med pentax 18-55 kitglugg, att man inte behöver feppla om till manuell fokus utan att det räcker att snurra på fokusringen?
//T

Nei.

Det er kun DA objektivene om har Quick Shift, som denne finessen kalles. Bare for å forvirre oss forbrukere så mangler QS også på den nye DA 18-250.

Mvh Tim

 

[SpanCox]

Ok, det var ju trist. :-/

"Bare for å forvirre oss forbrukere så mangler QS også på den nye DA 18-250."

Nu kommer jag ju inte att köpa något 18-250, men betyder mangler att det fungerar eller att det in te fungerar?

//T

 

[Nemesis]

mangler = saknas

Mitt D-FA 100/2.8 macro också har QS... ytterligare ett undantag?