Förklara detta med objektiv för mig :-)

[graneborg]

Hej!

Kan någon förklara för mig detta med olika objektiv, känner mig helförvirrad nu!

(Enkelt uttryckt)

Tex ett 18-55 är bäst till närbilder

Tex ett 18-135 funkar bra till både närbilder till mittemellan avstånd

Tex ett 55-250 funkar bäst till mellan och längre avstånd

Ju lägre siffra desto vidare synfält?

Eller har jag fattat fel?

Vad mer behöver jag veta/tänka på vid val av objektiv? (Förutom IS)

Jag fotograferar mest hästar (mkt action) men även ibland en del närbilder och någon gång då och då landskap....

 

[l1nd3c0n]

Starkt förenklat så har du fattat rätt

Då du mest fotograferar hästar, och jag antar då i rörelse, så kan en låg siffra på bländare vara bra, t.ex. xx-xxx/2.8 eller /4. Då kan du använda en snabbare slutartid MEN du får ett kort skärpedjup.

 

[graneborg]

Kort skärpedjup då menar du att jag inte får så bra fokus på längre avstånd?

Men vad säger då xx-xxx/2.8 respektive /4

 

[Gucco]

Kort skärpedjup då menar du att jag inte får så bra fokus på längre avstånd?

Men vad säger då xx-xxx/2.8 respektive /4

2,8 och 4 är största bländaren på objektivet.
2,8 är en större bländare, en större "pupill" (tänk dig objektivet som ett öga) som släpper in mer ljus. Ju lägre tal ju större pupill 1,4 är ex. en stor pupill och 4 en mindre.
I mörka rum vill du gärna att dina pupiller växer och släpper in mer ljus, detsamma kan sägas om objektivens beskaffenhet.
Ett objektiv med lägre f-tal är ofta dyrare... pupillen är större

 

[jaan v]

Kort skärpedjup då menar du att jag inte får så bra fokus på längre avstånd?

Ang skärpedjup, tänk dig att du fotar en häst snett framifrån - du ställer skärpan på nosen, ju kortare skärpedjup du har desto suddigare/oskarpare kommer bilden av hästens anatomi vara ju längre mot svansen du kommer.
Ju mindre bländaröppning (högre f-tal t ex22) desto större del av hästen kommer att se 'skarpa' ut på bilden.

 

[erro.se]

Brännvidden säger egentligen ingenting om vilket avstånd objektivet är lämpligt att fota med. Brännvidden säger vilken "synvinkel" du får. Ju kortare brännvidd desto vidare vinkel. Om du kombinerar det med avstånd så vet du hur mycket du "får med" i bild.

Du kan fylla en bild med en häst med alla brännvidder, men eftersom de ger olika viklar så kommer de att kräva olika avstånd, och därmed ge olika perspektiv. Hästen i förhållande till bakgrunden kommer att se olika ut.

 

[l1nd3c0n]

Kort skärpedjup då menar du att jag inte får så bra fokus på längre avstånd?

Men vad säger då xx-xxx/2.8 respektive /4

Kolla denna simulator så kan du leka med de olika värdena för
- bländare (som påverkar hur mycket i djupled som blir skarpt från ditt fokus)
- slutartiden (som påverkar hur mycket hästen hinner röra sig under tiden den är öppen)
- ISO

När det gäller brännvidd så kan Nikons simulator vara bra.

Sist så kan jag bara rekommendera dig en bra grundbok eller grundkurs i hur en systemkamera fungerar och att prova, prova, prova. Digitalbilderna kostar ju inte så mycket, så ta gärna flera hundra bilder när du är ute, och kanske 1000 på en hästtävling

 

[graneborg]

Skitbra förklarat båda två, jag fattar

Men vad betyder/står USM för? Hittar ingen bra förklaring när jag söker på nätet!

Använder man UV skydd enbart som skydd för UV-strålningen eller även för hur kall/varm bild man vill ha?

Många frågor men uppskattar verkligen all underbar hjälp man får på detta ställe :-D

 

[l1nd3c0n]

Skitbra förklarat båda två, jag fattar

Men vad betyder/står USM för? Hittar ingen bra förklaring när jag söker på nätet!

Använder man UV skydd enbart som skydd för UV-strålningen eller även för hur kall/varm bild man vill ha?

Många frågor men uppskattar verkligen all underbar hjälp man får på detta ställe :-D

USM = UltraSonic Motor se även här

UV-filter används mest som ett rent mekaniskt skydd mot saltvatten och sand mot objektivet. Har ingen (eller iaf väldigt begränsad) effekt på bilden.

 

[erro.se]

UUV-filter används mest som ett rent mekaniskt skydd mot saltvatten och sand mot objektivet. Har ingen (eller iaf väldigt begränsad) effekt på bilden.

Huruvida UV-filter påverkar bilden är ofta debatterat här på FS.

Jag sällar mig till de som inte använder UV-filter. Med dagens digitala kameror behöver man inte UV-skyddet (d.v.s. att filtrera bort det ultravioletta ljuset). Kvar finns då filtrets mekaniska skydd mot smuts och stötar. Visst, det kanske skyddar ibland, men ett motljusskydd ger ofta minst lika bra skydd (särskilt mot stötar). Undantaget kanske om du är ute på stormande hav eller på en lerig cross-bana.

Däremot är det ju så att allt glas som du monterar framför objektivet påverkar mer eller mindre. Och det beror på situationen också. Ibland kanske påverkan är så minimal att man inte ser den. Ibland är den oerhört tydlig, t.ex. vid motljus där ett filter kan skapa "dis" (sänkt kontrast) eller reflexer. Ett UV-filter, oavsett kvalitet eller pris, höjer aldrig bildens tekniska kvalitet.

 

[graneborg]

Kolla denna simulator så kan du leka med de olika värdena för
- bländare (som påverkar hur mycket i djupled som blir skarpt från ditt fokus)
- slutartiden (som påverkar hur mycket hästen hinner röra sig under tiden den är öppen)
- ISO

När det gäller brännvidd så kan Nikons simulator vara bra.

Sist så kan jag bara rekommendera dig en bra grundbok eller grundkurs i hur en systemkamera fungerar och att prova, prova, prova. Digitalbilderna kostar ju inte så mycket, så ta gärna flera hundra bilder när du är ute, och kanske 1000 på en hästtävling

Nikons simulator var ju skitbra! Ja även de andra länkarna också

 

[HannesNikon]

UV filter var endast en fördel vid analog fotografering, uv filter följde med till digital foto som skydd mot repor och fukt. /Hannes