Föregångare vidvinkelobjektiv

[pettisson]

Hej hej hej!

Nikon har ju sitt fina, bra och dyra vidvinkelobjektiv 14-24 2,8 G ED. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15354

Men det jag undrar är vilken dess föregångare är? Jag vill ta vidvinkelbilder, gillar såna, men jag har inte 15 000 att lägga på 14-24. Då tänkte jag att dess föregångare måste ju vara bra ändå. Vilket det nu är?

Har ni någon aning, ni som vet? Och dess för- och nackdelar.

Fredrik

 

[NikonFX]

Finns egentligen ingen föregångare. Den tidigare vidvinkelzoomen är 17-35/2,8 men den är också eftertraktad beg och rätt dyr. Annars är väl det som kan räknas mest som föregångare ett fast AF 14/2,8D som ibland går att hitta förhållandevis billigt.

Dock sämre bildkvalitet på bägge dessa alternativ mot 14-24.

 

[SixBySix]

Vad jag förstår fotar du inte FX utan DX 1,5x crop t ex D300. Då är det ganska galet att sikta på FF vidvinkelzoom. Nikon har sjukt bra DX vidvinkelzoomar. 10-24/3,5-4,5 är bäst bland alla i sin klass. Tokina 11-16/2,8 och Canon 10-22/3,5-4,5 är nästan lika bra.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/443-nikkor_1024_3545

Finns även många Nikon och Tokina 12-24/4 som båda är mycket bra. Dessa kan man få ruskigt billigt, 3-5tkr

 

[pettisson]

Aha okej då förstår jag.

Ja jag fotar med D300 nu men ska så småningom byta till fullformat så jag undviker DX-objektiven =)

Jag kanske får börja snegla på andra märken än Nikon.

 

[NikonFX]

Om du vill ha en billig vidvinkelzoom för FX men med riktigt bra bildkvalitet ska du titta på den underskattade Nikon 18-35/3,4-4,5D. Inte ner till 14mm men även 18mm är riktigt mycket vidvinkel på FX. Begpriserna ligger fint till och ibland kan du hitta objektivet för 2 500kr. Körde själv den gluggen med stort nöje innan jag gick över till 14-24/2,8.

Nytt för 5 800 kr: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni18-35

Ska du ha mera vidvinkel och billigt så tror jag att bästa valet är Samyang 14/2,8.

Nytt för 3 300 kr: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=14mmNi2

 

[Helmetrock]

Har du en D300 och vill ha en vidvinkel får du köpa en för DX och sälja när du säljer kameran. En normal vidvinkel (17 mm) för FX är knappt vidvinklig alls på DX och en ultravidvinkel för FX (14 mm) är kopiöst dyr och inte överdrivet vidvinklig på DX.

Det finns gott om billiga och rätt bra vidvinkelzoomar för DX nedåt 10-12 mm.

 

[perstromgren]

Ja jag fotar med D300 nu men ska så småningom byta till fullformat så jag undviker DX-objektiven =)

Det är en osmart strategi, som andra påpekat. Köp DX, åtminstone för vidvinkel, så länge du kör DX. Köp begagnat, så förlorar du inga pengar när du säljer.

Per.

 

[Ventures]

En DX-vidvinkel som t.ex 12-24 (Nikon) för 4-5000 begagnad funkar på FX också. Vinjetteringarna blir påtagliga först vid 16mm och nedåt och beskär man bilderna så kan man "köra hela vägen". Så om man väl skaffar en FX (eller analog 35mm) är det ingen panik.

 

[NikonFX]

Vinjetteringarna blir påtagliga först vid 16mm och nedåt och beskär man bilderna så kan man "köra hela vägen".

Visst, men du får ju mindre bildvinkel så det blir ändå en tämligen meningslös övning. Bara för det går betyder det inte att det är bra. Är ju inte bara vinjetteringen som är skillnaden, såväl mitt- som randskärpa blir betydligt sämre med en 12-24 på FX mot en 14-24. Vill man köra maximal kvalitet på vidvinkel finns bara en väg och det är att köra FX på såväl hus som objektiv.

Sen håller jag med ovanstående skribenter om att en 14-24 är bortkastad på DX. Ska uppgradering till FX ske inom kort så blir det meningslöst att köpa en DX-vidvinkel nu men ligger bytet om ett år eller så så är det ju bättre med ett DX-objektiv nu för att sälja och byta sen.

 

[Ventures]

Vill man köra maximal kvalitet på vidvinkel finns bara en väg och det är att köra FX på såväl hus som objektiv.

.

Jag uppfattade inte att frågeställningen gällde maximal kvalitet utan en budgetlösning ;-).
Så länge formatet är DX är ett DX-objektiv pris- och bildvinkelmässigt att föredra (en uppföljare till D700 dröjer, vilket många, trådskaparen inräknad förmodar jag, väntar på för att kunna köpa en begagnad FX-kamera billigare).

 

[ztenlund]

Vill man inte ha maximal kvaltiet så kan man ju skaffa Sigmas 12-24 DG HSM begagnad. Den fungerar även på FX.

 

[NikonFX]

Jag uppfattade inte att frågeställningen gällde maximal kvalitet utan en budgetlösning ;-)

Förstår det. Kanske tolkade in mycket själv i att frågeställaren tittat på 14-24/2,8 då jag vet hur bra den är. Men även att raden "Då tänkte jag att dess föregångare måste ju vara bra ändå." indikerar rätt höga kvalitetskrav även om det verkar svänga senare i tråden då det oftast är svårt att få ihop det bästa eller näst bästa med krav på "budgetlösning".

För rejäl vidvinkel så är kanske en Samyang 14mm för 3 300 kr och att uppgradera D300 till D700 för 7 500 kr så mycket budgetlösning man kan hitta.

 

[pettisson]

Hejsan igen allihopa

Jag tycker däremot min strategi är smart att redan nu köpa FXobjektiv så jag har till sedan när jag bytt till fullformat Så slipper jag byta en himla massa objektiv senare.

Att jag inte får vidvinkel på studs gör ingenting.

Men även när jag fått fatt i en fullformatare så är 15 000 för dyrt för mig men 18-35/3,4-4,5D såg ju bra ut. Nu kan jag hålla utkik efter såna.

Tänkte ju bara höra mig för om 14-24:an hade en föregångare precis som många andra objektiv har. 50/1,4 blev ju uppdaterad för ett tag sedan osv.

Fredrik

 

[NikonFX]

Men även när jag fått fatt i en fullformatare så är 15 000 för dyrt för mig men 18-35/3,4-4,5D såg ju bra ut. Nu kan jag hålla utkik efter såna.

Finns flera ute just nu:

http://www.nikonforum.se/index.php?...-f35-4-5d-ed-if/page__pid__264120#entry264120

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=703947642

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=850631131

Plus fyra stycken på Blocket.

 

[pettisson]

Kan berätta att 18-35/3,4-4,5D var precis lagom. Jag gillar ju vidvinkliga bilder och 18 mm är precis så det blir godkänt enligt mig när man pratar om "vidvinkligheten" =). Ljusstyrkan får ju budgetjagare som mig klara sig utan.

Jag har en analog F-501 och där får man ju "fullformat" så det var kul att ta lite bilder med detta objektiv.

Fredrik

 

[Makten]

Men du hade ju redan ett 18-70, eller? Det lär troligen ge bättre bildkvalitet på DX, så vad var vitsen med att köpa ett 18-35?

 

[pettisson]

För mitt DX-objektiv fungerar inte på F-501 eller på D700 som jag planerar att köpa. Jo okej det går på men det kommer ju inte fylla ut hela bilden.