Fördelar/nackdelar med de olika "systemkompakterna"?

[zenit91]

Tja

Funderade på att lägga tråden i vs.-kategorin men det verkade mest bara vara en "bråktråd" för mac vs pc-diskussioner och liknande. Kör på detta då det handlar om flera olika kameratillverkare. Kanske kan vara någon samlingstråd för egna synpunkter av dessa kameror, alltså inte bara för mig, även om jag självklart är intresserad

Till och börja med, har jag hittat alla eller har jag missat någon, alltså kompakter med utbytbart objektiv:

Sony Nex
Samsung NX100
Panasonic GF3
Olympus pen E-P3
Leica M8, M9
Ricoh GXR
Pentax Q

Så, vilka är för-/nackdelarna? Störst utbud av objektiv? Bästa objektiv? Bäst att använda? Bäst menysystem? Mer avancerade funktioner (custom white balance mm) Osv osv...

Alltså, hur är dessa kameror, vilken är mest lik en systemkamera och bäst att använda? Är alla kameror relativt lika (bildkvalitémässigt, om man skulle ha ett likvärdigt objektiv), bara att objektiven skiljer och att kamerorna riktar sig till olika grupper (annan mjukvara)?

Leican kanske vi ska skippa pga priset? Det känns dumt att börja jämföra med den som inte är i närheten av de andra i prisklass.

 

[ztenlund]

Leica tycker jag du kan stryka eller placera i en egen kategori. Det är mätsökarkameror som hör lika lite hemma i den här gruppen som spegelreflexkameror. Förutom det så är prisskillnaden lätt absurd som du redan konstaterat.

 

[Janne Ar]

Är egentigen ingen vän av mottot att ju dyrare, större, etc. desto bättre, men en faktor att att med i beräkningen är de facto sensorstorleken.

Pentax Q har - om jag minns rätt - en 1/2.33" sensor och går fetbort för mig.

Panansonicen och Olympusen har en m43-sensor och Nexen en aps-sensor, Även om jag själv kör m43 må jag väl erkänna att Nexen har bäst förutsättningar bildkvalitetsmässigt sett utifrån det perspektibet. Det som ligger Nex-systemet i fatet just nu är väl det påvra objektivutbudet om man ser till objektiv skapade för systemet. Visst, det finns adaptrar, men...

En faktor som styrde mig i mitt val av kamera (Panny G3) var möjligeheten att välja olika bildformat i sökaren.

 

[FlyerOne]

---
Till och börja med, har jag hittat alla eller har jag missat någon, alltså kompakter med utbytbart objektiv:

Sony Nex
Samsung NX100
Panasonic GF3
Olympus pen E-P3
Leica M8, M9
Ricoh GXR
Pentax Q
---

Ja, du har missat några...

Men först bör du gallra bort Leicas M-serie, de hör av flera anledningar inte hemma i denna kategori, och de är ju inte kompaktkameror överhuvudtaget. Däremot kommer det faktiskt en spegellös minisystemkamera från Leica så småningom. Finns alltså inte ute ännu, men eftersom du tagit med Pentax Q som inte heller finns ute, så bör den ju platsa på din lista. Speciellt som Leica officiellt bekräftade att den skulle komma dagen innan Pentax bekräftade sin Q-serie...

Här kommer en fullständig lista, ordnad efter lanseringsdatum (Panny var alltså först). Nedanstående fem system är tillgängliga nu:

2,0x - Panasonic - Micro FourThirds
2,0x - Olympus - Micro FourThirds
Olika - Ricoh GXR - Slutna moduler med objektiv o sensorer med olika storlekar
1,5x - Samsung NX-serie
1,5x - Sony NEX-serie

----------------------------------------------

Nedanstående är under utveckling:

1,5x - Leica
Liten - Pentax Q - Kompaktkamera-sensor
2,7x - Nikon
1,6x? - Canon - Kanske inte kommer någon spegellös, Canon verkar satsa på en liten DSLR-kamera istället.

Siffrorna som står först utvisar sensorstorleken. Ju större sensor, ju bättre bildkvalitet (1,5x är alltså bättre än 2,0x).


Nu har klockan återigen blivit alldeles för mycket och jag tänker gå och nana. Får återkomma med svar på dina frågor och mina erfarenheter av de olika systemen.

 

[PMD]

Jag tycker inte att man ska räkna bort Leicas M-kameror ur en sån här jämförelse. Visst är M9 rätt mycket dyrare än de övriga, men den har en småbildsensor vilket gör att den bör hamna i toppen i bildkvalitet.

Här har jag jämfört några kameror som jag tycker platsar som kompakta systemkameror. M9 är tyngst, men den är inte så extremt mycket större än flera av de övriga kamerorna.

 

[NikonFX]

Jag tycker inte att man ska räkna bort Leicas M-kameror ur en sån här jämförelse.

Håller med, M9 bör vara med. Jag tycker att jämförelsen bör göras utifrån definitionen små, lätta kameror utan spegel med hög bildkvalitet och utbytbara objektiv, alltså de som inte är en DSLR och inte heller kompaktkameror som nämns ovan för de har inte utbytbara objektiv eller tillräckligt bra bildkvalitet för denna jämförelse. Då spelar det ingen roll hur sökarsystemet fungerar utan fokus är på litenheten och kvaliteten.

Då kvalar M9 definitivt in och genererar bäst bildkvalitet i klassen men får givetvis problem med prisbild, vikt, avsaknade av AF och ingen video för de fotografer som värdesätter dessa egenskaper högre än exempelvis bildkvalitet.

Pentax Q kan jag dock inte se att den ska vara med. Att den lilla sensorn ska prestera en tillräckligt bra bildkvalitet för att räknas i denna jämförelse tror jag inte även om jag gärna skulle överbevisas i kommande tester.

 

[BjornSv]

Panasonic G3 skulle jag säga är den som mest påminner om en "vanlig" digital systemkamera. Den fanns inte med i uppräkningen - jag antar att det beror på att den inbyggda sökaren gör den lite högre.

Tänk på att alla andra i uppräkningen, utom Leica, måste kompletteras med någon form av sökare om man inte vill använda skärmen och då blir de plötsligt också ganska stora.

 

[zenit91]

Ursäkta att jag inte svarat på min egen tråd, har varit bortrest över helgen.

Har kollat lite nu på dpreview (tack för länken) och lade till några extra. De som jag tycker verkar intressanta är Samsung nx100 och Sony nex-5 med sin APS-C-sensor, dock ser objektivmarknaden för dessa dålig ut (för de mer kompakta objektiven, och vad är meningen med en liten kamera om objektivet är någon superzoom?).

Panasonic och Olympus (objektiven från båda tillverkarna fungerar väl på båda kamerorna va?) har fler objektiv, dock är ju detta m 4/3. Panasonic tycker jag utvecklingsmässigt gå åt fel håll (för mig) då de gör mindre avancerade kameror och mer och mer mot point-and-shoot, och man vill ju inte gärna byta tillverkare med alla objektiv osv varje gång man köper nytt. Här verkar Olympus bättre med sin E-P3.

Sen är det kanske inte någon superstor skillnad i bildkvalité men väl i avancerade funktioner och allmänt helhetsintryck. Själv funderar jag på Nex 5 eller Olympus E-P3, dock verkar Sony bara ha ett pannkaksobjektiv och Olympus/panasonic verkar ha flera, dessutom hyfsat bra vad jag kan läsa mig till

Ursäkta att jag låter som någon marknadsexpert, egentligen är typ allt detta någon slags fråga. Några synpunkter på det jag skrev eller har jag fattat det rätt?

 

[Fredrik AVT]

Jag spekulerar inte i det som ligger långt fram i tiden som t ex intentioner från Leicas sida. Däremot finns mycket läkt om augustis kommande nyheter då i synnerhet från Sony i form av NEX 5n och 7 och Nikons spegellösa kommer nog också snart men med den senares väldigt lilla sensor ser jag inte detta som relevant liksom Pentax Q.

Återstår: 1) Panasonic G3, GF2&3, GH2. Två av dessa har fördelen av EVF och det underlättar att hålla kameran stadigt om den hålls mot ansiktet. D u korrigeras distorsion, CA och vignettering även i de flesta RAW konverterare automatiskt. Kan även använda andra mFT objektiv. 14-140 tillhör de skarpaste superzoomarna på marknaden och till GH2 är detta ett bra val då objektivet löst kostsr en del men blir prisvärt i paket. Nackdelen är ffa att bruk av äldre idag billiga MF objektiv för t ex Leica eller FD L är mindre intressant p g a brännviddsförlängning 2x. Bra filmning.

2) Olympus nya pen serie råder bukt på den tidigare akilleshälen som var långsam AF. Bildstabilisering i huset. Möjligen kan dessa ge OK AF med FT objektiv ffa med SWD men detta får kollas. Samma 2x förlängning.

3) Samsung NX varav NX11 har EVF. Större sensor med 1,5x förlängning gör äldre 35mm objektiv mer intressanta men enl tester otillfredställande MF implementering gör detta tveksamt. Sämre filmning. Billigt men byggkvaliten är förtroendeingivande.

4) Sony NEX: bäst brusprestanda, bra filmning, välimplementerad MF med d u i C3 (eller som firmware till NEX3&5 förtydligade konturer gör MF lättast av alla dessa kameror. Tyvärt utan EVF är det svårt att fokusera på frihand med brännvidd över 50mm men detta torde NEX5n (köp till EVF) och NEX 7 (Evf inbyggd) råda bot på. Idag litet objektivutbud men lanseringar pä gång och systemet som trots allt mest möjliggör användning av äldre MF gluggar. Bra filmning.

Sammanfattning: om superzoom önskas är nog GH2+14-140 bästa valet. Filmning: Panasonic eller Sony. Billigt, bra, men avser hålla sig till märket och bara köpa 1-2 märkesobjektiv då är nog Samsung lämpligast. Flest dedicerade objektiv idag: Panasonic eller Olympus. Störst hopp om framtida full kompatibilitet med FT objektiv: Olympus (mest investerat i dessa). Bäst på tredjepartsobjektiv från 80 talet och tidigare: Sony NEX.

För mig som kör Canon FF som huvudsystem skulle det bästa komplementet vara antingen GH2+14-140 som kompakt, allt i ett rese och filmkamera eller Sony NEX då dessa är minst och bäst möjliggör bruk av äldre billig MF optik (t ex Canon FD 50/1,2L 85/1,2L) som är billig idag beg.

Det blev förresten en NEX5+18-55 för mig. Även Olympus FT på G.

 

[sarnor]

Ursäkta att jag låter som någon marknadsexpert, egentligen är typ allt detta någon slags fråga. Några synpunkter på det jag skrev eller har jag fattat det rätt?

Du verkar ha fattat det mesta rätt.

När det gäller pankakan till NEX kan det vara värt att notera att den allmänt anses vara rätt dålig (kanterna skarpa först nedbländad till f/8) och att den är lite väl vidvinklig för normal användning (naturligtvis en smaksak).

Det kan också vara värt att nämna att Panasonic anses ha de bästa videofunktionerna av alla systemkameror.

 

[Makten]

Sony NEX är nog det vettigaste systemet på lång sikt, samtidigt som det tillåter användande av M-objektiv med adapter (till skillnad från Samsung som har för stort avstånd mellan bajonett och filmplan). Tyvärr dröjer det nog lite till innan NEX-7 med EVF kommer, så om man i dagsläget vill ha en ordentlig sökare är utbudet fortfarande mycket knapert.

Själv köpte jag en Fuji X100 som är i världsklass på vissa plan och värdelös på andra. Jag kommer troligtvis inte behålla den mer än ett halvår och därmed gå med brakförlust när det kommer bättre alternativ. Men det kan jag ta eftersom jag har den med mig hela tiden varje dag. Det finns inget lika bra objektiv i samma minimala storlek till övriga system.

MFT-kamerorna tycker jag är tveksamma om man inte väljer absolut minsta modell och ett pannkaksobjektiv. De ger helt enkelt inga fördelar över NEX-kamerorna och har rätt mycket mindre sensor som gör det rätt meningslöst att använda andra objektiv med adapter.

Ett problem är att objektiv för spegelreflexkameror tillsammans med adapter är ganska stora i förhållande till alla dessa system, så i mitt tycke är det en rätt meningslös kombination. Därför återstår bara M-objektiv, som är relativt dyra om det inte handlar om gamla ryska prylar med dålig ljusstyrka.

Det lönar sig antagligen ordentligt att vänta ett litet slag, om man kan ge sig till tåls.

 

[pgmj]

Tyvärr verkar NEX ha stora problem med M-objektiven, ffa de med symmetrisk vidvinkelkonstruktion, om jag inte läst fel (d.v.s. Zeiss Biogon, mfl.). Kolla photozone.de för tester. F.ö. kan man även montera M-objektiv på Panasonic med adapter.

Panasonic 20/1.7 och 14/2.5 är extremt små+lätta och presterar väldigt bra på 4/3-sensorn. Det spelar ju ingen roll hur bra husen är om det inte finns matchande objektiv, vilket gör att Panasonic känns mest intressant just nu, imho. GH-serien har ju iaf kvar sina manuella kontroller. Håller med om att det är lite synd att både G och GF-serien bara blir mindre och mer avskalade från bra knappar osv. Den elektroniska sökaren på Panasonic är helt ok. Jag skulle inte vilja vara helt utan sökare.

Sedan måste man såklart fråga sig om 4/3-sensorn ger tillräckligt bra bildkvalitet, för det är skillnad mot större sensorer, även vid låga ISO-tal. Man bör som vanligt göra printar i de storlekar man behöver för att kolla detta, istf att pixelpeepa...

 

[BjornSv]

Om autofocus-optik är viktigt så är det väl egentligen bara M43 som har något större utbud. Där har det ju verkligen slutligen kommit igång nu tycker jag med Olympus 12/2 och 45/1.8, samt Panasonics 25/1.4. Nu är det väl mest en ljusstark normal-zoom som saknas, men samtidigt kan jag ju tycka att en sån förmodligen skulle bli ganska klumpig och då tappar man en del av poängen.

 

[Makten]

Tyvärr verkar NEX ha stora problem med M-objektiven, ffa de med symmetrisk vidvinkelkonstruktion, om jag inte läst fel (d.v.s. Zeiss Biogon, mfl.). Kolla photozone.de för tester.

Som vanligt är testgrafer inte särskilt representativa för verklig fotografering. Särskilt inte med M-objektiv som inte är gjorda för närbilder, och närbilder är vad man oftast måste ägna sig åt för att mäta MTF om man använder en kamera. Jag har sett helt sanslöst skarpa bilder med diverse M-objektiv från Leica och Zeiss på NEX-kameror, från mitt till kant. Men det är klart att det finns risk för att vissa specifika objektiv inte är så bra. Det är dock Sonys objektiv inte heller.

F.ö. kan man även montera M-objektiv på Panasonic med adapter.

Ja, men med halva sensorytan.

Panasonic 20/1.7 och 14/2.5 är extremt små+lätta och presterar väldigt bra på 4/3-sensorn. Det spelar ju ingen roll hur bra husen är om det inte finns matchande objektiv, vilket gör att Panasonic känns mest intressant just nu, imho. GH-serien har ju iaf kvar sina manuella kontroller. Håller med om att det är lite synd att både G och GF-serien bara blir mindre och mer avskalade från bra knappar osv. Den elektroniska sökaren på Panasonic är helt ok. Jag skulle inte vilja vara helt utan sökare.

Japp, för kompaktaste möjliga kamera är detta nog det vettigaste alternativet. Jag hade valt det själv om det inte vore för bristen på inbyggd sökare och lite väl högt brus.

Sedan måste man såklart fråga sig om 4/3-sensorn ger tillräckligt bra bildkvalitet, för det är skillnad mot större sensorer, även vid låga ISO-tal. Man bör som vanligt göra printar i de storlekar man behöver för att kolla detta, istf att pixelpeepa...

Du behöver knappast ens skriva ut bilder för att se om en kamera är brusig eller inte. Det kan synas mycket tydligt redan i små bilder på webben. Saker som skärpedjup och färger är givetvis också helt oberoende av storleken på visningsmediet.