Förbjudet att retuschera

[Tomasz]

Hmmm.... Svårt att placera denna nyhet i rätt forum. Men jag lägger den här.
Har inga egna kommentarer ännu, det är för mig en ganska ny het (nyhet.) Vill bara uppmärksamma det eftersom jag inte hittat något om det på Sveriges största fotoforum (är FS störst?)

Ny norsk lag mot retuscherade bilder i sociala medier

Den nya lagen ska tvinga norska influencers att märka bilder som har retuscherats. Syftet: att minska spridningen av skeva kroppsideal. – Det borde vara en självklarhet att reklam blir framställd på ett korrekt sätt, säger den norska influencern Martine Halvorsen.

www.svt.se

 

[ztenlund]

Eftersom det inte är förbjudet, utan ska anges att det är retuscherat, så är trådens titel missvisande.

Det heter:
"Merking av retusjert reklame for å motvirke kroppspress" i propositionen (som jag inte orkat tröska igenom).

 

[Tomasz]

Eftersom det inte är förbjudet, utan ska anges att det är retuscherat, så är trådens titel missvisande.

Det heter:
"Merking av retusjert reklame for å motvirke kroppspress" i propositionen (som jag inte orkat tröska igenom).

Ja, du har rätt! Men det är ju en klicklockande titel, så jag låter den vara

 

[PeterWem]

Behöver man märka digitalt skapade modeller?

 

[Tomasz]

Behöver man märka digitalt skapade modeller?

Du menar "bilder" på personer som inte finns? -Det var en intressant fråga! Jag har ingen aning, men du har ett klart case mot åklagaren tycker jag.

 

[MikaelSB]

DPReview skrev en liten artikel på ämnet. Nog för att det går an att läsa norska och ta del av lagtexten direkt, men i ett nötskal tycks fokus vara att sätta press på annonsörer och influerare/reklamare. Alltså personer som tjänar pengar på sitt socialmediala flöde, och i sitt material uppmanas ange om bilden är retuscherar eller använder filter.

Ingen stor grej.

 

[Erik Schalin]

hmmm lite udda.
Det är alltså helt OK att retuschera hur mycket man vill om man inte är en influencer utan att skriva en text?
Ja nu blev det ju verkligen lättare att att förhindra kroppshets.
Så dumt!

 

[MikaelSB]

hmmm lite udda.
Det är alltså helt OK att retuschera hur mycket man vill om man inte är en influencer utan att skriva en text?
Ja nu blev det ju verkligen lättare att att förhindra kroppshets.
Så dumt!

Det handlar förstås om att styra beteendet, eller förtydliga kommunikationen, kring de som förväntas ha störst påverkan och spridning. Att kreti och pleti skulle uppmanas inte redigera sina bilder blir bara konstigt och ett slag i luften.

 

[martley]

Finns det inte en liknande policy, även i Sverige, när det gäller fotomontage? Jag har för mig att jag har sett en liten etikett med texten "fotomontage" ibland i t.ex. dagstidningar intill bilder som mer eller mindre uppenbart är ihopklippta, t.ex. bilder på två politiker eller två idrottsmän.
I montagefallet handlar det mera om att publicera sådan bilder än själva handarbetet att manipulera dem. Man kan säkert även fortsättningsvis manipulera bilder hemma på sin kammare med Photoshop hur mycket som helst utan att det är otillåtet så länge som man inte publicerar dem och påstår att de inte är manipulerade.

 

[fotobollfoto]

Finns det inte en liknande policy, även i Sverige, när det gäller fotomontage? Jag har för mig att jag har sett en liten etikett med texten "fotomontage" ibland i t.ex. dagstidningar intill bilder som mer eller mindre uppenbart är ihopklippta, t.ex. bilder på två politiker eller två idrottsmän.
I montagefallet handlar det mera om att publicera sådan bilder än själva handarbetet att manipulera dem. Man kan säkert även fortsättningsvis manipulera bilder hemma på sin kammare med Photoshop hur mycket som helst utan att det är otillåtet så länge som man inte publicerar dem och påstår att de inte är manipulerade.

Det är helt olika syften.

Fotomontage-taggning handlar om att du och jag aldrig var på samma plats samtidigt, men ändå ses vi i bilden.

Retusch-taggning handlar om att inte vrida kroppsideal.

 

[Erik Schalin]

Det handlar förstås om att styra beteendet, eller förtydliga kommunikationen, kring de som förväntas ha störst påverkan och spridning. Att kreti och pleti skulle uppmanas inte redigera sina bilder blir bara konstigt och ett slag i luften.

Vad är skillnaden på en person med följare och en influencer?

 

[ztenlund]

hmmm lite udda.
Det är alltså helt OK att retuschera hur mycket man vill om man inte är en influencer utan att skriva en text?
Ja nu blev det ju verkligen lättare att att förhindra kroppshets.
Så dumt!

Det som är dumt är att du reagerar med någon slags knäreflex istället för att läsa vad det handlar om, dvs en ändring i den norska marknadsföringslagen. Det är inte någon särskilt "influencerlag", men sådana förmedlar ofta reklam och anses utgöra förebilder för unga följare. Därför är det ett huvudexempel på sådan reklam den norska lagstiftaren vill komma åt.

"Barne- og familiedepartementet legger med dette frem forslag til endringer i markedsføringsloven. Formålet er å bidra til å redusere kroppspresset i samfunnet som kan tilskrives idealiserte personer i reklame. I proposisjonen foreslås det å innføre en plikt til å merke retusjert eller på annen måte manipulert reklame, når manipuleringen med-fører at kroppen til personer i reklamen avviker fra virkeligheten. Det foreslås også at ordene «ellerbidrar til kroppspress» inntas som et vurderings-kriterium når det skal avgjøres om reklame rettet mot barn strider mot god markedsføringsskikk. Forslagene er et ledd i regjeringens arbeid for å motvirke kroppspress, og følger opp to anmod-ningsvedtak fra Stortinget."

 

[Erik Schalin]

Det som är dumt är att du reagerar med någon slags knäreflex istället för att läsa vad det handlar om, dvs en ändring i den norska marknadsföringslagen. Det är inte någon särskilt "influencerlag", men sådana förmedlar ofta reklam och anses utgöra förebilder för unga följare. Därför är det ett huvudexempel på sådan reklam den norska lagstiftaren vill komma åt.

"Barne- og familiedepartementet legger med dette frem forslag til endringer i markedsføringsloven. Formålet er å bidra til å redusere kroppspresset i samfunnet som kan tilskrives idealiserte personer i reklame. I proposisjonen foreslås det å innføre en plikt til å merke retusjert eller på annen måte manipulert reklame, når manipuleringen med-fører at kroppen til personer i reklamen avviker fra virkeligheten. Det foreslås også at ordene «ellerbidrar til kroppspress» inntas som et vurderings-kriterium når det skal avgjøres om reklame rettet mot barn strider mot god markedsføringsskikk. Forslagene er et ledd i regjeringens arbeid for å motvirke kroppspress, og følger opp to anmod-ningsvedtak fra Stortinget."

HUR skall de komma åt det????
Det är RÄTT mycket de måste definiera vad de anser med orden.
Vad är reklam?
Vad är verkligheten?
Är silikonbröst/rumpor ok?
Får MUA användas?
Frequency separation?
Dodge & Burn?
Finnar?
Blåmärken?

I många långa år har pupiller förstorats på bilder i reklam.
Våra pupiller blir nämligen större när vi är sexuellt upphetsade.
Är det en manipulering då, när tillståndet finns naturligt?

 

[Fredrikpersson]

HUR skall de komma åt det????
Det är RÄTT mycket de måste definiera vad de anser med orden.
Vad är reklam?
Vad är verkligheten?
Är silikonbröst/rumpor ok?
Får MUA användas?
Frequency separation?
Dodge & Burn?
Finnar?
Blåmärken?

I många långa år har pupiller förstorats på bilder i reklam.
Våra pupiller blir nämligen större när vi är sexuellt upphetsade.
Är det en manipulering då, när tillståndet finns naturligt?

Det finns en länk till propositionen tidigare i tråden. Där finns svaren på dina frågor. Det blir en betydligt mera konstruktiv diskussion i tråden om de som vill diskutera ämnet har satt sig in i detsamma.

 

[MikaelSB]

Vad är skillnaden på en person med följare och en influencer?

En influerare är en person med socialmedialt inflytande (ofta mätt i antal tittare, men också i detaljer såsom åskådarnas engagemang) som sponsras av företag att ofta fördolt visa upp företagets produkter, inte sällan som en del av ett livsstilsuttryck. Det är ett hyfsat nytt fenomen som bidrar dels till att vi i Sverige använder det töntiga engelska uttrycket helt ogenerat, och lagstiftningen sakta försöker hanka sig ikapp med regleringar för att skapa en känsla av ordning och rätt.

Sedan, angående din andra kommentar om vad som ingår i retuscheringsbegreppet. Precis som Fredrik skriver så får du svar om du vänder dig till lagtexten eller läser artikeln och tar in de dimensioner som lagstiftarna rimligtvis har i åtanke att reglera. Vi behöver inte göra den här tråden till amatörernas filosofiska rummet i ett försök att över-problematisera.

 

[fotobollfoto]

HUR skall de komma åt det????
Det är RÄTT mycket de måste definiera vad de anser med orden.
Vad är reklam?
Vad är verkligheten?
Är silikonbröst/rumpor ok?
Får MUA användas?
Frequency separation?
Dodge & Burn?
Finnar?
Blåmärken?

I många långa år har pupiller förstorats på bilder i reklam.
Våra pupiller blir nämligen större när vi är sexuellt upphetsade.
Är det en manipulering då, när tillståndet finns naturligt?

når manipuleringen medfører at kroppen til personer i reklamen avviker fra virkeligheten.

 

[Erik Schalin]

når manipuleringen medfører at kroppen til personer i reklamen avviker fra virkeligheten.

Så bilder med silikonbröst och i efterbehandlingen förstorade pupiller helt OK men inte make up.
Det blir en kanonlag. OBS ironi

 

[ztenlund]

Så i efterbehandlingen förstorade pupiller är OK men inte make up.

Var i propositionen står det du grundar detta uttalande på?

Red: stavfel

 

[Erik Schalin]

Det finns en länk till propositionen tidigare i tråden. Där finns svaren på dina frågor. Det blir en betydligt mera konstruktiv diskussion i tråden om de som vill diskutera ämnet har satt sig in i detsamma.

Nej det står osunnt skönhetsideal 4 ggr i propositionen men inte en enda gg definierar de vad de menar med det.
Så i verkligheten är lagförslaget rätt meningslöst.

 

[Erik Schalin]

Var i propostionen står det du grundar detta uttalande på?

Nu råka du svara innan jag fixat till min text o sparat om men det spelar mindre roll.
Det står i 3.2.1 att det gäller bilder som avviker från verkligheten och att det gäller bilder som ändrats i efterbehandlingen.

Sen gäller inte lagen om reklamen riktar sig till vuxna. O med tanke på att en del modeller startar vid 13-15 års ålder så kan de hävda att reklamen inte riktar sig till barn o ungdomar så kan de fortsätta som vanligt.