Förbjudet att retuschera

[Erik Schalin]

En influerare är en person med socialmedialt inflytande (ofta mätt i antal tittare, men också i detaljer såsom åskådarnas engagemang) som sponsras av företag att ofta fördolt visa upp företagets produkter, inte sällan som en del av ett livsstilsuttryck. Det är ett hyfsat nytt fenomen som bidrar dels till att vi i Sverige använder det töntiga engelska uttrycket helt ogenerat, och lagstiftningen sakta försöker hanka sig ikapp med regleringar för att skapa en känsla av ordning och rätt.

Sedan, angående din andra kommentar om vad som ingår i retuscheringsbegreppet. Precis som Fredrik skriver så får du svar om du vänder dig till lagtexten eller läser artikeln och tar in de dimensioner som lagstiftarna rimligtvis har i åtanke att reglera. Vi behöver inte göra den här tråden till amatörernas filosofiska rummet i ett försök att över-problematisera.

Klart jag vet vad en influencer är.
Men det är ngt helt annat att definiera det i en lagtext. Men propositionen verkar ringa in det rätt heltäckande, tom politiker ingår i begreppet.
O andra sidan så gäller inte lagen om reklamen riktar sig till vuxna, så det är väl bara o visa reklamen, nån följare är väl vuxen.

 

[rronnbac]

Man behöver inte anstränga sig särskilt hårt för att se likheter med det svenska lagkravet att reklam som försöker simulera redaktionell text måste anges som reklam, typ "De följande 4 sidorna är en reklambilaga från Bolaget X"

Jag tycker det förefaller som ett högst rimligt krav på tydlighet.

 

[Fredrikpersson]

Nej det står osunnt skönhetsideal 4 ggr i propositionen men inte en enda gg definierar de vad de menar med det.
Så i verkligheten är lagförslaget rätt meningslöst.

Du drar för snabba slutsatser och det verkar inte som du förstår hur lagstiftningsarbete fungerar.

Till att börja med så måste du skilja på den mer resonerande texten i propositionen och själva lagtexten. "Osunnt skönhetsideal" diskuteras ingående i propositionen och jag tycker inte att det är så svårt att få en bild av vad lagstiftaren anser vara osunda skönhetsideal.

Uttrycket "osunt skönhetsideal" förekommer inte i själva lagtexten som finns sist i propositionen. I kapitel sju hittar du en hel del tolkningshjälp med hänvisning direkt till den föreslagna lagtexten. Läs gärna.

Du kan inte förvänta dig att alla begrepp i en proposition ska vara definierade på ordboksvis. Man kan tycka att det skulle förenkla tolkningen av lagen om man definierar alla viktiga uttryck men det stämmer inte. Lagen ska gälla länge och det vi idag anser som "kroppshets", "osunt skönhetsideal" m.m. ändras över tid och precisa definitioner blir snabbt omoderna. I propositionen förs istället ett resonemang som ringar in problemställningarna och visar syftet med den föreslagna lagen. Det resonemanget blir inte omodernt på samma sätt som en precis definition och kan, tillsammans med andra rättskällor, användas av parterna i framtida domstolsmål som argument för sina yrkanden.

Lagen gäller även för vuxna (med hänvisning till dina övriga svar).

Jag tror att vi kan utgå från att lagen kommer att fungera bra och att vi kan släppa överproblematiserandet av detaljer, oftast byggt på killgissande, som FS Forum redan är så fullt av.

Jag tycker för övrigt att lagens innehåll är bra och att regleringen är behövlig.

/F