Förbjudet att fotografera bensinstation?

[iBoat]

Vid mäklarfoto handlar det inte längre om egna foton, utan för ett kommersiellt syfte. I det läget måste man ha medgivande från de personer som förekommer på fotona. I barnens fall från målsman. Det är ivf den info jag fått.

Självklart försöker jag alltid att undvika att människor går att identifiera. Ibland är det omöjligt, t.ex inne stan på en shoppinggata när man ska ta en exteriörbild. Men det är nog som du säger, förbjudet att använda i reklamsammanhang som denna typ av foto är.

 

[eljenmyr]

Självklart försöker jag alltid att undvika att människor går att identifiera. Ibland är det omöjligt, t.ex inne stan på en shoppinggata när man ska ta en exteriörbild. Men det är nog som du säger, förbjudet att använda i reklamsammanhang som denna typ av foto är.

Ett förtydligande:
Det är alltid tillåtet att fotografera människor på allmän plats och, om man så vill, publicera bilderna på internet. Detta helt utan personernas medgivande.

I kommersiellt syfte däremot gäller helt andra regler.

 

[mapem]

Vad menas då med kommersiellt syfte? Är det reklam, eller gäller det överhuvudtaget bilder som publiceras i tryckt skrift?

Jag har tagit en hel massa bilder till en bok. Det är ingen fotobok, utan bilderna illustrerar en text. Boken kommer att ges ut och säljas i bokhandeln och är väl därmed i någon mening kommersiell, även om den knappast lär ge något överskott.

Bilderna föreställer hus och gatumiljöer och naturligtvis förekommer människor där. Några kanske kan identifieras. För ett par bilder, där människor är i förgrunden, frågade jag först och sa att det skulle bli en bok och fick okej. Men i övrigt är husen eller gatan motivet och de människor som råkat komma med på bilderna är inte tillfrågade.

 

[eljenmyr]

Vad menas då med kommersiellt syfte? Är det reklam, eller gäller det överhuvudtaget bilder som publiceras i tryckt skrift?

Jag har tagit en hel massa bilder till en bok. Det är ingen fotobok, utan bilderna illustrerar en text. Boken kommer att ges ut och säljas i bokhandeln och är väl därmed i någon mening kommersiell, även om den knappast lär ge något överskott.

Precis som du själv är inne på är din bok kommersiell pga av att den kommer att säljas i en bokhandel.
Låt säga att du istället tänkt ge boken gratis till en kyrkoförsamling då vore boken ideell (under förutsättning att den inte innehåller reklam).

För att skilja mellan ideellt och kommersiellt finns ett enkelt knep:
Är pengar på något sätt inblandade i det du gör = kommersiellt (reklam är pengar även om själva produkten är "gratis" med ett undantag dvs ideell reklam där annonsören inte betalar för reklamen)

Att din bok inte ger något större överskott gör den inte till ideell utan försäljningen i bokhandeln gör att boken är solklart kommersiell. Detta gäller även om hela projektet skulle gå med minus.

Vad beträffar eventuell oro om människor på bild i boken så finns en regel som låter något i den här stilen (länge sedan jag arbetade i grafiska branschen): "En person som syns tydligt och som sticker ut ur mängden i bilden ska ge sitt medgivande."

Det är alltså inte så att om man tar en bild inne på T-centralen i Stockholm så ska man springa som Speedy Gonzales och försöka fråga 300 personer om lov och dessutom få det skriftligt.
Om så vore fallet skulle vi inte ha många bilder i svensk press.
Det handlar istället om att en enskild person tar upp en stor del av bilden eller sticker ut på annat sätt eller eventuellt är ensam människa på bilden.

 

[jorgene]

Nej, nej, nej...

Man behöver självklart inte be någon om lov för att publicera en bild i en bok. Du tror väl inte t.ex. kungen, statsministern och Per Gessle personligen godkänt publiceringen av bilder på dem i alla böcker där de finns med?

Publiceringen av en bok faller under Tryckfrihetsförordningen och är skyddad av grundlag. Du kan bli fälld för saker som förtal, röjandet av vissa sorters hemliga handlingar och liknande (som finns stadgade i TF), men då är det vanligen frågan om ett tryckfrihetsmål, med jury och allt som hör en sådan till.

Samma sak gäller för annan konstnärlig verksamhet, som målandet av tavlor, utställningar på galleri, osv, osv -- allt sådant är skyddat av grundlag genom Tryckfrihetsförordningen. Blanda inte ihop det med vad som gäller för PUL (personuppgiftslagen), som ju enbart gäller personuppgifter systematiskt lagrade på datorer / ADB.

Ditt exempel från den grafiska branschen, gällde kanske om ni tryckte reklammaterial och liknande?

 

[sarnor]

Precis som du själv är inne på är din bok kommersiell pga av att den kommer att säljas i en bokhandel.
Låt säga att du istället tänkt ge boken gratis till en kyrkoförsamling då vore boken ideell (under förutsättning att den inte innehåller reklam).

Nu heter den aktuella lagen Lag (1978:800) om namn och bild i reklam, så om det handlar alltså inte om användningen är ideell eller kommersiell utan om att det är just reklam (marknadsföring). Den ideella kyrkan får inte heller använda en bild i sin reklam/marknadsföring utan den avbildades tillåtelse. Så om vi tar fallet med ett bokomslag (som kan komma att användas i marknadsföringen av boken) är det nog bäst att ha ett godkännande, medan bilder inne i själva boken inte behöver något speciellt tillstånd från den avbildade.

Eller som lagen själv uttrycker det:

1 § Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person.

 

[jorgene]

Samtidigt är det faktiskt skillnad på offentliga personer som Kalle G, Regnfält och Gässle, och privatperson.

Inte i det här fallet. Du behöver inte ha någon persons medgivande, vare sig privat eller offentlig. Tror t.ex. inte att kungen "godkänt" vare sig text eller bilder i den senaste skandalboken, "Den motvillige monarken". Han hade nog gärna sett att den boken inte skrevs överhuvudtaget...

Sedan har du säkert rätt i att en domstol, vid ett eventuellt tryckfrihetsmål, skulle anse att en offentlig person "får tåla lite mer" ur vissa aspekter. Precis som offentliga personer som t.ex. statsministern eller kungen måste "tåla mer", när det gäller nyhetsgranskning.

 

[HRL]

Själv blev jag för några år sedan attackerad av en märklig individ på söder i Stockholm (jag hade dess för innan inte ens noterat honom) som ansåg att jag fotograferat honom. Han hotade att döda mig om han inte fick kameran. Vi brottades om kameran inför 50 häpna gäster utanför ett kafé. .Jag vann, han knuffade mig då baklänges och jag föll handlöst mot backspegeln på en bil. Backspegeln knäcktes, dessutom några av mina revben. - Polisanmälan lades förstås ned : )

Det som jag inte kan begripa - ang alla dessa personer som anser sig sig eller sin mentala närmiljö svårt hotad - är vad de tror man kan göra med ett foto? Tror de på woodo?


/RL

 

[mapem]

Tack Sara och Jörgen för klargörandet. Och tack till trådskaparen, vars tråd jag lånade för min fråga.

 

[Anders Östberg]

Själv blev jag för några år sedan attackerad av en märklig individ på söder i Stockholm (jag hade dess för innan inte ens noterat honom) som ansåg att jag fotograferat honom. Han hotade att döda mig om han inte fick kameran. Vi brottades om kameran inför 50 häpna gäster utanför ett kafé. .Jag vann, han knuffade mig då baklänges och jag föll handlöst mot backspegeln på en bil. Backspegeln knäcktes, dessutom några av mina revben. - Polisanmälan lades förstås ned : )

Det som jag inte kan begripa - ang alla dessa personer som anser sig sig eller sin mentala närmiljö svårt hotad - är vad de tror man kan göra med ett foto? Tror de på woodo?


/RL

Häpnadsväckande - fick du veta varför anmälan lades ned?

Jag har stött på ett par "amatörpoliser" som sagt att jag inte får fota, men det hara bara slutat med att dom gått därifrån efter att jag tittat lite förundrat på dom.