Förbannad AF m D2x, ni som har den ?

[ArtbyRyman]

Halloj..gårdagen var ännu en lång dag i naturen. Det mesta fungerade men som alltid..af e långsam och oprecis. Är det bara jag som har problem så säg..men dessa flygande fåglar gäckar mig OFTA, för OFTA.

Skiten hinner inte med bara, föreställ er en ljus fågel som fladdrar på mörkare bakgrund. Inte f-n ska det vara svårt för tekniken att fatta?
Och det är då inte en pyte fågel så det är inte det.

Kameran uppdaterad, och finjusterad på lasses med optiken.

Kör med 200-400/4. Ska man behöva byta till fast optik lr??? Det är ju i dagsljus inte sååå stor skillnad på af-hastigheten.

Tips och erfarenheter ?

 

[Sabud]

Bra bilder på flygande fågel är väl fotograferingens formel 1..??

Jag har en D2X med ett 70-200/2,8VR och ext.1,7. Oftast för kort för flygande fågel men ganska smidig att använda.

Upplever inte AF:n som speciellt snabb i dessa sammanhang. Tror inte heller att fast optik skulle vara direkt snabbare och speciellt inte jämfört med din 200-400/4 som är ganska nyutvecklad.

Jag tror att man får träna helt enkelt och att framförallt ta många bilder. Alltid blir någon skarp.

Själv väntar jag på att Nikon skall släppa en ny fast,lång med VR.

 

[Mankan G]

Tror att du är ute och cyklar nu eller bara ute på VÄLDIGT djupt vatten.

Nikon D2 serien har ett av de allra bästa autofokussystemen som överhuvud taget går att uppbringa. Jag fotograferar ofta ishockey i taskigt ljussatta ishallar, kommer hem med nästa 100% skarpa bilder till skillnad från tidigare kameror där jag oftast bara fick 40-50% skarpa bilder. Överhuvud taget får jag ytterst få oskarpa bilder som beror på att kameran inte fixat att hitta fokus. Att jag själv skakar och darrar är en helt annan sak.

Klart att den inte klarar allt, det finns det inget som gör. Systemen bygger på förutsägbarhet. En bil eller en människa som rör sig har ett helt annat sätt att röra sig än en flyende fågel. Mycket mer förutsägbart och därmed beräkningsbart för kameran. Just fotografering av flyende fåglar är nog bland det svåraste som finns att följa för ett AF system. Fåglar flyger sällan förutsägbart. Pratar du med framgångsrika djurfotografer så är det få som använder AF med så pass svåra för att inte säga omöjliga motiv som just flyende fåglar. Men om den inte ens kan låsa fokus på en mer eller mindre stillastående objekt som du beskriver..... om du inte har fel teknik, fel på kameran eller helt enkelt felaktiga inställningar så vet jag inte. Jag har plåtat en del fåglar med min, av många ansedda, ytterst långsamma 80-400 med hyffsat resultat, klart att många bilder blev oskarpa men långt ifrån alla.

Eos1 är väl den enda som kan konkurrera. Dessa två är väl toppen idag men jag tror inte att du kommer att bli nöjd med den heller. Tror att du måste byta teknik helt enkelt och skippa AF.

 

[ArtbyRyman]

Nja, jag tycker inte jag cyklar på djupt vatten.
Vad jag skriver är verkligheten från min erfarenhet i fält. Om än ringa.=)

Jag vet att D2x har en makalös Af, på pappret iaf. Och eftersom jag plåtat fågel länge så inbillar jag mig att jag kan lite om det med.
Om än inte ökänd. =)

Jag tycker tom att d2x verkar lite sämre än F5. Det kan ju dock vara en inbillning efter som problemen för mig började visa sig ihop med 2-4 zoomen. En glugg som jag kan erkänna hade/har en inlärningströskel typ, & det är ju inte det första jag tänker på angående optik. Klart att man får öva och öva på sin teknik men det är inte det det handlar om i mitt fall, varje gång..?=)


Och för 62" är hyffsat inte gott nog =). Det jag åxå kan nämna är väl att efter kameras uppdateringen har det blivit bättre men inte bra.


Stilla sittande fåglar mm inga problem alls. Även förbiflygande fåglar på lagom avstånd fungerar till 90%. Där är felfaktorn ok, 3 bra på 4 rutor. Om man som jag tittat på fågel i 20år så vet man åxå att de finns en hel del förutsägbart med de flest arters flykt och beteende.

Det är väl när fåglarna kommer inom 20m det börjar gå för fort för grejerna kanske, ihop med mänsklig faktor. Men en sak vet jag att om/när jag följer fågeln i sökaren vill jag att kameran hinner med (åtminståne nästan)..och det gör den INTE.

Men jag ser väldigt många canonfotografer visa just sådana bilder?? Zoom lr Fast? slump? eller mitt fel?


Och nog för att en hockeyspelare är liiite större i bildrutan så det blir lättare för kameran och en mindre glugg som 70-200, men liksom själva grejen jobbar väl med kontraster.

Mer konstrastrikt är en ljus, likt en fjäril fladdrande fågel (som träffar iaf 2 AF-punkter åt gången) emot en klart mörkare vattenyta kan väl knappast hittas. Ändå reagerar inte AF alls ibland,

Jag ser bara en stor suddig blup i sökaren. Det är som om kameran ska ladda upp lite först. Har provat alla olika inställningar, kört med tipsen från lasses..men har tydligen för höga krav/tilltro på af?! De flesta bra bilderna fick jag när jag sköt från höften med relativt mycket luft omkring..öh!

Ska ladda upp en bild så ni ser hur jag menar.


Manuellt ska vi inte ens börja försöka med. Det känns som vansinne för min del, hehe. Provade det förr med mitt 500mm och det gick då inte bättre. Då är det mer tur i mitt fall.

 

[ArtbyRyman]

Efter en vidare uppdatering av intrycken så ska jag även börja ta med mig :

Spelar ingen roll hur många expo det blir, det viktiga är att jag får bilden.

Och det hade varit lätt att ta en unik bild, hade jag redan sett den.

 

[Sabud]

I somras hade jag en period då tornseglare brakade in i balkongfönstret några gånger.

Jag lyckades aldrig få en skarp bild på en närgången fågel trots ett antal chanser. Upplevde att AF/optik bara inte hängde med.

Däremot är det inga problem att ta skarpa bilder på en combatkärra in action (modellflyg).

Inom sportens värld finns det naturligtvis situationer som kräver AF-prestanda. Dock inte tillnärmelsevis så svåra prövningar som just mindre flygande fåglar.

Självklart levereras många fina bilder på flygande fågel från Canonfotografer.

De är ju så oerhört många fler.

 

[Mankan G]

Euroshots skrev:
Nja, jag tycker inte jag cyklar på djupt vatten.

Jag tycker tom att d2x verkar lite sämre än F5. Det kan ju dock vara en inbillning efter som problemen för mig började visa sig ihop med 2-4 zoomen.

Stilla sittande fåglar mm inga problem alls. Även förbiflygande fåglar på lagom avstånd fungerar till 90%. Där är felfaktorn ok, 3 bra på 4 rutor.

Det är väl när fåglarna kommer inom 20m det börjar gå för fort för grejerna kanske, ihop med mänsklig faktor.

Men jag ser väldigt många canonfotografer visa just sådana bilder?? Zoom lr Fast? slump? eller mitt fel?

Och nog för att en hockeyspelare är liiite större i bildrutan så det blir lättare för kameran och en mindre glugg som 70-200, men liksom själva grejen jobbar väl med kontraster.

Hej igen. Jag försökte inte göra en jämförelse mellan ishockey OCH fågelfotografering. Helt olika förutsättningar. Hockeyn har sina svårigheter medan pippiplåtning har sina.

Som jag skrev så har jag försökt mig på att plåta lite pippi med varierad framgång. Att det gått hyffsat som jag skrev är nog mer min egen beskrivning. Det är jättesvårt, för att inte säga nästintill omöjligt. Jag är inte heller något proffs på pippi, långt ifrån. Vad jag ville få fram var att du lär inte inte något bättre AF än vad du har idag. AF modulen som sitter i Eos 1 är annorlunda med andra egenskaper. De är bägge klassade som det allra bästa som finns men eftersom de har en del olika egenheter så kanske det kan vara värt att testa en Eos 1:a för dig. Hyr ett system under en dag och testa. Kostar inte så mycket........Det finns rapporter som säger att Eos1:an är bättre i vissa situationer och vice versa.

AF funktionen hos F5 är helt annorlunda. Motorn i F5 är mycket mer brutal anpassad till att driva objektiv utan inbyggd AF motor. Det är ingen förklaring till varför du uppfattar D2 sämre fast du använder ett AF-S objektiv. Denna glugg kanske helt enkelt är förhållandevis långsam. Det är en del glas som ska flyttas i denna glugg.

 

[tombac]

Här är en länk för fågelfotograferande D2X:are

http://www.naturephotographers.net/articles0606/ee0606-1.html

 

[hpw]

Bra sida om AF för d2x Jag tycker den är inte helt enkel att förstå sig på hoppas det kan hjälpa

http://www.luminescentphoto.com/articles/CAM2000/cam2000.html

 

[ArtbyRyman]

Ett exempel..på 98% träff.

 

[ArtbyRyman]

Från ryttlande under god kontroll...

 

[ArtbyRyman]

Det är inte kul!!! =) lr så har den gjort precis som den är programerad bara att det blev fel iaf.

Körde här med 5 punkerna i kors. AF-C Mitten.

 

[ArtbyRyman]

En annan som är nästan träff.

 

[ArtbyRyman]

Ska läsa igenom de sidorna. Tacktack..

Har haft långa diskussioner med Lasses angående arbetssätt och när vilken inställning är bäst osv. Men ändå det går inte att lita på skiten, ens i öppna och kontrastrika motiv...nyservat eller ej. Kanske det är ihop med zoomen det blir jobbigt?

Idag hängde sig dessutom aparaturen, när jag hade tornfalken mot himmlen. ÖH ?! Pratade med lite canon folk strax därefter som på sina d30 hade samma problem lite då och då. JAG VILL inte att d2x ska ligga på den nivån, hehe.

Det kanske skvallrar om att något är fel...men jag har inte tappat grejerna, bara uppdaterat.
Och jag vill minnas att kameran var perfa när den var inne för justering med optiken...

Ah , jag vet inte.. frustration!

Men det får nog bli ett canontest. Inbillar mig att deras möjlighet att styra en mindre grupp inom familjen av punkter skulle kunna vara till hjälp. Det är väl ingen slump att det finns flest fågelplåtare med Canon i väskan.
Och ett test med ett fast nikon 500 lr nåt.

Tack så länge

 

[lacrits68]

D2h

D2h har ju samma AF modul som D2x eller har jag förståt rätt?

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/697656.htm?set=lp#

tagen med "gamla" 80-200 icje IF-S optiken!

liksom denna: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/714897.htm?set=lp


D2x borde performera bättre än D2h med all rimlighet! Vi får se ska hämta min i morgon!

-J--

 

[ArtbyRyman]

Custom Setting a4 - Delay before AF reacquires target

Off =0.3s

Short =0.5s

Norm =1s

Long =1.5-2s


Tror att en stor del av mitt problem ligger här. Det har sällan varit några stora problem vid panorering med kameran/ zoomen. Utan just när fåglarna kommer mot mig har det varit störst problem.

Detta har jag inte hört från Lasses, lr läst om tidigare. En "ny" funktion i uppdateringen som jag inte utmannat sedan dess.

Då blir det till att testa skiten på OFF, hehe...Roligt! Tack alla igen! ( tur att man kan raljera lite här ibland)

 

[Maxe]

Tror att det är Custom Setting a5: Focus Tracking with Lock-On på D200.

Här kan vi också ställa detta till läge off.

Vi har dock inte MultiCAM2000 utan 1000.

Intressant artikel som även D200-ägare kan lära sig av - den från Nature Photografers - värt att prova.

// Maxe

 

[Andreas K]

En sak att ha i åtanke är val av fokuspunkter beroende på miljön.
När du har ett rent objekt mot klarblå himmel så fungerar oftast en gruppering av fokuspunkter mycket bra.
Då är det bara att se till att du har tillräckligt liten bländare för att få hela objektet skarpt då fokusen kan träffa var som helst.

När du har en rörig bakgrund och vill fota en flygande fågel så bör du hålla dig till en punkt enbart.
Om du kör gruppering av fokuspunkter så kommer du att få problem.

Vet inte om Nikon har den inställnings möjligheten som Canon har där man kan ställa känsligheten på AF efter att fokus har låst fast (C.Fn 20 på 1dMark2N).
När jag fotar flygande fåglar med rörig bakgrund så skruvar jag ner den känsligheten för att inte AF skall börja jaga om jag missar fågeln under panorering.

 

[hpw]

I länken som jag bifogade tidigare i tråden finns detta problem beskrivet

As a general rule, if your subject is smaller than the AF indicator in the viewfinder, you are going to have a hard time getting precise focus. Also recall that the actual sensors are MUCH larger than the AF indicator

Här finns en beskrvning hur du kan undersöka hur stora AF sensorerna är. Dom är mycket större än indikerat i sökaren

http://www.digitaldarrell.com/Tips-D2x-TestingTheWidthOfNikonD2xAFSensorsHow.asp

Custom Setting a4 till of har ökat min träffprocent

Han verkar tycka att continues mode med single point AF som ger säkraste metod

 

[ArtbyRyman]

Det där med att ställa in känsligheten känner jag inte igen....verkar ju bra.

Tack för övriga tips, andreas.. Just det där med bländaren är något jag slarvar med jämt, men men..

Har inte vart ute nu så jag kunant testa Off-inställningen riktigt, bara kört lite i trädgården, men jag blev överraskad över en snabbhet i lätet från af. Det lät och såg ut som att optiken var i begränsat fokus området, men var i själva verket på Full läge. Det bådar ju gott iaf.