RolandM skrev:
Karin>
Äsch, du vänjer dig snart av med den den 150 år gamla fotografiska bilden och dess begränsningar. Den är i mitt tycke en återvändsgränd som inte kan utvecklas längre. Människan har strävat efter enklare, bätte och renare lösningar i alla tider. Nu är den elektroniska kameran i de flesta avseenden överlägsen den kemiska.
Minns debattaen när det digitala ljudet gjorde entré med CD-skivorna i början av 80-talet. Det lät för bra och förståsigpåarna hävdade att en vinylskiva alltid gav ett bättre ljud (jag betvivlar detta), medan folket köpte CD som aldrig förr. En skiva som varsvår att repa, den hade längre speltid, den tog mindre plats, blev inte dammig och återgav ljudet lika varje gång den spelades upp. Hade konsumenten tyckt att denna produkts fördelar var sämre hade marknaden ratat den och fortsatt att efterfråga vinylskivor.
Jag tycker mig ana samma fenomen med de digitala kamerorna, som för varjke generation blir allt bättre. Kameratillverkarna kommer att släppa än mer avancerade modeller med än bättre bild i takt med att dels marknaden mättas av nuvarande kvalité och delös när nya datorer finns tillgängliga som klarar att hantera mer information. Mer information kan vara mer pixlar, större färgdjup, större kontrastomfång, vilket även ställer högre krav på minneskort, processorkraft och energiförbrukning i kamerorna. Detta kommer att lösas, som en parallell kan man se på mobiltelefonerna som i mitten av 80-talet vägde sina modiga nästan 10 kg och var släpbara och kostade hur mycket som helst. Idag vet vi att vikten räknas i gram passtid i dagar och taltid timmar och det är svårt att hitta telefonen bland alla spel och kameror annat smått och gott som är inbakat i dem.
Sammantaget törs jag lova att vi kommer att skratta åt Canon Eos 1DsII, 300D 350D, 20D och andra kameror som nu finns på marknaden, samtidigt som vi undrar varför vi köte så usla grejor till så högt pris ;-)
