AWid
Aktiv medlem
Nej - men TS verkade vara inne på "HDR-linjen". Och smaken är naturligtvis olika, men personligen tycker jag att "HDR-look" och lutande horisonter är de två mest framgångsrika metoderna att förstöra en bra bild
Ändra exponeringen för himmel och jord och sen göra en hdr.
- Trådstartare KevinC1
- Start datum
Astroscapist
Aktiv medlem
Abe Normal
Aktiv medlem
Ett problem som jag tycker när man "stackar" information antingen i olika HDR-program och även i Lr HDR-DNG. Är att ytorna tenderar bli "geggiga", eller samma värde över hela bilden. Allt blir lika tungt. Ett sätt att komma runt problemet är digital blending och då är man tillbaka i lager i PS.
Vill man "lyfta" bilderna och få tillgång till en större palett, då är blending i PS överlägset
Vill man "lyfta" bilderna och få tillgång till en större palett, då är blending i PS överlägset
AWid
Aktiv medlem
En teknik jag inte ens reflekterat över tidigare
Förmodligen p g a min avoga inställning till begreppet "HDR-look". Förefaller vara riktigt smart, så i morgon får det bli lite experimenterande. Får hoppas på solsken med riktigt hårda skuggor så det blir lite att "bita i". Tack för tipset.Tony johansson
Aktiv medlem
Ursäkta OT, men jag måste fråga. Vilken av inställningarna i identitestplåten ger den snygga signaturen i Lr ? Jag hade den tidigare också, men efter ominstallation försvann den och jag kan inte finna den igen, och det är som bekant en del alternativ att gå igenom.
Tack på förhand,
//Tony.
Tack på förhand,
//Tony.
reboot81
Aktiv medlem
Ändra Identitetsplåt…
https://helpx.adobe.com/lightroom/help/personalizing-identity-plates-module-buttons.html
Ser ut som typsnittet Vivaldi.
lonian
Aktiv medlem
I lightroom ställ Highlights till -100 och shadows +100, sedan får du experimentera med exposure, whites och blacks.
https://www.youtube.com/watch?v=O1JMjGkhP0s
Själv så exponerar jag oftast ljuset på himlen, så att himlen ser perfekt ut när kortet tas, sedan lyfter jag skuggorna i raw filen.
Det fungerar bra med en nikon d800 som har 14.4 evs dynamiskt omfång.
Allt blir lättare om du har en kamera med mycket dynamiskt omfång. Om du inte har det så får du ta 3 separata bilder, en mörk, en mellan och en ljus.
https://www.youtube.com/watch?v=O1JMjGkhP0s
Själv så exponerar jag oftast ljuset på himlen, så att himlen ser perfekt ut när kortet tas, sedan lyfter jag skuggorna i raw filen.
Det fungerar bra med en nikon d800 som har 14.4 evs dynamiskt omfång.
Allt blir lättare om du har en kamera med mycket dynamiskt omfång. Om du inte har det så får du ta 3 separata bilder, en mörk, en mellan och en ljus.
eskil23
Aktiv medlem
Det du menar med "HDR-look" är antagligen överdriven tonmappning vilket ger en kontrastlös och tråkig bild som i gengäld brukar piffas upp med lika överdriven färgmättnad. Exempel: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dundus_Square.jpg
"Normal" HDR brukar dock inte alls se så där överdriven ut. Exempel: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HDRToneMap.jpg
Astroscapist
Aktiv medlem
Helt ok teknik, men med sammanslagna bilder och ickerörliga motiv så kommer du få en bild där hela bilden har den bästa bildkvalite rakt igenom. Med din teknik kommer du oavsett sensorteknologi ha vissa delar av bilden i klart mycket sämre förutsättningar både i RAW-programmet och i efterhand. Men såklart är tekniken ofta tillräckligt bra. Precs som en 10 år gammal kamera som bara spottar ut jpg är tillräckligt bra för de flesta situationer.
/Stefan
Tony johansson
Aktiv medlem
lonian
Aktiv medlem
Det beror nog också på vilken raw bild och motiv man har att arbeta med.
Jag gjorde ett rakt av test mellan raw vs HDR tidigare .
Första bilden är oredigerad raw. Andra bilden är 9st jpg bilder sammanslagna.
3e bilden är redigerad raw bild en exponering. Personligen gillar jag sista bilden bäst, mest skärpa osv.
Bilagor
Astroscapist
Aktiv medlem
Dumt o jämföra 9 jpg och 1 raw. Slå ihop 9 raw till en 32 bits fil istället.
Jpg är ju redan "behandlade" och förlorat sjukt mkt information. Det är ju så jpg komprimerar filerna. Slänger information som inte syns.
Har du alltså ingen jpg-bild med mer information i solområdet? Du har ju det i den oredigerade rawfilen. Ser faktist bara ut som du misslyckats med ihopslagningen på nåt sätt.
Jpg är ju redan "behandlade" och förlorat sjukt mkt information. Det är ju så jpg komprimerar filerna. Slänger information som inte syns.
Har du alltså ingen jpg-bild med mer information i solområdet? Du har ju det i den oredigerade rawfilen. Ser faktist bara ut som du misslyckats med ihopslagningen på nåt sätt.
eskil23
Aktiv medlem
Jag tycker att mittenbilden har bättre färgåtergivning, men båda ser lite överdrivna ut.
lonian
Aktiv medlem
Ah okej.
De gånger jag försökt att slå ihop raw filer har det blivit något problem i photomatrix pro och uppstått nå form av rutmönster så trodde inte att det skulle fungera att göra så.
Men då jag har kvar alla rawfiler så kan jag ju pröva nu på nytt.
lonian
Aktiv medlem
En smaksak antar jag, och det gör skillnad att se bilderna i 36 megapixlar.
Håller helt med dig. Jag gjorde detta mest för att försöka imitera varandra och då utgick jag från effekten jag plockade från photomatrix pro.
Astroscapist
Aktiv medlem
Du ska bara använda photomatix PRO för sammanslagningen, inget annat. När jag använde photomatix för längesen så var det plugin till LR. Den gjorde då intermediära TIFF filer för att sedan slå ihop det till en 32 bits TIFF. När LR fick HDR och jag använde nik collection så behövdes inte photomatix längre.
