Får man ta kort över huvud taget?

[Light Head]

Är det någon som vet hur det egentligen ligger till med fotografering av personer?

Får jag sätta mig på en bänk och ta kort på människor som passerar?

Finns det något i lagen som förbjuder mig att ta kort på människor?

Det finns ju många situationer där man kan vilja ta kort.

På lekplatsen
På skolgården
I parken
Vid stranden
På gångvägen

Är vi på något sätt förhindrade enligt lag att ta ett kort på människor?

 

[bitrate]

Som jag har förstått det, nej inget lagligt hinder om det ej är skyddsobjekt med fotoförbud.

Sen kan man ju fundera på lämplighet beroende på vem o i vilken situation man fotar.

Dessutom om någon ber att ej vara med på foton kan man ju vara vänlig nog att följa en sån önskan. Inte för man är lagligt bunden utan av hänsyn.

 

[HRL]

Är det någon som vet hur det egentligen ligger till med fotografering av personer?

Får jag sätta mig på en bänk och ta kort på människor som passerar?

Finns det något i lagen som förbjuder mig att ta kort på människor?

Det finns ju många situationer där man kan vilja ta kort.

På lekplatsen
På skolgården
I parken
Vid stranden
På gångvägen

Är vi på något sätt förhindrade enligt lag att ta ett kort på människor?

Undrar hur många trådar jag har läst i detta ämne ; ) och en del är långa som härifrån till Vintergatan.
Kanske givande att söka rätt på en sådan. Men vad vet jag.

 

[tomtenisse]

Du får i princip ta bilder var du vill hur du vill på vem du vill och göra vad du vill med bilderna, om det inte finns information om att fotoförbud råder. Jag tror dock inte du får använda en bild på en människa i kommersiellt syfte om du inte har dennes tillstånd.

 

[Light Head]

Ledsen att jag tar upp detta igen och jag vet att det finns många trådar. Men de flesta trådar hadlar mest om olika åsikter. Jag efterlyser om det finns någon lag som tillåter eller förbjuder fotografering av människor.

(Har helt medvetet undvikit att beskriva något riktigt konkret, men det kommer nog vad det lider i tråden..)

 

[mb90]

Fotografering av skyddsobjekt belagda med avbildningsförbud är förbjudet. Ett lagförslag om förbud mot kränkande smygfotografering finns också men gäller så klart inte än. På privat område kan ägaren/nyttjaren besluta om fotoförbud men får naturligtvis inte beslagta din kamera/minneskort/film eller något annat dumt och om du börjat fotografera och sedan blir upplyst om att det råder fotoförbud behöver du inte radera de bilder du redan tagit.

Så några förbud mot fotografering av människor finns inte (om nu inte personen står framför ett skyddsobjekt eller så, men då är det fortfarande inte personen som är det förbjudna). Det nya lagförslag faller naturligtvis in på det men ska väl förhoppningsvis inte drabba vanlig fotografering om det klubbas

När det gäller reklam och marknadsföring för en kommersiell produkt så måste personen på bild godkänna att bilden används för reklam/marknadsföring men själva fotografering är ju tillåten.

I stort sett är det väl det som gäller. Jag kan dock ha missa något eller fått något om bakfoten. Det kan dock alltid vara bra att visa lite hänsyn om en person t.ex. inte vill bli fotograferad. Sen är ju publicering av bilder en annan sak då det kan falla under kränkning etc.

 

[lynxx]

Du får i princip ta bilder var du vill hur du vill på vem du vill och göra vad du vill med bilderna, om det inte finns information om att fotoförbud råder. Jag tror dock inte du får använda en bild på en människa i kommersiellt syfte om du inte har dennes tillstånd.

Precis. och inte publicera bilder så att det kränker någon.

 

[Light Head]

En anledning till min fråga, jag hörde en "konversation" som gjorde mig både förbryllad och faktiskt rätt irriterad.

En mamma gav sig på en man som helt klart var ute och fotograferade på det mesta, jag kunde inte se eller ana något märkligt med fotografen, som bland annat fotograferade en lekplats. (Visst kan jag ha förståelse för att mamman undrade, och jag kan tycka att man som fotograf frågar om lov, eller i vilket fall berättar att man tänker ta kort)

Det som gjorde mig irriterad var att mamman krävde att fotografen raderade bilderna. Jag kan inte tänka mig att hon har någon som helst rätt att kräva det!

 

[Andy_Green]

Här finns ett alldeles utmärkt svar på frågan:
http://www.fotosidan.se/cldoc/lanktips-var-och-vem-far-man.htm

 

[Light Head]

Precis. och inte publicera bilder så att det kränker någon.

Med risk för att framstå som världens Messerschmidt... Det är väl att publicera kränkande bilder som är fel, inte att någon blir kränkt av att finns på bild i sig?

Om någon tar kort på mig i en situation som kan anses kränkande,, är inte samma sak som att någon tar kort på mig och jag inte gillar hur jag ser ut på bilden och därför känner mig "kränkt".

Tycker att vi i samhället är på väg åt ett väldigt konstigt håll där varje enskild individ av någon anledning tycks tro att just han/hon är den som avgör vad som är kränkande eller inte...

 

[Light Head]

Tack för länken! Den säger ju precis det jag trodde, och är övertygad om.

 

[Lars_E]

Sitter här med min tekopp och funderar på om inte tolerans och skinn på näsan egentligen är sprungna ur samma egenskaper, nämligen fostran och folkvett?
Folk är alldeles för lättkränkta idag och samtidigt har de inga problem med att bära sig väldigt illa åt för att tala om hur illa folk beter sig mot dem.

Det går liksom inte ihop i mitt huvud.

Min lilla off-topic-promenad, tillbaka till tråden igen

Ingen kan tvinga en att radera bilderna och man bör nog inte heller göra det utan diskussion för det lär sätta standarden för den personens beteende i nästa läge det finns en kamera på gatan.

Kanske det vore bra att ha en pamflett med lagen i kameraväskan?
Då kan man ju ändå när man "läst lagen" tillsammans gå folk till mötes och ta bort bilder.
Det blir också på helt andra grunder och kanske man väckt en tanke hos folk.
Menar... ingen tjänar på att vara dum bara för att det finns lagrum.

 

[Third eye]

Sitter här med min tekopp och funderar på om inte tolerans och skinn på näsan egentligen är sprungna ur samma egenskaper, nämligen fostran och folkvett?
Folk är alldeles för lättkränkta idag och samtidigt har de inga problem med att bära sig väldigt illa åt för att tala om hur illa folk beter sig mot dem..

En lättkränkt, intolerant individ i möte med en överambitiös paragrafryttare till fotograf är ju en given situation

Offtopic...sorry för det

 

[Light Head]

Det är ju riktigt svårt att förklara för en upprörd person att personen faktiskt har fel...

Att sedan konka omkring på lagboken och drämma den i skallen på den som inte vet vad som är rätt och fel gör ju inte situationen enklare.

Men det är ändå skönt att veta att man i sverige får fotografera i princip vad som helst när som helst och hur som helst utan att någon kan kräva att man skall radera bilderna.

 

[MrKarisma]

Jag tror nog att man bör radera bilderna om personen vill det. Tror det blir enklare så, mindre onödigt konflikt.. Fast iofs så borde ju den arga mamman eller vem det än månne vara få lära sig att de faktiskt inte har någonting att säga till om.. Men men, dessa människor kommer aldrig förstå ändå. Mänsklig dumheten segrar alltid i slutändan.

 

[Third eye]

.. Fast iofs så borde ju den arga mamman eller vem det än månne vara få lära sig att de faktiskt inte har någonting att säga till om.. Men men, dessa människor kommer aldrig förstå ändå. Mänsklig dumheten segrar alltid i slutändan.

Fast för all del, jag tror att situationerna i många fall uppstår när "fotografen" gör gällande just att den fotograferade inte har någon att säga till om. Kan tänka mig att det finns situationer som blir besvärliga tacka vare just fotografen. Kan t.o.m gissa att det är amatörer och entusiaster som representerar. Man kan följa lagar till punkt och pricka men ändå göra moraliska klavertramp.

Och du har rätt i att mänsklig dumhet alltid segrar i slutändan...sedan kan man ägna en livstid till att klura ut om man själv är den dumme eller inte

 

[apersson850]

Det är väl som med att köra bil. 95% av Sveriges manliga bilförare anser sig köra bättre än genomsnittet.

För övrigt lär 42% av all statistik vara påhittad, så...

 

[PMD]

Jag tror nog att man bör radera bilderna om personen vill det.

Nej, man ska radera bilden om man själv vill det. Och man ska bara radera bilden om man har lyckats övertyga den andra personen om att hon inte har rätt att kräva att man raderar bilden.

 

[iSolen.se]

Nej, man ska radera bilden om man själv vill det. Och man ska bara radera bilden om man har lyckats övertyga den andra personen om att hon inte har rätt att kräva att man raderar bilden.

Det är inte alltid så smart att hävda sin rätt, speciellt om någon känner att du tagit bilder som denne inte velat ha tagna. Resultatet kommer göra att fotografer blir misstänkliggjorda hela tiden och i förlängningen så kommer ett lagförslag om förbud mot publicering av igenkänningsbara personer eller liknande.

Så, radera bilden/bilderna, gå gärna igenom dem tillsammans och förklara samtidigt varför du fotat.

 

[Lars Jn]

Du nämner skolgård som en plats att fotografera på. Då blir det en lite annan sak: en skola är inte vad som kallas allmän plats - där gäller skolans egna regler. Du behöver ha tillstånd för att över huvud taget vistas där. Alla besökare - kompisar, föräldrar, föreningar ska gå via rektor för att få ett ok. Vi har rätt att lugnt och vänligt avvisa ovälkomna besökare.
På vår skola (högstadium) har eleverna dessutom fått lämna in lapp med påskrift hemifrån om och i vilken mån de ställer upp på bilder som ska publiceras på t ex skolans hemsida ("Ej vara med - Vara med utan namn - Vara med").
Däremot - och nu spekulerar jag - har du nog laglig rätt att stå utanför skolgården och fotografera in på eleverna. Hur etiskt det är är ju en annan fråga. (Det är ju lite åt det hållet med det nya lagförslaget - det ska bli förbjudet att fota in i någons badrum, in i omklädningsrum mm på ett kränkande sätt)

Lars