Får man plåta människor utan deras tillstånd

[street_tess]

Undrar om man får plåta människor utan deras tillstånd/vetskap ?
Får jag offentliggöra dem på min hemsida?
Om sedan personen som är med på fotot vill att jag ska ta bort bilden från hemsidan, måste jag det då?
Kan jag bli stämd om jag inte gör det ?

Lagstöd ?

 

[walter-g]

Visst får du plåta.(Har du läst här på fs om det uttrycket? )
Men att publisera den bilden som klart visar en eller flera enskilda personer i kanske visst sammanhang-det är knappast gångbart utan deras medgivande.För privat bruk i album etc så kan dock ingen förbjuda.Utomlands i vissa religiösa kretsar kan det vara motiverat att fråga först och respektera det svar som följer.
För övrigt så har frågan varit uppe tidigare-sök gärna i frågeforum..

 

[dJb]

street_tess skrev:
Undrar om man får plåta människor utan deras tillstånd/vetskap ?

Ja det får du.

Får jag offentliggöra dem på min hemsida?[/QUOTE]

Ja det får du så länge inte bilden är kränkande.

Om sedan personen som är med på fotot vill att jag ska ta bort bilden från hemsidan, måste jag det då?[/QUOTE]

Nej.

Kan jag bli stämd om jag inte gör det ?

Lagstöd ? [/QUOTE]

Nej.

(Dock så finns särskilda regler i lagen om namn och bild i reklam, men generellt sett är det fritt fram att publicera bilder på människor så länge det inte är en kränkande bild.)

Detta är väl enkelt vad som gäller. Jag har inga laghänvisningar men det finns rätt mycket skrivet om det på fs.

 

[Graal]

På allmän plats, gator/torg osv, kan du fotografera helt fritt så länge du inte fysikiskt hindrar någon att komma fram el.dyl genom ditt fotande. Däremot kan det inom privat område, t.ex affärer, biografer el dyl (SF har t.ex skyltat fotoförbud i sina biografer och i dess entréer), råda fotoförbud. Finns inget skyltat om detta så gäller det först när du blir upplyst om det av ägaren eller någon representant för denne.

 

[larsborg]

Mycket intressant fråga!
Enligt lagboken, tror jag det är tveksamt, om inte det är skriftligt, ett original och en kopia.

Vid fotografering av en stor mängd människor, på öppen plats, måste det vara otroligt jobbigt att få ett godkännande av alla, vid typ en fotbollsmatch, jag har sett några springa omkring med penna och papper ...
De fick säkert aldrig tid att fotografera, hämtades av polis, kördes till sjukhus för vård ...

 

[JonasII]

Hur funkar paparazzi-industrin egentligen? Där tas ju aldrig hänsyn till om det kränks. Kanske den böter tidningen måste betala för regelbrott inte uppstiger till den summa de tjänar på bilden? Så var det ju med Anna Lindhs "mördare" som vart uthängd helt felaktigt.

 

[dJb]

JonasII skrev:
Hur funkar paparazzi-industrin egentligen? Där tas ju aldrig hänsyn till om det kränks. Kanske den böter tidningen måste betala för regelbrott inte uppstiger till den summa de tjänar på bilden? Så var det ju med Anna Lindhs "mördare" som vart uthängd helt felaktigt.

Nu är jag ingen expert men om jag spånar fritt så undrar jag om inte andra regler gäller för t ex tidningar med utgivningstillstånd då de nog kan publicera i princip vad som helst.

För privatpersoner så har väl tidigare PUL kunnat sätta käppar i hjulen för publicering på nätet. I alla fall i teorin för i praktiken verkar det inte ha varit helt klart vad som gällt. Vid årsskiftet så luckrade man dock upp PUL så att publicering vad okej så länge det inte rörde sig om kränkande material. Marcus Karlberg har skrivit om förändringen i den här artikeln:
http://www.fotosidan.se/cldoc/5571.htm

Som privatperson är det som jag ser det i princip helt fritt att fotografera på gator och torg och även lägga upp bilderna på t ex fotosidan. Hela gatufotopoolen skulle nog annars vara lagvidrig vilket den som tur är nog inte är.

Ska man använda bilder på enskilda personer i reklam och marknadsföring så gäller dock lagen om namn och bild i reklam.

(Med reservation för sakfel, men i princip är det så här jag uppfattar situationen.)

David