Får man ha bilderna på sin hemsida??
- Trådstartare elektra1
- Start datum
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
jag tycker det är självklart att du ska fråga och hade jag varit kund hade jag blivit rätt förbannad om fotografen inte frågat innan eller gjort klart innan fotningen vad fotografen vill använda bilderna till...
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Detta har inget med upphovsrätten att göra!
Publicering på internet har med PUL och EU-direktiv att göra. Det finns regler för detta:
http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet/
Varför inte fråga de inblandade? De kan ju tycka att en eller annan bild kan vara kränkande (fel frisyr?) och kan ha synpunkter på vilken/vilka bilder som skall läggas ut till allmänt beskådande.
Publicering på internet har med PUL och EU-direktiv att göra. Det finns regler för detta:
http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet/
Varför inte fråga de inblandade? De kan ju tycka att en eller annan bild kan vara kränkande (fel frisyr?) och kan ha synpunkter på vilken/vilka bilder som skall läggas ut till allmänt beskådande.
ErlandH
Aktiv medlem
Som flera andra redan skrivit behöver du inte fråga om tillstånd, bilder du själv har tagit får du publicera på din webbplats. Men givetvis är det alltid en bra idé att vara trevlig mot sina kunder!
Ravestream
Aktiv medlem
jag tycker det verkar konstigt att folk säger att han får det när han faktiskt skriver
De ska få bilderna på skiva med upphovsrätten.
Det innebär ju att han ger bort upphovsrätten till bilderna och då har fotografen inga rättigheter alls längre.
De ska få bilderna på skiva med upphovsrätten.
Det innebär ju att han ger bort upphovsrätten till bilderna och då har fotografen inga rättigheter alls längre.
Walle
Aktiv medlem
Glöm det. Det är inte möjligt att ifrånsäga sig sin ideella upphovsrätt. Endast den ekonomiska upphovsrätten kan avtalas bort, den ideella upphovsrätten kan aldrig, och jag upprepar, aldrig avtalas bort!
Det spelar ingen roll vad upphovsmannen själv tycker. Den ideella upphovsrätten tillhör alltid otvetydigt fotografen, oavsett eventuella avtal som pekar på motsatsen.
OBS, till trådskaparen: Oavsett mitt inlägg, kontakta brudparet! En portfolio på din hemsida ÄR reklam, och kräver deras tillstånd. Dessutom är det kotym och god sed att fråga först!
Senast ändrad:
Ravestream
Aktiv medlem
Okej, det trodde jag faktiskt inte, fast å andra sidan förvånar det mig inte då jag märkt att fotografer känns väldigt prioriterade när det gäller rättigheter. då allt annat i världen går att avtala bort så känns det konstigt.
Hur är det då med alla fotografer som jobbar åt företag ? är det samma där att just fotografer har egna regler & lagar ? Jag frågar för att lära
Och håller absolut med dig att även om man har lagen & så vidare på sin sida så frågar man ändå av ren respekt.
snap01
Aktiv medlem
När du skriver kontraktet så bör du skriva in det att du har rätt att använda bilderna till vad du vill utan ersättning från bröllopsparet. Självfallet så om inte kunden vill det så får du skriva in det men dom flesta har inga problem med det.
Jag har bla skrivit in följande
Alla bilder tillhör upphovsmannen, alltså fotografen. De får inte kopieras på något sätt. Fotografen förbehåller sig rätten att publicera bilderna på internet samt i reklamsammanhang, tidning etc om inte annat överenskommits.
ps upphovsrätten är alltid din du ska inte skänka bort den däremot så kan du ge dom tillåtelse att använda bilderna till tex att göra kopior, ha på sin hemsida etc.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
[Ja, den ideella rättigheten kan inte överlåtas. Den ägs för alltid av skaparen dvs fotografen, även om han är anställd. Det betyder att bara han har rätt att väsentligt förändra bilden. Mindre justeringar och beskärningar är tillåtet utan upphovsmannens tillstånd. Så ser det ut i teorin, men i praktiken tillämpas nog detta rätt smidigt.
QUOTE=Ravestream;1362901]Okej, det trodde jag faktiskt inte, fast å andra sidan förvånar det mig inte då jag märkt att fotografer känns väldigt prioriterade när det gäller rättigheter. då allt annat i världen går att avtala bort så känns det konstigt.
Hur är det då med alla fotografer som jobbar åt företag ? är det samma där att just fotografer har egna regler & lagar ? Jag frågar för att lära
Och håller absolut med dig att även om man har lagen & så vidare på sin sida så frågar man ändå av ren respekt.[/QUOTE]
QUOTE=Ravestream;1362901]Okej, det trodde jag faktiskt inte, fast å andra sidan förvånar det mig inte då jag märkt att fotografer känns väldigt prioriterade när det gäller rättigheter. då allt annat i världen går att avtala bort så känns det konstigt.
Hur är det då med alla fotografer som jobbar åt företag ? är det samma där att just fotografer har egna regler & lagar ? Jag frågar för att lära
Och håller absolut med dig att även om man har lagen & så vidare på sin sida så frågar man ändå av ren respekt.[/QUOTE]
ErlandH
Aktiv medlem
Att en fotograf visar arbetsprover (t ex på sin webbplats) räknas inte som reklam i lagens mening. Något tillstånd behövs alltså inte.
Det spelar ingen roll om du ger någon sådan tillåtelse eller inte -- den rättigheten ger nämligen lagen. Den som har tillgång till ett lagligt exemplar av t ex ett fotografi har rätt att göra egna kopior för privat bruk. (Men för publicering, t ex på nätet, måste man givetvis ha upphovsmannens tillstånd.)
Walle
Aktiv medlem
Hmm, det trodde jag verkligen inte! Fast jag uttryckte mig lite önödigt tvärsäkert, även om jag kände mig förhållandevis säker.
BLF verkar anse att fotografs egna bilder på egen hemsida är att anse som reklam, åtminståne i följande formulering: "Dessutom om fotografen använder bilderna på sin egen hemsida för reklam är det att jämställa med lagen om namn och bild i reklam och då kan modellen begära ersättning/skadestånd." Det stycket är kopierat från ett av svaren på denna sida: http://www.blf.se/469.php#959
Men det kanske är så att det måste till ett erbjudande eller liknande för att räknas som reklam? Altså några bilder och sedan en text, t.ex. "Fotografering nu endast 200:-"?
I vissa formuleringar verkar BLF anse att det är av vikt vem som äger sidan. D.v.s. är det ett aktiebolag som äger sidan så verkar de anse att det per automatik blir en kommersiell hemsida.
ErlandH
Aktiv medlem
Det är skillnad mellan att publicera bilderna i sin portfolio (som trådstartaren frågar om) och att "använda bilderna på sin egen hemsida för reklam", som BLF skriver om.
(För övrigt är den första delen av det frågesvar du citerar nonsens. BLF skriver:
(För övrigt är den första delen av det frågesvar du citerar nonsens. BLF skriver:
Det är givetvis inte sant. Fotografen har rätten till bilderna. Ska modellen ha nåt slags veto/ensamrätt måste det finnas ett avtal om detta. BLF ger tokiga svar på en del andra frågor i sin "faq" också.)
Senast ändrad:
Fiskfan
Aktiv medlem
Precis så har jag förstått detta också nu, jag kan publicera bilder jag har tagit på folk men om någon anser att en bild på dom är kränkande så kan jag ligga risigt till... Rätt?
För att komma runt PUL så måste jag ha ett utgivningsbevis (http://www.rtvv.se/se/Internet/utgivningsbevis/)....
Egentligen låter det sjukt konstigt men är det så det är så är det så det är... Är det så?
/Erik
