Får jag använda bilder i egna projekt som jag tagit på arbetstid?

[Tomislav]

Hej,

Jag är anställd som fotograf på en myndighet där jag fotograferar och filmar det material som myndigheten är i behov av. Jag har nyligen haft ett uppdrag för min arbetsgivare som jag skulle vilja göra något mer med, fast i egen regi. Vad är det som gäller egentligen? Har arbetsgivaren rätt att neka mig? Jag har inget speciellt avtal med min arbetsgivare kring detta som det ser ut idag.

Tomislav

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej,

Jag är anställd som fotograf på en myndighet där jag fotograferar och filmar det material som myndigheten är i behov av. Jag har nyligen haft ett uppdrag för min arbetsgivare som jag skulle vilja göra något mer med, fast i egen regi. Vad är det som gäller egentligen? Har arbetsgivaren rätt att neka mig? Jag har inget speciellt avtal med min arbetsgivare kring detta som det ser ut idag.

Tomislav

Om du varit anställd som fotograf så tillhör rättigheterna din arbetsgivare. Därmed krävs medgivande från arbetsgivaren om du vill använda materialet.

 

[ErlandH]

Om du varit anställd som fotograf så tillhör rättigheterna din arbetsgivare. Därmed krävs medgivande från arbetsgivaren om du vill använda materialet.

Det är jag inte så säker på. Så här skriver SFF:

Vilka rättigheter har en anställd fotograf till fotografier som tas i anställningen?

Svar: Enligt upphovsrättslagen är anställda upphovsmän likställda med frilansande upphovsmän, vilket innebär att båda typer av upphovsmän har rätt till det som skapas. Annans användning, exempelvis arbetsgivarens, måste därför avtalas med upphovsmannen om. Om det inte sker och skapandet inte är ett led i anställningen har arbetsgivaren ingen rätt alls att använda den anställdes skapade verk utan tillstånd.

Är det så att fotografering ingår som ett led i anställning, men att arbetsgivarens användningsrätt inte har reglerats särskilt i avtal gäller följande princip enligt förarbeten, rättspraxis och doktrin; arbetsgivaren har rätt att använda det som den anställde har skapat på arbetstid genom anställningen i sin "normala verksamhet".

Det innebär att arbetsgivaren alltså har rätt att använda fotografierna i den verksamhet som arbetsgivaren normalt bedriver. Däremot är det inte självklart att arbetsgivaren har rätt att sälja fotografierna vidare eller låta någon utomstående få använda fotografierna utan upphovsmannens tillstånd. Det är alltså endast om sådan verksamhet normalt bedrivs av arbetsgivaren som sådan användning får ske.



Fast det enklaste är ju att prata med arbetsgivaren.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det är jag inte så säker på. Så här skriver SFF:

Vilka rättigheter har en anställd fotograf till fotografier som tas i anställningen?

Svar: Enligt upphovsrättslagen är anställda upphovsmän likställda med frilansande upphovsmän, vilket innebär att båda typer av upphovsmän har rätt till det som skapas. Annans användning, exempelvis arbetsgivarens, måste därför avtalas med upphovsmannen om. Om det inte sker och skapandet inte är ett led i anställningen har arbetsgivaren ingen rätt alls att använda den anställdes skapade verk utan tillstånd.

Är det så att fotografering ingår som ett led i anställning, men att arbetsgivarens användningsrätt inte har reglerats särskilt i avtal gäller följande princip enligt förarbeten, rättspraxis och doktrin; arbetsgivaren har rätt att använda det som den anställde har skapat på arbetstid genom anställningen i sin "normala verksamhet".

Det innebär att arbetsgivaren alltså har rätt att använda fotografierna i den verksamhet som arbetsgivaren normalt bedriver. Däremot är det inte självklart att arbetsgivaren har rätt att sälja fotografierna vidare eller låta någon utomstående få använda fotografierna utan upphovsmannens tillstånd. Det är alltså endast om sådan verksamhet normalt bedrivs av arbetsgivaren som sådan användning får ske.



Fast det enklaste är ju att prata med arbetsgivaren.

Intressant text men den nämner enbart hur arbetsgivaren får använda materialet.

SFF har ett avtalsförslag för anställda fotografer som innehåller formuleringar som säkerställer att fotografen får använda materialet även vid anställningens upphörande:

http://www.sfoto.se/sites/default/files/page_attachments/sff_avt_anstfotograf_w2_oifyllbar.pdf

Det finns även en text i BLF:s FAQ angående detta:

http://www.blf.se/far-jag-anvaenda-bilderna-om-jag-startar-eget/


Att prata med arbetsgivaren är alltid bäst.

 

[ErlandH]

Intressant text men den nämner enbart hur arbetsgivaren får använda materialet.

Nej, det gör den inte. Läs första meningen, som lyder:

"Enligt upphovsrättslagen är anställda upphovsmän likställda med frilansande upphovsmän, vilket innebär att båda typer av upphovsmän har rätt till det som skapas."

 

[iSolen.se]

Nej, det gör den inte. Läs första meningen, som lyder:

"Enligt upphovsrättslagen är anställda upphovsmän likställda med frilansande upphovsmän, vilket innebär att båda typer av upphovsmän har rätt till det som skapas."

Jag har många gånger hört att om man fotograferar i arbetet på uppdrag av arbetsgivaren tillfaller upphovsrätten arbetsgivaren.

Om det stämmer...vet inte.

I mitt nuvarande anställningsavtal har jag lagt till en paragraf som löser problemet för min del.

 

[ErlandH]

Jag har många gånger hört att om man fotograferar i arbetet på uppdrag av arbetsgivaren tillfaller upphovsrätten arbetsgivaren.

Delar av upphovsrätten. Vilka delar regleras i avtal. Om inget avtal finns gäller det dom SFF skrev.

Vissa delar av upphovsrätten kan aldrig överlåtas, oavsett hur avtal ser ut.

 

[iSolen.se]

Delar av upphovsrätten. Vilka delar regleras i avtal. Om inget avtal finns gäller det dom SFF skrev.

Vissa delar av upphovsrätten kan aldrig överlåtas, oavsett hur avtal ser ut.

Den ekonomiska upphovsrätten.

 

[ErlandH]

Den ekonomiska upphovsrätten.

Delar av den ekonomiska upphovsrätten. Vilka delar regleras i avtal. Om inget avtal finns gäller det som SFF skrev.

 

[iSolen.se]

Delar av den ekonomiska upphovsrätten. Vilka delar regleras i avtal. Om inget avtal finns gäller det som SFF skrev.

Ok. Räcker det för att TS fråga ska vara besvarad?

 

[ErlandH]

Ok. Räcker det för att TS fråga ska vara besvarad?

Nja, mitt svar på Magnus inlägg var förstås ett svar på Magnus inlägg.

Om jag hade varit TS hade jag nog pratat med min arbetsgivare och/eller tagit kontakt med SFF för att få ytterligare klarhet.

 

[Kiboko]

Egentligen är ju inte det största problemet vad lagen säger utan vad arbetsgivaren tycker.
Vill man ha en god relation med sin arbetsgivare så frågar man dem först. Och om de ogillar att man använder de bilder man tagit i deras tjänst, så låter man bli. Oavsett vilka rättigheter man har.
Beskriv för din chef vad du vill göra med materialet, är mitt förslag.

 

[iSolen.se]

Egentligen är ju inte det största problemet vad lagen säger utan vad arbetsgivaren tycker.
Vill man ha en god relation med sin arbetsgivare så frågar man dem först. Och om de ogillar att man använder de bilder man tagit i deras tjänst, så låter man bli. Oavsett vilka rättigheter man har.
Beskriv för din chef vad du vill göra med materialet, är mitt förslag.

Såna där resonemang funkar åt bägge hållen, om din arbetsgivare vill ha bra relation med dig respekterar denne förstås din upphovsrätt...om du har någon (upphovsrätt).

 

[Kiboko]

Såna där resonemang funkar åt bägge hållen, om din arbetsgivare vill ha bra relation med dig respekterar denne förstås din upphovsrätt...om du har någon (upphovsrätt).

Jo, visst gör det ... men det är lättare att hitta ny fotograf, än att få nytt jobb som fotograf
Och i detta fall vet ju inte arbetsgivaren något, om inte TS frågar.
Sedan kan arbetsgivaren i TS fall ha skäl att bilder inte hamnar på fel ställen, som väger tyngre än en god relation till anställda? Han skriver att han jobbar för en myndighet.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Nej, det gör den inte. Läs första meningen, som lyder:

"Enligt upphovsrättslagen är anställda upphovsmän likställda med frilansande upphovsmän, vilket innebär att båda typer av upphovsmän har rätt till det som skapas."

Vet inte om det kan vara tolkningsbart när det kommer till kommersiell användning och/eller konkurrerande verksamhet? SFF har i sitt avtalsförslag med just detta som en paragraf, vilket måhända är onödigt om det redan är reglerat?

BLF verkar i alla fall vara av den uppfattningen att det inte är självklart att en anställd fotograf har rätt att använda bilderna när hen slutar.

Intressant tråd hur som helst. Jag kan få anledning att ändra det jag trodde jag visste.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Nja, mitt svar på Magnus inlägg var förstås ett svar på Magnus inlägg.

Om jag hade varit TS hade jag nog pratat med min arbetsgivare och/eller tagit kontakt med SFF för att få ytterligare klarhet.

Den ideella upphovsrätten har alltid fotografen men utan medgivande från arbetsgivaren kan fotografen inte använda bilderna kommersiellt.

Du kan alltså ställa ut dina bilder men inte använda dem i kommersiella sammanhang.

 

[ErlandH]

... utan medgivande från arbetsgivaren kan fotografen inte använda bilderna kommersiellt.

SFFs jurister tycks, som sagt, inte vara riktigt överens med dig om detta.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

SFFs jurister tycks, som sagt, inte vara riktigt överens med dig om detta.

Jag vill påstå att det handlar om hur man tolkar det du citerat. Den ideella rätten har man. Inte den kommersiella. Om du arbetat som anställd fotograf på en tidning kan du inte, vid upphörd anställning, sälja bilder du tog under din anställningstid.

Hittar du något som motbevisar det jag skriver så är jag givetvis beredd att ändra ståndpunkt.

 

[ErlandH]

Hittar du något som motbevisar det jag skriver så är jag givetvis beredd att ändra ståndpunkt.

Det har jag ju gjort. SFF skriver: "Enligt upphovsrättslagen är anställda upphovsmän likställda med frilansande upphovsmän."

Upphovsmannen äger alltså alla rättigheter som hen inte har avskrivit sig genom ett avtal, även om hen är anställd.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det har jag ju gjort. SFF skriver: "Enligt upphovsrättslagen är anställda upphovsmän likställda med frilansande upphovsmän."

Upphovsmannen äger alltså alla rättigheter som hen inte har avskrivit sig genom ett avtal, även om hen är anställd.

SFF och BLF ser i alla fall olika på saken.