Fågelfotografering - tips på utrustning

[Lasken]

Jag kommer från fågeltittarvärlden där jag med kikare farit runt och X-at fågel. Sedan valde jag att ta steget in i att fotografera fåglar - inte sällan för att identifiera, sällan för själva bilden. Men nu har åren gått och jag har börjat bli mer och mer intresserad av själva bilden och min nuvarande kamera är alls inte lämpad för fina bilder.

Så jag behöver hjälp,
Som med allt annat är utbudet massivt och jag har så svårt att värdera när "någotsånär" börjar, tillräckligt bra tar slut och ersätts av onödigt dyrt för normalanvändaren.

Idag: Jag har världens största kompaktkamera (Nikon P1000) som är excellent att fånga arter. Mindre bra att ta bilder jag vill spara på. Vilket jag nu vill.

Framtid - kravspec för en hyggligt insatt fotograf vad gäller det tidlöst tekniska (förutom det nya inom sensorer, fullformat, APC,spegellöst, etc etc), för ett paket-max på 20-25K

1. Kamerahus: Greppvänligt för större hand (strl 10-11)
2. Snabb nog för åtminstone 10 bilder i sek
3. Objektiv tillräckligt stort för fåglar 'där borta' (idé: 5-600mm?)
4. Autofokus snabb nog för tättingars begränsade vilja till vila
5. Märke underordnat så länge det duger (tänk att jag kommer från Nikon P1000).
6. Märke tillräckligt viktigt ifall jag ska ta tag i idén om att köpa Macro och ta bilder på skalbaggar, etc

Med ett hopp om tips och hjälp på ett rimligt paket för fågelfotografering. Gärna med någon liten förklaring om varför vissa tekniska aspekter är viktiga att ta hänsyn till,

//

 

[zosma]

Nikon D500 och kanske nikon 200-500 eller tamron 150-600 g2, det bör man få för runt 20 kanske lite under. Det borde funka bra så länge man inte filmar mycket. För video så är det definitivt en spegellös.

 

[Lasken]

Ah, ska kika!
Spegellös bättre för film (vilket jag inte kan se jag nånsin kommer göra) - how come?

 

[atotowi]

Canon EOS R10 och RF100-400 alt RF RF600/ f11.
Modern spegellös med den senare tekniken för motivföljande af.

 

[Rumpelstiltskin]

Ah, ska kika!
Spegellös bättre för film (vilket jag inte kan se jag nånsin kommer göra) - how come?

Vet inte. Är också noll intresserad av film. Men du ska nog satsa på spegellöst hur som. Spegelreflex är på väg bort, i princip redan borta. T.ex. Canon deklarerade för snart ett år sen (om jag minns rätt) att de inte kommer att göra fler spegelreflexer.

Det gör ju inte de som finns dåliga. Men du låser in dig i ett döende system.

F.ö. tycker jag du ska kolla lite mer på objektiv när du väljer. Det är inte så dumt att låta objektivet välja kameran så att säga, när du nu ändå startar från noll och har ett väldigt specifikt syfte med fotograferandet. Beror ju en hel del på budget också vilka gluggar du kan tänka dig. Långa telen är dyra. Mitt drömobjektiv för fåglar kostar runt 80 000. Och då är det ändå bara MFT! Men lugn, det finns billigare.

Format (FF, APS, MFT) är också något du måste fundera över.

 

[Falumas]

För fågel är inte aps/dx dåligt. Jag behöver i princip alltid beskära mina FF-bilder när jag fotograferar fågel.
Nikons 200-500f5.6 är ett bra prisvärt objektiv och på en aps/dx-kamera blir det 300-750 vilket oftast räcker ganska bra. Tyvärr är Nikons spegellösa DX-kamera inte fullt vädertätad. Så vill du fotografera i dåligt väder är det D500 som gäller, Z7 är annars ett alternativ som går att hitta ganska billigt begagnat nu. Det är en högupplöst FX-kamera som därmed även är en bra DX-kamera.
Fördelen med dom spegellösa är att dom tar både dom gamla (med adapter) objektiven och dom nya. På en D500 kommer du aldrig kunna montera ett Z-objektiv.
En begagnad Z7 och ett 200-500 borde gå att få för under 20k nu.

 

[larsol]

Jag kommer från fågeltittarvärlden där jag med kikare farit runt och X-at fågel. Sedan valde jag att ta steget in i att fotografera fåglar - inte sällan för att identifiera, sällan för själva bilden. Men nu har åren gått och jag har börjat bli mer och mer intresserad av själva bilden och min nuvarande kamera är alls inte lämpad för fina bilder.

Så jag behöver hjälp,
Som med allt annat är utbudet massivt och jag har så svårt att värdera när "någotsånär" börjar, tillräckligt bra tar slut och ersätts av onödigt dyrt för normalanvändaren.

Idag: Jag har världens största kompaktkamera (Nikon P1000) som är excellent att fånga arter. Mindre bra att ta bilder jag vill spara på. Vilket jag nu vill.

Framtid - kravspec för en hyggligt insatt fotograf vad gäller det tidlöst tekniska (förutom det nya inom sensorer, fullformat, APC,spegellöst, etc etc), för ett paket-max på 20-25K

1. Kamerahus: Greppvänligt för större hand (strl 10-11)
2. Snabb nog för åtminstone 10 bilder i sek
3. Objektiv tillräckligt stort för fåglar 'där borta' (idé: 5-600mm?)
4. Autofokus snabb nog för tättingars begränsade vilja till vila
5. Märke underordnat så länge det duger (tänk att jag kommer från Nikon P1000).
6. Märke tillräckligt viktigt ifall jag ska ta tag i idén om att köpa Macro och ta bilder på skalbaggar, etc

Med ett hopp om tips och hjälp på ett rimligt paket för fågelfotografering. Gärna med någon liten förklaring om varför vissa tekniska aspekter är viktiga att ta hänsyn till,

//

Jag har en Nikon D500 samt Nikon 200-500 VR. Pris 17500:-

 

[MedinFoto]

Z7 är nog ett av de sista kamerahusen jag skulle använt för fågelfotande personligen.

Har kört med Canon 500/4 + diverse hus, Nikon Z 180-600 och 800, Nikon F D500 + 500PF och lite annat men har i slutändan landat i M43. Kör OM-1 + 150-400 nu och jag kunde inte vara mer nöjd. Om 150-400 känns lite för dyr så kan man få tag på begagnade 300/4 för en rimlig peng nu för tiden. Olympus har även fina makroobjektiv.

 

[Rumpelstiltskin]

Och där kom drömobjektivet! Lugn, jag är bara liiite avis. Jag skulle nog inte göra det rättvisa.

 

[Johan O E]

• Detta borde räcka väldigt långt:
• 
  
• Olympus zuiko 100-400mm (motsvarar 200-800mm FF) 13500kr
• Olympus Omd e M10 mark IV 8000kr

• ​

 

[Flash Gordon]

Fågelfoto är kanske en av de dyrare och mest tekniskt krävande typerna av fotografering. Bra med en kamera med hyfsat många pixlar eftersom man ofta måste croppa bilden. En begagnad Canon 5D MKIV och ett EF 400/5.6 var en populär budget variant för fågelfoto Det bör rymmas inom dina budgetramar.

 

[Fredrik AVT]

• Detta borde räcka väldigt långt:
• 
  
• Olympus zuiko 100-400mm (motsvarar 200-800mm FF) 13500kr
• Olympus Omd e M10 mark IV 8000kr

• ​

Olympus 100-400 är samma som Sigma 100-400 för spegelreflex om jag inte minns fel. Billigare att köpa en Canon APS-C med 30mp. 30mpx Canon APS-C blir liknande antal pixlar på mål så att säga beskuret till 4/3 storlek och beg Sigma blir billigare än Olympus beg (om du ens hittar det). Annars kan man ta valfri APS-C från C/N med ett 150-600 och ha samma pixlar på mål.

Är man så pass inbiten fågelintresserad kanske jag ändå skulle satsat på fast brännvidd på 500 eller 600mm till Canon/Nikon. En Nikon 500/4 VR går loss på 25.000 och 500/5,6 på kanske 22-23.000 beg. 600/4 VR hamnar på 35-40.000kr beg. Canon har liknade priser på IS generation ett men har ingen 500/5,6. Dessa är till spegelreflex fattningarna men på telen spelar det ingen praktisk roll om det är nativ eller med adapter på spegellös av samma märke och man spar mycket pengar. Man kan givetvis lägga ut ännu mer.

Vill man ändå ha ett större hus med högt antal bps tycker jag man faktiskt kan överväga ett proffshus för spegelreflex. T ex en Nikon D4/D4S för 6-9.000kr eller Canon 1DX mark II för kanske 8-11.000kr eller 1DX för 5.000kr. Skall man ha en fast 500-600mm parar dessa hus sig väl med dem. Men visst man kan köra crophus också t ex D500 eller 7DII båda med batterigrepp.

Och visst man kan köra spegellöst med adapter också.

Har man lägre krav funkar zoomar som nämnts.

 

[LGNLGN]

Fågel fotografering är väl en av de dyrare motiv valen. Kan förklara min resa... kanske kan du se paralleller

Hade en Nikon D500 och en Nikon zoom 200-500 mm. Sensor i APS-C format vilket gör att man kom lite närmare. Ett mycket mycket bra ekipage. Bland de bästa bilderna jag har tagit tog jag med den kombinationen. Sålde då jag ville lämna kamera med spegel

Kvar blev då en Z7 och zoomen 200-500 mm som ovan. Z7 är dock inte samma sak som rappa D500 som har en mycket bra autofocus. Behövde därför tänka om. Tänka nytt. Nikons Z9 FF var för dyr och ville egentligen ha en APS-C eftersom jag också har en Fujifilm mellanformat för "vanlig" fotografering. Hade hoppats på att Nikon skulle ha lanserat en Z500... typ. En Z9 i APS-C format. Men...

Ville ta steget till bl a ögon igenkänning vid fågelfotografering samt kunna få motivföljning. Mitt val blev istället en 40 mp Fujifilm APS-C kamera. En X-H2. Finns en X-H2 med tillägget S som är ännu rappare än den jag köpte men är inte lika högupplöst. Efter lite efterforskning insåg jag att H2:an var fullt tillräckligt snabb för mig. Kompletterade med bl a Fujinon 150-600 mm.

Jag är mycket nöjd med mitt val av ekipage. Funktion, bildkvalité och pris

 

[Cygni]

Själv kör jag med Olympus OM-D E-M1 X och ett 300 f/4 med 1,4 teleförlängare. = 840mm som man kan fotografera med på frihand. Stabilisering både i kameran och objektivet som sammarbetar. + birddetect i autofokusen. Allting vädertätat.

 

[MedinFoto]

Själv kör jag med Olympus OM-D E-M1 X och ett 300 f/4 med 1,4 teleförlängare. = 840mm som man kan fotografera med på frihand. Stabilisering både i kameran och objektivet som sammarbetar. + birddetect i autofokusen. Allting vädertätat.

Ja, vädertätningen ska man inte underskatta. Var på Hornøya en kväll då det regnade rätt rejält och behövde inte ens tänka på att dra fram något bökigt regnskydd.

En fin sak med ditt 300 är den ganska korta närgränsen, man får ju närapå makro om man vill.

 

[Mr_H]

Själv kör jag med Olympus OM-D E-M1 X och ett 300 f/4 med 1,4 teleförlängare. = 840mm som man kan fotografera med på frihand. Stabilisering både i kameran och objektivet som sammarbetar. + birddetect i autofokusen. Allting vädertätat.

OM-D E-M1X är nog den kamera jag haft som varit bäst att hålla, stora bekväma handgrepp. Jag kör samma objektiv 300mm f4 och 1.4 och tycker det fungerar väldigt bra (fast numera på nya OM-1).

 

[Falumas]

Det hela handlar helt och hållet var i kompromissen man vill landa.
Mindre sensor har för och nackdelar. Detsamma gäller stora sensorer.

Skall man enbart fotografera fågel har små sensorer ganska stora fördelar, men TS har redan en med liten som han inte är helt nöjd med. Frågan är hur stor fördel han får med m43 jämfört med den han har.

 

[Mr_H]

Största nackdelen med m43, som jag upplever det, är att hålla en flygande fågel inom sökaren. Ibland kommer vingspetsen utanför, ibland näbben (tur att kameran klarar hög bildfrekvens). Den som använder samma brännvidd på större sensor (och beskär i efterhand) får nog fler bilder där hela fågeln är med.

Största fördelen med de nya spegellösa systemen (m43 och andra) är autofokus som känner igen fåglar. Även pro capture (pre-capture på andra system) där man buffrar bilder innan man trycker av och då inte missar en händelse är väldigt användbart för fågelfoto.

 

[ErlandH]

Canon EOS R10 och RF100-400 alt RF RF600/ f11.
Modern spegellös med den senare tekniken för motivföljande af.

Instämmer helt! Ett bättre budgetpaket än R10 och RF100-400 kan man inte hitta. Suverän autofokus, lätt och smidig utrustning. Vill man sen ha något lite dyrare, lite tyngre och lite bättre kanske det blir R7 med RF100-500.

 

[fotobollfoto]

Ni som fotar fågel, vilka avstånd är normal att ni fångar ert huvudmotiv på? Inom vilket intervall?