Fågelfotografering för <10,000 kronor

[Paodi]

Tjenare! Har sökt runt mycket och har hittat många trådar som tangerar mina frågor, men nu snurrar det mest runt.

Jag är på jakt efter min första systemkamera. Det främsta syftet med kameran är att fotografera djur, och då framför allt fåglar. Med andra ord behöver jag en kamera som tillåter mig att befinna mig på avstånd.

Jag hade tänkt lägga mig runt 7-10k sammanlagt, men det går väl att pressa upp lite till om någon har ett bra argument för sin sak. Det har lutat lite mot D60, men Nikon är absolut inget krav.

För cirka 7k: Nikon D60 hus + AF-S VR DX 18-55/3,5-5,6G + AF-S DX 55-200/4-5,6 VR
Kommer jag känna mig begränsad där när det gäller hur nära jag måste komma tro?

För knappt 10k: Nikon D60 hus + AF-S VR DX 18-55/3,5-5,6G + Nikon 70-300mm,F4.5-5.6G, IF-ED AF-S VR
Kanske mer passande för ändamålet?

Har ganska dålig kolla på konkurrenterna i ärlighetens namn..

Jag är nybörjare, så var snälla. Även om ni säkert är trötta på folk som kommer in och ställer en massa dumma frågor.

 

[ErlandH]

Ju längre brännvidd desto bättre. 200 mm är nog i kortaste laget om det är fåglar man är ute efter.

Kanske finns det anledning att titta närmare på Sigmas nya 120-400 och/eller 150-500 som håller ganska hyfsade priser. Jag har ingen personlig erfarenhet av objektiven, men de har diskuterats i andra trådar i dagarna.

 

[Allemyr]

Skulle försöka ragga upp en 300D för 1k kronor
å sedan ett 400 5.6 L för 9K

Nästan ett perfekt fågel kit. oM man bortser från kamera huset.

 

[bengt-re]

Ja, eller en beg 350D, EF 300 f/4L och en 1.4 TC bör också gå få under 10k.

400 f/5.6L är lite snabbare i af än kombon 300 f/4L och 1.4 TC och därmed bättre för flygande fågel. Tyvärr så är af i 300D och 350D inte helt lämpig för flygande fågel ändå. Så tänker du ett varv till så kan du få en beg 40D och ett 300 f/4L men ingen TC för 10k - du tappar 100 mm i brännvidd, men du har du både objektiv och hus som har af som en cobra.

Folk vet värdet som 400 f/5.6L så det är svårt att hitta billigt begagnat, 300 f/4L kostar omkring 4000 mindre begagnat

Hade du gott om pengar så är ju givetis 400 f/5.6 och begagnad 40D den bästa "low cost" fågelkombon idag, men dock inte under 10k. Har man ännu mer pengar så är en 1Ds mkII och 500 IS f/4L trevligt, men då är det MYCKEET mer pengar tyvärr...

Fågelfoto är en materialsport tyvärr. Det GÅR få fina bilder med 200mm och enkelt hus också, men det är svårt för fåglar är små, svåra att komma nära och rör sig snabbt...

 

[ErlandH]

Egentligen är väl den här diskussionen lite OT, eftersom det knapast ryms inom TSs budget, men jag har svårt att förstå den sanslösa entusiasmen för Canons 400/5,6. Visst är det ett bra objektiv, men för ungefär samma pengar får man det utmärkta 100-400 -- som inte bara har flexibiliteten och IS, utan dessutom en närgräns som gör det användbart även när man plåtar fågel som är mindre än örnar.

 

[paddmannen]

obs, detta är inget skämt.

Warehouse express:

alfa200 + 18-70 298 pund
500/8 mirror 480 pund

en riktig mördarkombo för småfåglar..

 

[bengt-re]

Egentligen är väl den här diskussionen lite OT, eftersom det knapast ryms inom TSs budget, men jag har svårt att förstå den sanslösa entusiasmen för Canons 400/5,6. Visst är det ett bra objektiv, men för ungefär samma pengar får man det utmärkta 100-400 -- som inte bara har flexibiliteten och IS, utan dessutom en närgräns som gör det användbart även när man plåtar fågel som är mindre än örnar.

100-400 är väl knappast ett alternativ i sammanhanget?? 400 f/5.6 är som du säger utmärkt. 300 f/4L är också utmärkt, men lite för kort för fågelfoto. 100-400 är hmm oki, men glappig skjutzoom som har en morrande IS som äter upp ens batterier och luftpumpandde zoom som fyller både kamera och objekiv med damm? Nja... Jag anser nog att det finns mycket bra orsaker till att så många fågelfotografer använder 400 f/5.6. Det är lätt, skarpt, hyggligt pris, skarpt, lätt, strytåligt, inte zoom (vilket man ändå inte behöver vid fågelfoto då man ändå alltid kör på max brännvidd). Svårt att hitta ett lämligare objektiv för fågelfoto - oki, 500 f/4L IS är väl bättre men ungefär 5 gånger dyrare också samt att det
är lite tungt.