Färgprofil Photoshop vs Windows
- Trådstartare Ventileit
- Start datum
Anders Olsson
Aktiv medlem
Glömde säga att de bilder som jag sedan lägger ut på webben helst bör konverteras till sRGB för att vanliga dödliga ska kunna få något så när bra färger. Men de fleta har ju aldrig kallibrerat sin skärma så för det mesta ser det nog ut som skit hur man än gör. Det är å andra sidan bara den som är fotointresserad som lägger märke till något sådant, tyvärr.
Ventileit
Aktiv medlem
Tack för alla svar/tips...
Jag har min skärm kalibrerad (visuellt) och kör Adobe Gamma, jag har med alltid utgått från att det är Photoshops färgprofil som är den rätta men när jag sedan såg hur bilden så ut i Windows XP's inbyggda bildvisare vart jag rädd, Det var ju inte ens i närheten av vad jag hade sett i photoshop 5 sekunder tidigare. Då blir man ju orolig över hur bilderna ser ut på ERA bildskärmar, Jag kanske sitter och är helnöjd med en färgton på en bild som sedan ser ut som kattskit på era monitors!?.
Jag har ett fullgott grafikkort (ATI Radeon 9600/9800 128Mb, tror jag det heter) och en 19" LG TFT-skärm som kostade en hel del kulor så hårdvarumässigt är det inga problem.
Jag har min skärm kalibrerad (visuellt) och kör Adobe Gamma, jag har med alltid utgått från att det är Photoshops färgprofil som är den rätta men när jag sedan såg hur bilden så ut i Windows XP's inbyggda bildvisare vart jag rädd, Det var ju inte ens i närheten av vad jag hade sett i photoshop 5 sekunder tidigare. Då blir man ju orolig över hur bilderna ser ut på ERA bildskärmar, Jag kanske sitter och är helnöjd med en färgton på en bild som sedan ser ut som kattskit på era monitors!?.
Jag har ett fullgott grafikkort (ATI Radeon 9600/9800 128Mb, tror jag det heter) och en 19" LG TFT-skärm som kostade en hel del kulor så hårdvarumässigt är det inga problem.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Alltså, som jag har förstått det så påverkar Adobe Gamma all färgåtergivning i Windows, man märker ju under uppstarten när Adobe Gamma Loader (i autostartmappen) går igång för att ljushet och i viss mån färger i hela Windowsgränssnittet (startmenyn, bakgrundsbild, osv) ändras. Då borde det väl påverka all grafik som visas inom ramen för operativsystemet på samma sätt?
Däremot har jag fått erfara att om man t.ex. kör igång någon Direct3D-applikation (oftast spel) så återgår inställningarna till okalibrerat.
Däremot har jag fått erfara att om man t.ex. kör igång någon Direct3D-applikation (oftast spel) så återgår inställningarna till okalibrerat.
Anders Olsson
Aktiv medlem
Det kan man tycka, men tyvärr är det inte så. Jämför en bild i photoshop med en bild i Windows egen bildvisare så ser du skillnaden.
ture
Aktiv medlem
Profilen som genereras av Adobe Gamma innehåller grovt sett tre saker:
- En färgmatris som beskriver färgerna hos skärmens fosforer
- Överföringskurvor som anpassar skärmens olinjäritet till "desired gamma".
- Överföringskurvor som beskriver detta "desired gamma".
[/list=1]
Kurvorna i (2) laddas vanligtvis in i videohårdvaran och påverkar därför allt på datorn, men (1) och (3) används bara av program som begriper sig på det (t.ex. Photoshop).
peber
Aktiv medlem
Hoppas att det är OK att jag flikar in en fråga om Adobe Gamma... Jag har också ett ATI 9600/9700 128MB grafikkort. Datorn är en bärbar med en extern 20 tums TFT-skärm.
Det konstiga är att om jag kör Adobe Gamma och skruvar på gammavärdena (drar i reglarna) så händer inget alls. Däremot, i grafikinställningarna på ATI-kortet finns det gammainställningar, om jag skruvar här så händer det saker. Jag har alltså fått använda denna inställning istället men det känns inte riktigt rätt på nåt sätt... Har någon en aning varför det blir så här och hur jag fixar det?
/P
Det konstiga är att om jag kör Adobe Gamma och skruvar på gammavärdena (drar i reglarna) så händer inget alls. Däremot, i grafikinställningarna på ATI-kortet finns det gammainställningar, om jag skruvar här så händer det saker. Jag har alltså fått använda denna inställning istället men det känns inte riktigt rätt på nåt sätt... Har någon en aning varför det blir så här och hur jag fixar det?
/P
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Om vi då bortser att färgerna inte matchar till hundra procent. - Vad är det då vi tappar rent praktiskt pga. att (3) inte också laddas in i videohårdvaran?
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jag har samma kort (fast i en stationär). Pröva att uppdatera drivrutinerna. Någon riktigt gammal version av dem hade en bugg som gjorde att bl.a. Adobe Gamma inte funkade som det skulle.
Sen upplever jag att jag aldrig kan få "rutorna" att stämma men jag vet inte om det är någon kombination av drivrutiner, grafikkort och konstig monitor...
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jo, nog ser man en skillnad, men jag bryr mig mer om ljushet och sånt än om färgnyanserna är riktigt petigt rätt (skada av att vara Velvia-freak med filmscanner?). Det ser hursomhelst oftast rätt ok ut (i ACDSee) om bilderna inte är i AdobeRGB.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Alltså, om du har drivrutiner som inte är från stenåldern så ska reglaget i Adobe Gamma funka.
ture
Aktiv medlem
Jag är inte riktigt säker på att jag förstår frågan, men:
(2) och (3) är lite olika sorters djur. (2) modifierar videosystemet (kort + skärm) så att de tillsammans ska få vissa egenskaper (önskad gammakurva), medan (3) beskriver för mjukvaran i systemet vilka dessa egenskaper är. Den del av systemet som ska använda (3) måste alltså vara tillräckligt smart för att titta på den inbäddade profilen i bildfilen och på (3) och (1) och bestämma en lämplig konvertering av bilden för att den ska passa, och riktigt så smarta är inte videokorten än (jag kan ha fel här -- jag har inte riktigt koll på vad man egentligen kan göra med moderna videokort.
)Man skulle klara sig alldeles utmärkt utan (2) -- den är faktiskt en icke-standardiserad utökning av profilformatet (om den nu inte kommit med i specen i senare versioner). Poängen med att ha med den i alla fall är att om man kalibrerar skärm plus (2) till att ha en gammakurva som stämmer överens med det RGB-system som bilderna är lagrade i, så kan "dumma" program bara dumpa RGB-data rakt ut till videokortet utan ändringar och ändå få hyfsade resultat, i alla fall med avseende på ljus och mörker.
Undrar om det där blev begripligt alls. Borde inte skriva så många ord efter midnatt.
peber
Aktiv medlem
Nu visar det sig att eftersom det är en bärbar så är det ett ATI Mobile Radeon 9600/9700... och det kortet gör inte ATI drivare till eftersom det anpassas av resp tillverkare för den dator det sitter i... Och Fujitsu har bara en drivare utlagd på sin supportsida för min dator... men jag ska ringa dem och höra om det finns någon nyare. Suck...
/P
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
ture skrev:
Man skulle klara sig alldeles utmärkt utan (2) -- den är faktiskt en icke-standardiserad utökning av profilformatet (om den nu inte kommit med i specen i senare versioner). Poängen med att ha med den i alla fall är att om man kalibrerar skärm plus (2) till att ha en gammakurva som stämmer överens med det RGB-system som bilderna är lagrade i, så kan "dumma" program bara dumpa RGB-data rakt ut till videokortet utan ändringar och ändå få hyfsade resultat, i alla fall med avseende på ljus och mörker.
Undrar om det där blev begripligt alls. Borde inte skriva så många ord efter midnatt.
Hehe... Ok...
Om jag säger så här: Varför kan man inte låta "allt" (eller iaf. all som gäller gamman) korrigeras genom att man som Adobe Gamma gör (?), laddar in en sorts "förvrängning" av utdata, som gör att utdata visas som de färger och tonaliteter de är tänkta att visas representera?
Det jag inte fattar när man snackar om huruvida olika program eller operativsystem är "medvetna" om färgprofilen eller inte är vad mer som behövs när man har gjort ovanstående? Blir det inte dubbelkorrigeringar och fel återgivning som följd om ett givet program på något sätt bryr sig om "drivrutinens" korrigering av programmets utdata?
Jag tänker mig följande enkla schema för profilerad visning av bilddata:
1. Programmet hanterar färger i olika nyans och "ljushet" och tolkar de data bilddata som finns i t.ex. en bildfiler i minnet i enlighet med den färgrymd som gäller för bilden. - Om programmet, t.ex. Windows bildvisning eller MSIE, inte bryr sig om färgrymder utan förutsätter att de är t.ex. sRGB eller bara något som liknar sRGB, blir det givetvis mer eller mindre fel redan här om det antagandet inte stämmer.
2. Programmet som visar bilderna skickar någon sorts "ideala" utdata (i ren RGB, 0-255) till OS/drivrutinen/whatever.
3. OS/drivrutin/whatever vet att bildskärmens visning avviker si och så jämfört med idealdata, dvs. att färgen X måste skickas till skärmen som X+3 för att användaren ska se den som X är tänkt att se ut.
På vilket sätt behöver ett program som t.ex. Photoshop veta vilken korrigering "drivrutinen" tänker göra?
Anledningen till att jag babblar på så här enkelt schematiserat (eller ska vi säga naiviserat?), är att jag varje gång då jag har försökt fatta det här med färghantering, har fått känslan av att jag har missat något fundamentalt som hindrar mig från att begripa vad vissa steg är till för. Detta gäller t.ex. denna "medvetenhet" om skärmprofiler. - Varför?
@ Per: http://www.omegadrivers.net/
En snabb koll av FAQ:en ger att det verkar som om de är tänkta att funka på Mobility-korten också.
Senast ändrad:
rogerjmorell
Aktiv medlem
3. OS/drivrutin/whatever vet att bildskärmens visning avviker si och så jämfört med idealdata, dvs. att färgen X måste skickas till skärmen som X+3 för att användaren ska se den som X är tänkt att se ut.
På vilket sätt behöver ett program som t.ex. Photoshop veta vilken korrigering "drivrutinen" tänker göra?
<Därför att windows inte tar hänsyn till profiler på systemnivå. (Jag har för mig att mac gör det). Då blir det upp till varje enskilt program(PS etc) att kompensera färgerna mha en profil>
@ Per: http://www.omegadrivers.net/
En snabb koll av FAQ:en ger att det verkar som om de är tänkta att funka på Mobility-korten också. [/B][/QUOTE]
På vilket sätt behöver ett program som t.ex. Photoshop veta vilken korrigering "drivrutinen" tänker göra?
<Därför att windows inte tar hänsyn till profiler på systemnivå. (Jag har för mig att mac gör det). Då blir det upp till varje enskilt program(PS etc) att kompensera färgerna mha en profil>
@ Per: http://www.omegadrivers.net/
En snabb koll av FAQ:en ger att det verkar som om de är tänkta att funka på Mobility-korten också. [/B][/QUOTE]
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Det jag undrar över är bara det faktum att Adobe Gamma laddar in sin profil på något sätt så att den påverkar allt som visas på skärmen. Varför ska då vare sig OS eller applikationer behöva bry sig ö.h.t?
Senast ändrad:
peber
Aktiv medlem
(Detta är OT, jag vet... men om någon mer är intresserad så svarar jag själv på min fråga... )
Fick tips av en jobbarkompis att testa drivare från www.guru3d.com. Där finns drivare som heter "DNA-drivers" (http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1136). Jag installerade dessa och nu funkar Adobe Gamma! Jippii!
/P
