Extender 1,4X

[Palletheking]

Hej alla, jag skriver egntligen inte det här som någon diskussion utan kände bara att jag var tvungen att dela med mig, och skriva av mig. Jag har nu testat snabbheten på min extender ihop med 70-200 4,0 IS och 135 2,0. Jag blev förbluffad över både snabbhet och bildresultat. På min 135 2,0 så focuserar komben snabbare än vad min D200 med 70-200 2,8 af-s gjorde utan konverter. Jag blev nästan mörkrädd när jag upptäckte hur snabbt konvertern jobbar. Även med 70-200 4,0 så blir hastigheten minimalt lidande, men just 135:an kändes som en supernova. Så här imponerad var det länge sen jag blev över något i fotoväg. Kan bara rekomendera extendern till alla andra som går i köptankar. Tveka inte, resultatet blir över förväntan.

 

[BoJohan]

Skoj!

Jag impulsköpte just en när jag var ute på lunchen. Ska bli kul att prova den när jag kommer hem...

 

[Enicar]

paul innergård skrev:
Kan bara rekomendera extendern till alla andra som går i köptankar. Tveka inte, resultatet blir över förväntan.

Vilken extender är det du köpt?
Fabrikat, modell

Mvh
Pa

 

[Palletheking]

Re: Re: Extender 1,4X

Enicar skrev:
Vilken extender är det du köpt?
Fabrikat, modell

Mvh
Pa

Canons egen 1,4X. Visserligen betydligt dyrare än ex Kenko, Soligor. Men jag tror i slutändan att det var det riktiga att göra. Jag har en hel del vädertätade L-gluggar, samt den nya vädertätade blixten. Därför kändes det logiskt att köpa en vädertätad extender och jag tror bara det är Canon som gör sådana. Sen tvivlar jag på att andrahandtillverkarnas produkter bibehåller snabbheten i af som Canons egen extender gör. Jag märker nästan ingen skillnad alls i hastighet, även fast jeg vet att den slöar ner af, men som sagt, det märks knappt.

 

[Palletheking]

BoJohan skrev:
Skoj!

Jag impulsköpte just en när jag var ute på lunchen. Ska bli kul att prova den när jag kommer hem...

Skriv gärna ner hur du upplever den på din 70-200. Jag tyckte som sagt att af var riktigt snabb med extendern monterad, inte alls långt ifrån snabbheten utan. Tyckte också att optiken klarade av att bibehålla mycket av skärpan, så det måste verkligen vara en bra produkt.

 

[vannar]

Jag har Kenkos 1,4X pro konverter och den är totalt värdelös tilsammans med min 300/4L. Det blir inte skarpt helt enkelt...

Jag använder den istället tilsammans med macrogluggen för att få supermacro, och då blir det knivskarpa bilder!

 

[JanOlofHärnström]

vannar skrev:
Jag har Kenkos 1,4X pro konverter och den är totalt värdelös tilsammans med min 300/4L. Det blir inte skarpt helt enkelt...

Jag använder den istället tilsammans med macrogluggen för att få supermacro, och då blir det knivskarpa bilder!

IS-modellen av 4/300mm kan variera i skärpa mellan olika exemplar.

Min Kenko 1,4x fungerar perfekt med gamla 4/300mm L.
Jag har tidigare haft ett 4/300mm IS och det var inte lika skarptecknande. Utan extender så är skillnaden försumbar tycker jag. (märks först vid pixelpeeping eller detaljförstoringar)

(Logiskt sett så är ju extendern bra om macrobilderna med ett annat objektiv är knivskarpa. Problemet i så fall ligger hos 300mm-gluggen)

Mvh J O

 

[SM0SBI]

Snabbheten kan ha med extnderna att göra men beror på programvaran i kameran. Det finns två sorters extendrar, de som berättar att de sitter på kameran genom byglar (ingen elektronik finns i en extender). Det är dessa stift som byglar vissa kontaker mot kameran som ibland tejpas över för att få AF på bländaren 8, Det man gör då är att ta bort möjligheten för kameran att få information om att det sitter en extender på den. Det finns även extendrar utan dessa byglar, det är på dessa som AF-fungerar på F8 ufan tejp.

Om man tittar på en extender så har den bara dessa tre kontakerna på insidan, de saknas på objektivsidan. Det är därför bara kameran kan upptäcka den extendern som sitter närmast kamerna om man monterar två extendrar i rad.

I övrigt är det bara lite plåt och och några glasbitar i en extender

 

[nalleg]

extender 2x istället?

Hej!

Jag köpte 2x istället tillsammans med 100-400L. Somliga har i detta forum sagt att kombinationen blir kass. Håller inte med även om naturligtvis inte bilderna blir av toppkvalite-speciellt inte i 400-läget. Nu undrar jag om nån har koll hur pass mycket bättre bilderna med en 1,4 extender istället-till 100-400 och till fasta telen?

MVH
Björn G

 

[JanOlofHärnström]

Re: extender 2x istället?

nalleg skrev:
Hej!

Jag köpte 2x istället tillsammans med 100-400L. Somliga har i detta forum sagt att kombinationen blir kass. Håller inte med även om naturligtvis inte bilderna blir av toppkvalite-speciellt inte i 400-läget. Nu undrar jag om nån har koll hur pass mycket bättre bilderna med en 1,4 extender istället-till 100-400 och till fasta telen?

MVH
Björn G

Här finns en tråd om konvertrar:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=67569

Canons 2x är väl den vassaste av 2x-konvertrarna.
Med 1,4x är skillnaden mellan olika fabrikat i stort sett försumbar.

(Jag har en Sigma 2x som jag är nöjd med)

Mvh J O

 

[nalleg]

Hej!

Jag var kanske oklar. Vad jag menade var hur mycket bättre kvalitetsmässigt canon 1,4 är jämfört med Canon 2X med olika Canon-objektiv. Jag jämförde inte olika märken.

MVH
Björn G

 

[mrelbe]

Fråga

Funkar 1.4X II ihop med 100/2.8 Macro?

Edit: Glöm frågan, såg svaret i annan tråd här på fotosidan.

 

[drcosmos]

70-200 2,8 och extender

Jag undrar också om skillnaden mellan 1,4 och 2,0 konvertrar. Har beställt ett 70-200 2,8IS som jag planerar att använda det till. Funderade i början på ett 100-400 men ville ha fler användningsområden. Har nu ett Sigma 70-300 APO DG objektiv som jag tycker fokuserar väldigt dåligt och ger inte alls de bilder som jag vill ha. Tror ni bildkvalitén kommer att bli bättre med 70-200 2,8 L IS? Funderade mellan 1,4 och 2,0 och läste att 1,4 skulle bli skarpare men hoppas att 2,0 skall ge tillräckliga bilder. Gillar att fota lite naturbilder men inte så mycket fågelbilder men kanske senare.
Hoppas någon har ett svar.

 

[JanOlofHärnström]

Börja läsa här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=76060&perpage=15&highlight=canon

 

[Tibor]

2ggr konvertern är lite oskarp. Du måste blända ner 2-3 steg dvs bl 8-11 innan du har bra skärpa. I praktiken blir det ett ganska ljussvagt 400mm. Kan inte alls jämföras med 100-400. Beroende på kamera skulle jag nog hellre köra med 1.4 konvertenr och i stället croppa resten. 70-200 2.8 med 1.4 är fortf helt OK på full (f/4) öppning

 

[drcosmos]

Hittade en sida med lite bilder med 2,0 konvertern. Ser rätt ok ut på vissa bilder. Frågan är om jag skall ändra min order till en 1,4 konverter istället. Men jag vill gärna ha runt 300mm eller mer. Samtidigt vill jag ha 2,8 och möjlighet att få bra kvalité. Tänkte först köpa 100-400 L objektivet men då tappar jag mot 70-200 i andra situationer. Svårt val.

http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=12996
http://www.photosig.com/go/photos/browse?sort=id-d&page=2&id=12999

 

[Tibor]

Du ser test mellan 70-200 m 2x och 100-400 här:
http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=103&Camera=9&LensComp=113

 

[SM0SBI]

Eller denna.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

 

[drcosmos]

Fick nu äntligen objektivet och kan säga att 70-200 fungerar bra, skarpt i många lägen. Har hunnit fota lite ännu. Med 2x extender går det att få bra bilder om man kör bländare 11, dock blir alla bilder inte bra. Har fotat solnedgång och det fungerade bra. Tror dock att jag kommer att köpa ett objektiv som tar skarpare bilder i framtiden. Kanske något fast som 2x extendern fungerar bättre med. Tyvärr verkar det fasta 400 5,6 bli långsamt med 2x extendern. Hade varit trevligt om det gick att få med IS. Kan man hoppas att det släpps en kamera eller objektiv med inbyggt IS och att det fungerar bättre handhållet? Kanske 5,6 blir lite långsamt? Med 2,8 och 70-200 blir man lite bortskämd. Tyvärr kostar objektiv som är lika skarpa som 400mm 5,6 i bättre utvförande alltför mycket.
Funderade i början på 100-400 men man blir sugen på bättre. Några synpunkter?

 

[Tibor]

EF 100-400 L IS

Jag har ett skarpt exemplar av 100-400 och är väldigt nöjd. Den är verkligen skarp t.o.m. i 400 läget.
Jämförelse med 400 5.6 finns här och 100-400 behöver inte skämmas...
http://www.the-digital-picture.com/...IComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&FLI=4&API=0



Det finns många som inte gillar skjutzoomen, men för mig fungerar det bra. Jag lossar "motståndet" helt när jag fotar och då är det blixtsnabbt att flytta ut (max zoom) eller in mot kroppen (min zoom). Fungerar jättebra vid sportfoto.