Exponeringsproblem med Canon 300D

[weedogt]

Hej,

Jag har ibland problem med exponeringen i min Canon 300D (med Canon 18-55 objektiv).
Trots att alla förutsättningar är exakt samma och bilder tagna direkt efter varandra blir exponeringen väldigt olika.
Problemet är inte där alla gånger men kanske en bildserie på 10 är ojämn i exponeringen.
Problemet ökar då jag använder den inbyggda blixten.

Är Canon 300D så här osäker på exponering eller har jag bara fått ett måndagsexpemplar?

Jag har lagt upp några typiska exempel på denna länk:
http://www.fiberglassics.se/canon

Tacksam för synpunkter!

/anders cöster

 

[avlsutad110823]

Hej

Canon mäter med förblixten i fokcuspunkten då du trycker av, så att flytta kamerna bara nån millimeter kan föra enorm skillnad, tex från en märk till en ljsu punkt.

Skall man varfa säker så skall man kära med FEL och först ta den maneullt utlösta förblixten på huvudmotivet och sedan komponera om.

Sen då du fotar ute kör i Av läge och ha blixten som upplättning.

Nu kan du inte ställa blixtkompencering på den inbyggda på 300 tror jag.

Roine

 

[weedogt]

Roine,

Det kan möjligen förklara den ojämna exponeringen med blixt. Men inte då blixten inte används.

/anders

 

[.Z.]

weedogt skrev:
Problemet är inte där alla gånger men kanske en bildserie på 10 är ojämn i exponeringen.
Problemet ökar då jag använder den inbyggda blixten.

Är Canon 300D så här osäker på exponering eller har jag bara fått ett måndagsexpemplar?

Hej Anders.

Jag tror inte att din 300D exponerar ojämnare än någon annan kamera, 1 på 10 tycker jag låter rimligt. Det är många små faktorer som kan göra att den misslyckade exponeringen uppstår.

Varför många hittar brister i digitalkameror är p.g.a. att det inte kostar något att testa, man hittar alltid brister om man söker. Jag skulle dock tro att man skulle hitta samma brister om man slösade film & testade samma sak med en analog EOS...

Om du inte upplever något problem vid normal fotografering så tycker jag inte att du ska bry dig om det...

/Larsa

Edit: Kikade på dina bilder i efterhand... Om du är osäker så föreslår jag att du monterar kameran på stativ & kör en serie bilder efter varandra. Med kameran på stativ så minimerar du risken för felkällor, var även noga med att välja fokuspunkt manuellt...

Ang. blixtfoto så upplever även jag att min D7i kan vara ojämn emellanåt...

 

[Jeppe]

Du säger att förutsättningarna är samma, men det är de ju inte då du ändrat utsnittet i bilderna. Inte nog med det..t.ex. så är den ena stadsbilden tagen med 1/200 f8 och den andra är tagen med 1/400 f11, detta innebär 2 stegs mindre ljus, vilket också syns på bilden.
För att få samma exponering så måste man använda en större bländare om man vill ha snabbare tid.

Exponeringslära, Slutaren/Bländarens inverkan är bra att lära sig om man ska förstå innebörden av varför ens bilder blir som dom blir.

1/100 f11
1/200 f8
1/400 f5.6
1/800 f4
1/1600 f2.8
Alla dessa kombinationer ger samma ljus/exponering på mediat.

Så svaret är att din kamera har mätt helt olika beroende på att du riktat om kameran.

 

[JanOlofHärnström]

Anders.
Förutsättningarna är inte exakt de samma mellan bilderna.
De två första bilderna skiljer sig åt i komposition. Ljusa och mörka ytor skiljer sig.
De två sista bilderna skiljer sig i brännvidd, du har zoomat mellan bilderna.
Det kan bli så här när bilder är väldigt kontrastrika. Tänk på att det är fotografen som tar bilden, inte kameran.

I sådana här situationer brukar jag mäta ut ett medelvärde eller kompensera exponeringen med AV + eller -.
Det är alltid bra att kolla bilden efteråt och se efter ur histogramet ser ut. Ibland får man välja, antingen bra exponering och detaljer i de mörka partierna eller bra exponering och fin teckning i de ljusa partierna. 100 ISO och parameter 2 eller lägre kontrast med egna parametrar.

Detta är i första hand ett handhavandeproblem som du säkert kan arbeta dig igenom.

 

[.Z.]

JanOlofHärnström skrev:
Förutsättningarna är inte exakt de samma mellan bilderna.
De två första bilderna skiljer sig åt i komposition. Ljusa och mörka ytor skiljer sig.
De två sista bilderna skiljer sig i brännvidd, du har zoomat mellan bilderna.

Japp.

Är nog inga problem, träna på Anders!

 

[weedogt]

Jag tackar för alla svar. Men... Innan min digitala Canon hade jag en analog Minolta (8000i). Den exponerade MYCKET jämnare!

Visst, förutsättningarna kanske inte är EXAKT samma från bild till bild, men skillnaderna är små. Jag tycker inte att så små skillnader i förutsättningar ska ge en så enorm skillnad i exponering.

Är nya kameror generellt inte bättre än så här?

/anders

 

[slabbe]

Hej.
Det är väl i princip redan sagt, men jag har också en dylik kamera och noterat samma "problem", dvs att kamerans val av exponering kan ändra sig rätt mycke om man komponerar om bilden "bara lite".
Jag brukar använda utsnittsmätningen om kameran har svårt att läsa mina tankar.

/m

 

[.Z.]

weedogt skrev:
Jag tackar för alla svar. Men... Innan min digitala Canon hade jag en analog Minolta (8000i). Den exponerade MYCKET jämnare!

Visst, förutsättningarna kanske inte är EXAKT samma från bild till bild, men skillnaderna är små. Jag tycker inte att så små skillnader i förutsättningar ska ge en så enorm skillnad i exponering.

Är nya kameror generellt inte bättre än så här?

/anders

Hur många fler bilder tar du på varje motiv med din 300D jämfört med din analoga kamera? Jag tror att svaret du söker finns där...

 

[JanOlofHärnström]

Man kan tycka att den gamla analoga kameran exponerade jämnare. Men det är nog en illusion många gånger. På skärmen, i redigeringen så kommer kontrasten och skillnaden fram väldigt tydligt. Men ofta kan man justera nivåer och få fram en hyfsad bild. En diafilm klarar ofta en ojämn exponering ganska bra. Även sensorn har bra tolerans mot felexponering, framförallt för underexponering.

Använd 100 ISO för bättre djup och tolerans.
Använd parameter 2 för mjukare (normal) kontrast.
Då blir det skillnad.

 

[weedogt]

larsaz skrev:
Hur många fler bilder tar du på varje motiv med din 300D jämfört med din analoga kamera? Jag tror att svaret du söker finns där...

Jag har alltid varit en "seriös" fotograf så tillvida att jag har tagit många bilder på samma objekt. Allt för att kunna välja den bästa. Folk brukar tycka jag är galen som slänger så många dyra bilder.

Jag har fotat AKTIVT sen 1980.

Så svaret är: Jag tar lika många digitala bilder som jag tog analoga. Och har hävdar bestämt att min digitala Canon är osäker i exponeringen.

Tillägg: Jag är inne på digitalkamera nr 2. Innan hade jag en Nikon CoolPix 990. Den var också mycket jämnare i exponeringen än min Canon 300D.

/anders

 

[JanOlofHärnström]

Du har två vägar att välja på.
Anntingen kan du skylla på kameran och tycka att det är bekvämt.
Eller också kan du ta emot råd och tips från tråden och försöka utveckla dig som fotograf.
Du väljer själv.
Lycka till.

 

[.Z.]

weedogt skrev:
Jag har alltid varit en "seriös" fotograf så tillvida att jag har tagit många bilder på samma objekt. Allt för att kunna välja den bästa. Folk brukar tycka jag är galen som slänger så många dyra bilder.

Jag har fotat AKTIVT sen 1980.

Då har vi fotat lika länge!

Du kan bara tala för dig själv men jag tar oerhört många fler bilder med digitalaren än jag någonsin gjort med någon analog kamera, men det är ju jag det...

Mvh/Larsa som fortfarande även fotar analogt...

 

[RolandM]

Jag ser inga problem i exponeringarna. Kameran verkar ha riktas om efter mätningen och därefter exponerats. Den erfarenhet jag har av denna kamera är att den inte varierar sig.

Förslag på testupställning för att verifiera kamerans mätning.

Ställ upp kameran på ett fast underlag och gör en komposition du vill fotografera. Ställ kameran programläge på "P" och i seriebildtagningsläge, vilket görs med knappen til höger om programratten. Fokusera och lås sedan fokuseringen genom att ställa objektivet i manuellt läge utan att rubba kamerans position. Hålla sedan kamerans avtryckare nedtryckt och kameran kommer exponera för allt vad tygeln håller och den gör en ny mätning för varje bild den tar.

Kontrollera reultatet och se om bildernas historgrafm avviker från varandra och kontrollera att bilderna har exakt samma utsnitt.

Jag skulle bli förvånad om du ser dramatiska förändringar mellan bilderna.

 

[Jeppe]

Jag upprepar mig... Det skiljer 2 (Två!) steg mellan exponeringarna..

Mao har du antingen mätt ljuset, låst exponeringen och sedan riktat om kameran...eller så har kameran helt enkelt uppfattat ljussituationen annorlunda iom den annorlunda kompositionen.

 

[weedogt]

Jeppe skrev:
Jag upprepar mig... Det skiljer 2 (Två!) steg mellan exponeringarna..

Ja, visst är det sanslöst!

Jeppe skrev:
Mao har du antingen mätt ljuset, låst exponeringen och sedan riktat om kameran...eller så har kameran helt enkelt uppfattat ljussituationen annorlunda iom den annorlunda kompositionen.

Jag har inte låst och sedan komponerat om. Jag har bara tryckt på avtryckaren ett antal gånger.
Det finns en teoriskt chans att jag har tryckt på knappen för att låsa men i så fall har jag gjort den tabben massor av gånger och så fumlig tror jag inte att jag är. Dessutom sitter knappen på ett sätt att den inte är så lätt att trycka på vare sej man vill eller inte.

RolandM skrev:
Förslag på testupställning för att verifiera kamerans mätning.

Ställ upp kameran på ett fast underlag och gör en komposition du vill fotografera. Ställ kameran programläge på "P" och i seriebildtagningsläge, vilket görs med knappen til höger om programratten. Fokusera och lås sedan fokuseringen genom att ställa objektivet i manuellt läge utan att rubba kamerans position. Hålla sedan kamerans avtryckare nedtryckt och kameran kommer exponera för allt vad tygeln håller och den gör en ny mätning för varje bild den tar.

Kontrollera reultatet och se om bildernas historgrafm avviker från varandra och kontrollera att bilderna har exakt samma utsnitt.

Jag skulle bli förvånad om du ser dramatiska förändringar mellan bilderna.

Jag har sedan jag skapade tråden gjort ovanstående. Jag hade då kameran på ett stativ, dvs bilden var verkligen exakt samma från gång till gång.

Utan blixt var variationerna mycket små.
Med blixt fick jag variationer.
Jag har uppdaterat denna länk med blixtbiderna:
http://www.fiberglassics.se/canon

Jag drar följande slutsatser: Kamerans algoritm (mjukvaran) för exponering är väldigt känslig för små, små ändringar i komposition. Andra kameror jag har använt uppvisar inte denna variation (4 bländarsteg!).
Att blixtbilderna (som är olika exponerade trots exakt samma tid/bländare) kan bero på två saker: Kameran exponerar lika men sparar likväl olika resultat. Alternativt hinner inte blixten ladda upp till 100% mellan bilderna.

Eller är det så som somliga ovan har hävdat; Det är fotografen det är "fel" på. Att det bara är att öva och tänka mer så blir det bra??

Synpunkter någon?

/anders

 

[Jeppe]

Anledningen till att blixtbilderna blev olika i exponeringedn beror på att de är tagna med 1 sek mellanrum. Mao har den interna blixten inte hunnit ladda upp sig till fullo.. Inget konstigt med det.

Däremot tycker jag det är lite egendomligt att den överexponerar såpass, på utomhusbilderna. IMG_1336 ligger helt i paritet med vad 300D bör ge för resultat.

 

[RolandM]

På en av uthomhusbilderna har brännvidden ändrat sig och om den har ändrat sig efter det att kameran har gjort ljusmätningen är förutsättningarna för ljusmätningen ändrade, både optiskt och utsnittsmässigt.

 

[weedogt]

RolandM skrev:
På en av uthomhusbilderna har brännvidden ändrat sig och om den har ändrat sig efter det att kameran har gjort ljusmätningen är förutsättningarna för ljusmätningen ändrade, både optiskt och utsnittsmässigt.

Ja, det är korrekt. Men min fråga är om det är rimligt att en så pass liten ändring det ändå handlar om kan resultera i att kameran ändrar sin exponering 4 bländarsteg utan att det kan anses som någon brist?

För mej känns det väldigt trist att ha en kamera som i en och samma bildserie pendlar hit och dit så mycket i sin exponering. Att kompensera manuellt blir ju inte ens möjligt då jag inte vet åt vilket håll kameran kommer att slå vid nästa bild.

Att kompensera i efterhand är ju inte heller samma sak då jag tappar dynamik i bilden. A och O är rätt exponering från första början. Att ta fler bilder är alltid ett alterntiv men någon sådan möjlighet ges som bekant inte alltid.

/anders