Exponering 17-55/2,8
- Trådstartare AeS
- Start datum
Slowfinger
Aktiv medlem
Jag får definitivt mörkare bilder med mitt 18-70 än med mina andra objektiv så något skumt är det. Mitt 85/1.8 måste jag underexponera nästan ett steg men mitt 18-70 måste jag plussa på nästan 2/3 steg med.
Undrar vad det beror på...
Undrar vad det beror på...
Magnus Edström
Avslutat medlemskap
Kan det vara så att objektiven inte lämnar det exakta bländarvärde som kameran noterat vid ljusmätningen? Kameran tror att "nu kommer bländaren vara 2.8" medan bländarvärdet egentligen blir typ 3,1 eller 2,6... Kollar man objektivtester av zoomar ser man att flertalet har något mindre zoomomfång än vad siffrorna anger. Det kanske är lika inexakt med bländarvärdena. Bara en tanke.
johanu
Aktiv medlem
Har inte tänkt på detta så jag var tvungen att testa nu på morgonkvisten.
Fotade av en färgneutral yta så att det blev ett smalt histogram.
Med 17-55an på 32mm blev det rätt exponerat (histogrammet mitt i) med bländare 2.8 men underexponerat på 5.6.
Undrar om det är olika på olika brännvidder? Nya tester senare.
Med 85an blev det rätt exponerat både på 2.8 och 5.6, men lite lite överexponerat på 1.4.
Hmmmm... undrar om det går att justera på något sätt?
//Johan, som nästan alltid kör zoomen på full glugg.
Fotade av en färgneutral yta så att det blev ett smalt histogram.
Med 17-55an på 32mm blev det rätt exponerat (histogrammet mitt i) med bländare 2.8 men underexponerat på 5.6.
Undrar om det är olika på olika brännvidder? Nya tester senare.
Med 85an blev det rätt exponerat både på 2.8 och 5.6, men lite lite överexponerat på 1.4.
Hmmmm... undrar om det går att justera på något sätt?
//Johan, som nästan alltid kör zoomen på full glugg.
Senast ändrad:
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Förr var det alltid så att man förändrade den verksamma mätytan för ljusmätningen i bilden beroende på vilken brännvidd man använde. Vidvinkel hade större mätfält mot det mindre vid tele tror jag , eller så var det tvärt om.. Allt beroende på vilken mätmetod man använde. Spot gav mest likvärdig mätning.
Zoso
Aktiv medlem
AeS skrev:
Av en ren slump var den inbyggda blixten på "Test1", tog ett kort till utan blixt "Test2". För övrigt samma inställningar på kameran.
Test1
Test2
Alla bilderna ser ut som Test2, med andra objektiv blir det inte så.
Arne
Det måste vara något fel på din 17-55'a, min ger absolut inte mörkare bilder än mina andra Nikon objektiv.
Det behövs lite systematik för att avgöra vad som är knas. Det känns som om alla viktiga variabler är okända.
Fotografera exakt samma utsnitt med de två objektiven.
Ställ in manuellt och använd samma slutartid, bländare och ISO. Blir det skillnad då?
Upprepa testet men ställ in slutartiden individuellt på de två objektiven, om ljusmätaren har olika önskemål. Blir det skillnad då?
Fotografera exakt samma utsnitt med de två objektiven.
Ställ in manuellt och använd samma slutartid, bländare och ISO. Blir det skillnad då?
Upprepa testet men ställ in slutartiden individuellt på de två objektiven, om ljusmätaren har olika önskemål. Blir det skillnad då?
Torda
Aktiv medlem
Mina två 17-55r som jag har haft har jag jämfört mot kitgluggen 18-70 och vid samma bländartal och tid, så blir 17-55-bilderna gansnka konsekvent cirka 1/3-delssteg ljusare, samt att skärpedjupet blir kortare än med kitgluggen, så någon av gluggarna "ljuger" om bländartalet och jag har fått för mig att det är 18-70, då den även mot andra objektiv ger längre skärpedjup.
r som jag har haft har jag jämfört mot kitgluggen 18-70 och vid samma bländartal och tid, så blir 17-55-bilderna gansnka konsekvent cirka 1/3-delssteg ljusare, samt att skärpedjupet blir kortare än med kitgluggen, så någon av gluggarna "ljuger" om bländartalet och jag har fått för mig att det är 18-70, då den även mot andra objektiv ger längre skärpedjup.
