exaktheten mellan handhållen exponeringsmätare och kameran?
- Trådstartare T_M
- Start datum
Uffe_Nordholm
Aktiv medlem
Jag skulle vilja påstå att en handhållen ljusmätare, som mäter hur mycket ljus som faller på motivet, måste vara exaktare än kamerans ljusmätare som inte kan mäta annat än hur mycket ljus motivet reflekterar.
T_M
Aktiv medlem
Mm... min tankte var med det hela att om jag nu mäter med den handhållna mätaren så ställer in värderna på kameran så kan ju kameran endå under eller överexponera... eller?
Så jag skulle vilja mäta ut om dom stämmer. Hur går jag till väga?
Så jag skulle vilja mäta ut om dom stämmer. Hur går jag till väga?
Uffe_Nordholm
Aktiv medlem
Jag förstår inte riktigt vad du vill åstadkomma, det låter lite som om du vill jämföra kamerans exponeringsmätare med en fristående ljusmätare. Om det är det du vill göra kan jag berätta att det är en onödig jämförelse: de mäter inte samma sak.
Lek med tanken att du skall fotografera två tygstycken: det ena helvitt, och belyst med en stearinljus. Det andra svartare än kol, men belyst med flera tusenwats strålkastare. Om du mäter exponeringen med kameran kan den mycket väl vilja exponera båda lika mycket, men använder du en fristående ljusmätare kommer du att få mycket mer användbara siffror.
Lek med tanken att du skall fotografera två tygstycken: det ena helvitt, och belyst med en stearinljus. Det andra svartare än kol, men belyst med flera tusenwats strålkastare. Om du mäter exponeringen med kameran kan den mycket väl vilja exponera båda lika mycket, men använder du en fristående ljusmätare kommer du att få mycket mer användbara siffror.
Uffe_Nordholm
Aktiv medlem
Det är möjligt att han pratar om en yttre ljusmätare som mäter reflekterat ljus (på samma sätt som kameran mäter), och då stämmer inte min diskussion tidigare, där jag utgått från att du mäter infallande ljus (det ljus som faktiskt träffar motivet).
Om han pratar om någon annan typ av ljusmätare vet jag inte vad det skulle vara.
Om han pratar om någon annan typ av ljusmätare vet jag inte vad det skulle vara.
Maverick
Aktiv medlem
En handhållen mätare kan ju vara lite annorlunda kalibrerad jämfört med kamerans. Trots att de mäter olika saker. Om vi ponerar att vår kamera kunde mäta infallande ljus så skulle ju idealet vara att den visade exakt samma sak som en ljusmätare. Det troliga är dock att den inte gör det utan att det skiljer något, hur mycket vet jag inte men det är inte troligt att det skiljer mycket.
Hur som helst så mäter du infallande ljus med mätaren, ställer in kameran och tar en bild. Kolla histogrammet och se om det är till din belåtenhet. Om inte, justera ljusmätaren enligt önskemål. Det brukar finnas en reglage för att finjustera mätaren.
/Maverick
Hur som helst så mäter du infallande ljus med mätaren, ställer in kameran och tar en bild. Kolla histogrammet och se om det är till din belåtenhet. Om inte, justera ljusmätaren enligt önskemål. Det brukar finnas en reglage för att finjustera mätaren.
/Maverick
Uffe_Nordholm
Aktiv medlem
Histogrammet lär hjälpa, men jag har inte lärt mig använda det än så jag kan inte säga något om det.
Utöver det så är 'lösningen' på ditt undrande tämligen enkel: om ditt motiv reflekterar något annat än 18% av infallande ljus kommer kameran att under- eller överexponera. Kameran utgår från att ditt motiv är medelgrått (= reflekterar 18% av ljuset), så allt annat kommer att få den att exponera fel.
Utöver det så är 'lösningen' på ditt undrande tämligen enkel: om ditt motiv reflekterar något annat än 18% av infallande ljus kommer kameran att under- eller överexponera. Kameran utgår från att ditt motiv är medelgrått (= reflekterar 18% av ljuset), så allt annat kommer att få den att exponera fel.
I min värld betyder det att man skall testa sin mätare så att man får de exponeringar man vill ha i de situationer som kan bli aktuella. "Kalibrerad ihop med kameran", inte "kalibrererad ihop med kamerans ljusmätare" - det är två olika saker.
Det är mer en läro- och testprocess för dig som fotograf.
alf109
Aktiv medlem
Det han menar är alltså precis som du misstänker, att det är viktigt att kamera och ljusmätare är kalibrerade. I dagens digitala värld vet jag inte riktigt hur man gör, jag är analog
Men på den analoga tiden så underexponerade man ett gråkort och mätte filmen med en densiometer, Helt svart är filbas+slöja och helt svart är -5 steg från ett gråkort 18%. Sagt och gjort, man exponerade tex -6, -5,5, -5, -4,5, -4 på nominellt iso och kollade sedan vid vilken exponering man kunde upptäcka svärta i negativet som precis skilde det från en oexponerad framkallad filmbit. Om detta inträffade på -4,5 exponeringen var allt frid och fröjd. Om det däremot inträffade på -4 så fick man ändra känslighetsinställningen till ett halvt steg lägre känslighet. Exempel en trix 400 iso exponerades enligt ovan, svärta kunde urskiljas vid -3,5 när man framkallade med d76 1+1, kombinationen film, ljusmätare och framkallare ger en känslighet -1 steg alltså måste filmen exponeras efter iso 200 med den kombinationen för att det skall bli riktigt.
När det gäller olika mätare så är avvikelserna ganska marginella, däremot finns det tillverkare som ställer in mätarna så att de skall över/under exponera lite för att det skall passa tex sensorn bättre. Det nominella isot på en sensor ligger ganska sällan på exakt 100 eller 200 och då skruvar tillverkaren på ljusmätaren så att isot stämmer och låter oss sedan tro att detta motsvarar tex 100 iso. Men om du mäter tex ett gråkort först med kamerans mätare och sedan med en lös mätare kommer du att se avvikelsen, som med stor sannolikhet är den avikelse kameran levereras med från fabrik. Det är alltså sällan den lösa mätaren som mäter fel, utan snarare kameratillverkaren som anpassat iso så att det skall stämma med sensorns verkliga känslighet. Även på filmtiden skedde detta emellanåt.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Mycket välskrivet inlägg!
Det här är väl kärnan i det hela tillsammans med teorierna att man "ska" skaffa sig sitt eget exponeringsindex.
