PMD
Aktiv medlem
Jo, det skulle nog inte bli så bra. Att man betraktar Internet som ett slags kabel-TV visar på okunskap och ett gammalt synsätt på media.
EU:s länkskatt och censurmaskinen
- Trådstartare PeterWem
- Start datum
Paddan
Medlem
Och där dog det fria internet lite till, snart ryker väl nätneutraliteten också, som i USA!
iSolen.se
Guest
Nu gillar jag inte mastodontregler men att youtube, google och facebook ska betala när de återger en betaltext eller en bild i sitt eget flöde är knappast dåligt. Idag gör de så gratis och tjänar istället annonspengar (ingenting är gratis, glöm inte det) hamnar i googles m fl fickor istället för att fotografen eller tidningen får betalt för sitt jobb.
Delarna om att de ska stoppa illegalt uppladdat material är knappast något nytt och heller knappast något problem, att publicera andras material kräver redan idag tillstånd från upphovsmannen.
Varför skulle internet bli ofritt för att jättarna slutar åka snålskjuts?
Du kan fortsätta ladda upp bilder på FB, andra kan dela dem odv i enlighet med FB avtal. Du kommer också kunna googla på tidningar men inte kunna läsa artikeln gratis om den inte är grratis, sök, som ju google är till för, kommer fortsätta fungera.
Paddan
Medlem
Jag vill varken ladda upp bilder till FB eller google, det är mindre siter som drabbas som antingen måste granska materialet manuellt eller köpa in någon slags automatisk koll. Att bli "konkurrent" till de stora drakarna blir mer eller mindre omöjligt. T.ex så laddar jag upp bilder och filmer på laget.se och nu är det deras ansvar att kontrollera om det materialet är upphovsrättsskyddat. Blir detsamma för fotosidan antar jag.
Visom
Aktiv medlem
Håller med Ola, jag förstår inte riktigt kritiken. Det som förr var gratis och tillåtet kommer väl fortfarande att vara gratis och tillåtet? Visst, lite tråkigt är det kanske att man måste (i princip) vara ackrediterad för att streama en fotbollsmatch är väl inte katastrof? De evenemang som SVT köpt sändningsrätten till är det inte ovanligt att funktionärer redan idag ber publiken sluta fulstreama... Men om ingen köpt sändningsrätten så räcker det väl med ett ok från klubben (aka ackreditering) för att streama matchen. Eller missar jag något?
Generellt är jag positiv till att google, facebook etc inte har ett fripass att publicera upphovsrättsskyddat material helt utan ersättning till ägarna av materialet.
Generellt är jag positiv till att google, facebook etc inte har ett fripass att publicera upphovsrättsskyddat material helt utan ersättning till ägarna av materialet.
Visom
Aktiv medlem
Angående laget.se, det är väl deras skyldighet redan idag? Jag har riktigt svårt att tro att man måste köpa in en dyr tjänst för att kolla detta, snarare blir det så att det blir ett gratisprogram man måste installera. Gissningsvis köper EU in tjänsten från Google och sedan blir det fritt att använda den. Och ett krav.
Den tunga kritiken, är det inte mest en lobbyverksamhet från google och facebook?
iSolen.se
Guest
Tycker du det är mycket problem med illegalt uppladdade bilder på FS? Det tycker inte jag. Däremot är FB, instagram och youtube fullt av det, och det har blivit en folksport att återuppladda andras filmer för att sno annonspengar från den som laddade upp sin roliga video (bild etc) i första läget, idag händer nästan ingenting ens när det görs systematiskt.
Små spelare som FS, jag vet inte om det skulle räcka med tydliga regler om vad som är lagligt att ladda upp och sen vara alert på anmälningar. Ha ett tydligt användaravtal där det står att alla kostnader för tex ett rättsfall måste betalas av skurken. Ett filter som kollar om bilder redan finns på nätet är inte heller orimligt, det finns redan gratis via olika bildsök och det är väl inte långt borta att automatisera detta om man vill.
PMD
Aktiv medlem
Att fotografera? Inte publicera?
jag&bilden
Aktiv medlem
Vad jag förstått får man varken publicera, reproducera eller ens avbilda/spela in det.
Hoppas jag har fel.
Inga tumnaglar och förhandsvyer på länkar utan avtal. Inga texter från första raderna på en artikel utan avtal.
Däremot har inte producenter och distributörer av alternativ fakta inga som helst problem med att låta deras material spridas utan avtal. Lika så tillverkare av malware och annat otyg.
Ja jag vet att det är lite foliehatt men om ingen annan drar på sig den så gör jag det.
iSolen.se
Guest
De brukar ju plocka smultron ur nyhetsflödet från hela världen som passar deras agenda och kalla det källsäkert. Nu kommer det kosta dem pengar.
Paddan
Medlem
Det är mkt svårare än du tror att automatiskt scanna bilder och välja bort efter innehåll, google och FB klarar det inte ens idag trots att de redan försöker.
Sen är det Google, FB och andra redan etablerade drakar som är vinnare när lagar och byråkrati kväver nya initiativ och gör det för dyrt eller praktiskt omöjligt att lyckas.
iSolen.se
Guest
Det behöver inte vara helautomatiskt.
Paddan
Medlem
Jo, om man får in 1000-tals bilder/filmer varje dag som en liten site. Vilka mängder får inte instagram, yourtube och liknande inte in? Hur många bilder tror du inte fotosidan får in varje dag? Ska de sitta och granska varje bild manuellt innan de läggs upp? Det är inte så enkelt som att bara göra en sökning för att kolla en checksumma mot en databas av checksummor, man måste analysera innehållet i en bild för att kunna matcha den mot andra bilder. Och ska man sen avgöra om bilden avbildar något med upphovsrättsskydd som t.ex. en staty som någon fotat eller en tavla eller varför inte en bild på framsidan av en tidning är idag helt omöjligt, finns ingen teknik som klarar det. Google och FB klarar inte ens det, men de har pengar att agera i efterhand om någon kommer på dem med att ha misslyckats att filtrera bort innehåll.
PMD
Aktiv medlem
De kan ju (och brukar ofta) hitta på lite vadsomhelst. Att ange en källa är dessutom billigt. Det behöver inte vara en källa som finns.
iSolen.se
Guest
Man kan ju granska de bilder som ger match och släppa igenom resten.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Nu vill jag veta mer!
Gäller detta endast evenemang där någon betalat för rättigheterna, eller är det allmänt?
Jag släpade med mig kameran till en match i Allsvenskan en gång, men blev stoppad i entrén av vakterna. Det kan jag förstå, det finns ett kommersiellt intresse som någon/några faktiskt betalar för.
En annan gång tog jag kameran till en match i elitettan. Inga problem. Jag kunde sitta på kortsidan bredvid ortens utsända pressfotografer och utöva min hobby. Inga pengar i damidrotten. Skillnaden var att jag behövde betala inträde, det behövde inte de ackrediterade.
Gäller det nya även knattefotboll och andra sportevenemang där man inte ens tar betalt för inträdet?
PeterWem
Aktiv medlem
Sportevenemang. Upp till medlemsländerna sedan att styra upp när det behandlats ytterligare.
