Ett 25-tal heta pixlar vid lång exponering - något att bry sig om?

[forstheim]

För första gången var jag ute med min nya 6D och tog lite kvällsbilder. De flesta bilderna på någon enstaka sekund, några på 30 sek och en bild på hela 28 minuter. Den sistnämnda bilden var mest som ett experiment.

28-minuters bilden blev något underexponerad eftersom jag avbröt exponeringen tidigare än uträknat. Hur som helst..vid Raw-konverteringen hittade jag dock åtminstone ett 25-tal tydliga heta pixlar i bilden. De var väldigt tydliga och spridda över hela bilden. Jag körde på ISO 200, f16, 28 min i Bulb-läge.

Jag kollade även efter heta pixlar på tre andra bilder - tagna innan 28-minutaren och där hittade jag ett varierat antal:

10 st heta pixlar i en bild med ISO 800, f13, 30 sek
3 st heta pixlar med inställningarna ISO 200, f16, 30 sek
0 heta pixlar med inställningarna ISO 200, f22, 1/4 sek

Bilden med 0 pixlar togs först och den med ett 25-tal pixlar togs sist. Dessutom gjorde jag alldeles precis en exponering på 30 sek med f11 och ISO 200 med objektivlocket på. Hittade då 12-15 st pixlar - mest heta, några vita.

Är det här någonting att "oroa" sig över, eller?

28 minuters bilden var extrem rent tidsmässigt..så långa exponeringstider kommer jag nog aldrig mera att få. Så den kan man kanske nästan bortse ifrån!?

Bilden med 3 heta pixlar ser ni bifogad i detta inlägg..

 

[jeduven]

För första gången var jag ute med min nya 6D och tog lite kvällsbilder. De flesta bilderna på någon enstaka sekund, några på 30 sek och en bild på hela 28 minuter. Den sistnämnda bilden var mest som ett experiment.

28-minuters bilden blev något underexponerad eftersom jag avbröt exponeringen tidigare än uträknat. Hur som helst..vid Raw-konverteringen hittade jag dock åtminstone ett 25-tal tydliga heta pixlar i bilden. De var väldigt tydliga och spridda över hela bilden. Jag körde på ISO 200, f16, 28 min i Bulb-läge.

Jag kollade även efter heta pixlar på tre andra bilder - tagna innan 28-minutaren och där hittade jag ett varierat antal:

10 st heta pixlar i en bild med ISO 800, f13, 30 sek
3 st heta pixlar med inställningarna ISO 200, f16, 30 sek
0 heta pixlar med inställningarna ISO 200, f22, 1/4 sek

Bilden med 0 pixlar togs först och den med ett 25-tal pixlar togs sist. Dessutom gjorde jag alldeles precis en exponering på 30 sek med f11 och ISO 200 med objektivlocket på. Hittade då 12-15 st pixlar - mest heta, några vita.

Är det här någonting att "oroa" sig över, eller?

28 minuters bilden var extrem rent tidsmässigt..så långa exponeringstider kommer jag nog aldrig mera att få. Så den kan man kanske nästan bortse ifrån!?

Bilden med 3 heta pixlar ser ni bifogad i detta inlägg..

Prova med att värma upp sensorn igen med en lika lång exponering. Ta av objektivet och sätt driekt på bajonettlocket på kameran och gör en manuell sensorrengörning med den varma senskorn så ska så ska kameran maska bort de heta pixlarna.

 

[forstheim]

Prova med att värma upp sensorn igen med en lika lång exponering. Ta av objektivet och sätt driekt på bajonettlocket på kameran och gör en manuell sensorrengörning med den varma senskorn så ska så ska kameran maska bort de heta pixlarna.

Tack för svar!

OK, det låter intressant. Jag antar att jag ska stänga av kamerahuset mellan objektiv-/lockbytet, eller? Något annat låter oklokt.. ;-). Huset gör automatisk sensorrengöring vid avstängning och påsättning. Ska jag stänga av denna funktion och i stället göra en manuell rengöring efter det att locket är ditsatt?

Och varför måste objektivet sitta på från början..kan man inte exponera bilden med locket på och därefter göra en manuell sensorrengöring?

 

[forstheim]

Efter en snabb påläsning i forumtrådar här på fotosidan om "problemet" med heta pixlar så inser jag nu att det inte är något unikt för mitt hus. Alla sensorer verkar mer eller mindre hysa heta pixlar som visar sig vid långa exponeringar - och särskilt i kombination med att ISO höjs. Så var det för mig också. Pixlarna var många fler och väldigt tydliga vid 28 min exponering jämfört med vid 30 sek. Och de två bilder som var exponerade under 30 sekunders tid..ja där hittades fler heta pixlar på ISO 800 än på ISO 200.

När exponeringstiden är kortare så verkar dock pixlarna fungera som de ska eftersom jag inte hittade några vid 1/4 sek. Kanske är det dumt att då försöka släcka ner dem med manuell sensorrengöring!?

 

[antic]

Släck dem om du kan. Vad är 25 av flera miljoner? Helt obetydligt.

 

[forstheim]

Släck dem om du kan. Vad är 25 av flera miljoner? Helt obetydligt.

Det är inte mycket alls.. ;-)

 

[sebmacahan]

Öhm.. Dum fråga kanske men du har väl ändå brusreducering på för långa exponeringstider? För annars kommer du att få heta pixlar oavsett kamerahus. Även vid foto i raw. Vad som händer med det aktiverat är att kameran tar en lika lång exponering med slutaren stängd efteråt, och drar bort de heta pixlarna från föregående exponering.

 

[Rutquist]

Canon 6D har, liksom de flesta moderna kameror, en funktion "dark frame subtraction" som tar en extra bild med samma exponeringstid och slutaren stängd för att detektera heta pixlar och maska bort dem automatiskt. (Nackdelen är att man måste vänta en extra exponeringstid mellan varje bild om man slår på denna funktion.)

Digitala sensorer är inte särskilt bra på långa exponeringar. Enklast är att helt enkelt fota med film när exponeringstiden överstiger några sekunder.

 

[jeduven]

Efter en snabb påläsning i forumtrådar här på fotosidan om "problemet" med heta pixlar så inser jag nu att det inte är något unikt för mitt hus. Alla sensorer verkar mer eller mindre hysa heta pixlar som visar sig vid långa exponeringar - och särskilt i kombination med att ISO höjs. Så var det för mig också. Pixlarna var många fler och väldigt tydliga vid 28 min exponering jämfört med vid 30 sek. Och de två bilder som var exponerade under 30 sekunders tid..ja där hittades fler heta pixlar på ISO 800 än på ISO 200.

När exponeringstiden är kortare så verkar dock pixlarna fungera som de ska eftersom jag inte hittade några vid 1/4 sek. Kanske är det dumt att då försöka släcka ner dem med manuell sensorrengöring!?

Här kommer lite mer detaljerad information från en som kallas DSPographer på DPR

"Have you performed the manual clean method to map out hot pixels? It works for most of Canon's newer cameras:

Put the body cap on the camera and use the viewfinder cover.
Turn on live view for about two minutes. (Re-start it if it times out.)
Then immediately select manual sensor clean for a few seconds.
Then turn off the camera.

The live view part is to warm up the sensor to maximize the number of hot pixels mapped out."

 

[Rommel]

Det där gäller enbart döda pixlar och inte heta pixlar. Jag rekommenderar inte att släcka heta pixlar genom mappning.

/Stefan

 

[jeduven]

Det där gäller enbart döda pixlar och inte heta pixlar. Jag rekommenderar inte att släcka heta pixlar genom mappning.

/Stefan

Varje gång man gör en manuell sensorrengörning mappas felaktiga pixlar bort, såväl döda som heta, bara de att det på en kall sensor inte finns några heta.

Notera också att varje gång man gör ren sensorn manuellt så mappas sensorn om varför man då bör ansluta varje manuell sensorrengörning en gång med en med varm sensor för att åter mappa om både döda och heta.

Varför rekommenderar du att man inte ska släcka heta pixlar med mappning?

 

[Rommel]

För att dessa fungerar i normala fall eftersom sensorn i normala
fall inte är varm.
Släckning av heta pixlar gör man med dark frame.
Och mappning gör med döda pixlar. Dessa fungerar aldrig ändå oavsett varm eller kall.

 

[jeduven]

Jo visst. Men det finns ju inga nackdelar med att mappa bort heta pixlar en gång för alla tider upp till den tid man max anser sej bruka. Bara fördelar då man då alltid slipper exponeringstiden för dark frame.

 

[bengt-re]

Canon 6D har, liksom de flesta moderna kameror, en funktion "dark frame subtraction" som tar en extra bild med samma exponeringstid och slutaren stängd för att detektera heta pixlar och maska bort dem automatiskt. (Nackdelen är att man måste vänta en extra exponeringstid mellan varje bild om man slår på denna funktion.)

Digitala sensorer är inte särskilt bra på långa exponeringar. Enklast är att helt enkelt fota med film när exponeringstiden överstiger några sekunder.

Men canon husen så gör man för att slippa det helt enkel en egen dark frame med samma exponeringstid och sensortemperatur och ISO som bilderna man skall ta och tar sedan och använder samma dark frame i raw konverteraren så slippar man slösa tiden på kamerans automatik - fungerar bra och är enkelt att göra.

 

[Rommel]

Jo visst. Men det finns ju inga nackdelar med att mappa bort heta pixlar en gång för alla tider upp till den tid man max anser sej bruka. Bara fördelar då man då alltid slipper exponeringstiden för dark frame.

Heta pixlar varierar beroende på iso, exponeringstid och temperatur. Det är därför man måste göra en dark frame vid samma förutsättningar

 

[iSolen.se]

Det där gäller enbart döda pixlar och inte heta pixlar. Jag rekommenderar inte att släcka heta pixlar genom mappning.

/Stefan

25 pyttesmå pixlar kan väl inte vara något problem att vara utan? Det borde inte synas.

 

[Rommel]

Precis!
Som bara syns vid sekundlånga exponeringar och ju längre exponeringstid desto fler syns.
Dvs samma fenomen för alla dagens kameror.

 

[jeduven]

Heta pixlar varierar beroende på iso, exponeringstid och temperatur. Det är därför man måste göra en dark frame vid samma förutsättningar

En bortmappad pixel finns inte så iso/förstärkning, exponeringstid och temperatur kvittar så länge inte sensorn blir varmare än den var vid mappningstillfället.

 

[antic]

En dark frame subtraction tar bort heta pixlar men även termiskt brus... eller oönskad signal kanske man ska säga.

 

[Rommel]

Don't fix something that ain't broken!
Heta pixlar är normalt. som ni ser på TS så ser han olika många heta pixlar beroende på tid och ISO.
Men som jag skrev 25 pixlar på ISO800 och 30s är befintligt antal. Gör som ni själva vill. Det är så alla sensorer är.
Själv släcker jag dom vid behov genom dark frame substraction vid fototillfället.

/Stefan