Ersättare för Nikon objektiv

[vifra]

Efter att ha öppnat en diskussion där det konstateras att mina gamla nikongluggar inte passar till digitalt, så undrar jag vilka alternativ det finns på ^nikonmarknaden?

Jag vill ha ljusstarka objektiv, Minst ett med makromöjlighet. Min tanke var 17-24 och 24-70 enl. Nikon men prislappen avskräcker lite.

Alternativ, förslag emmotas tacksamt!

 

[nicrosoft]

Var har du läst att inte Nikonobjektiv passar till digitalt? Alla Nikonobjektiv passar de digitala kamerorna men du kanske blir av med vissa funktioner beroende på kameramodell.

 

[vox2000]

vifra skrev:
Efter att ha öppnat en diskussion där det konstateras att mina gamla nikongluggar inte passar till digitalt, så undrar jag vilka alternativ det finns på ^nikonmarknaden?

Jag vill ha ljusstarka objektiv, Minst ett med makromöjlighet. Min tanke var 17-24 och 24-70 enl. Nikon men prislappen avskräcker lite.

Alternativ, förslag emmotas tacksamt!

Titta på Sigma, Tamrom och Tokina. Gör finfina grejer allihop.

Om du för musen menyn Produkter där uppe, så kan du klicka på ett val som heter recensioner. Det är Fotosidans recensionbank, och medlemmar får själva recensera sina grejer. Allt från objektiv till ryggsäckar och skruvar, typ.

Börja här: http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=10

Längst ner kan du sortera på tillverkare, exempelvis N för Nikon, S för Sigma och T för Tamron och Tokina. Leta dig fram till nåt som verkar bra. Högerspalten är vilket betyg prylen i fråga fått av användare på fotosidan.

 

[vifra]

Passar inte saknar AI!

 

[vox2000]

vifra skrev:
Efter att ha öppnat en diskussion där det konstateras att mina gamla nikongluggar inte passar till digitalt, så undrar jag vilka alternativ det finns på ^nikonmarknaden?

Jag vill ha ljusstarka objektiv, Minst ett med makromöjlighet. Min tanke var 17-24 och 24-70 enl. Nikon men prislappen avskräcker lite.

Alternativ, förslag emmotas tacksamt!

Och för att ge konkreta förslag:
Tokina 12-24/f4: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7900

Sigma 24-70/f2.8 macro: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8491

 

[vox2000]

vifra skrev:
Passar inte saknar AI!

Vem var det där svar till?

 

[j_s]

vifra skrev:
Passar inte saknar AI!

Pre-ai gluggar kan byggas om. Du kan då få ljusmätning med dem på t ex D200 (och jag antar även på D300).

 

[vifra]

Nicro, Sorry

 

[vifra]

Här e best å förklara

Andreas: Till Nicro, före AI ingen funktion, såvoda inte gluggarna byggs om.


Jonny: Nikon bygger inte längre om gamla objektiv, enl uppf. i forumet.

E vi i takt nu tro?

Det här me digitalt e nog värre en ja trodde.

 

[vox2000]

vifra skrev:
Här e best å förklara

Andreas: Till Nicro, före AI ingen funktion, såvoda inte gluggarna byggs om.


Jonny: Nikon bygger inte längre om gamla objektiv, enl uppf. i forumet.

E vi i takt nu tro?

Det här me digitalt e nog värre en ja trodde.

Jajamensan. Se mina länkar för exempel på vad du kan få tag på. Speciellt 12-24 från Tokina är ett riktigt kap. Kolla upp den.

Och, som ett vänligt tips bara, använd knappen "besvara med citat" när du svarar på en fråga, då tas svaret du svarar på med i ditt svar, och man ser på en gång vem du svarar.

 

[keckax]

vifra skrev:
Här e best å förklara

Andreas: Till Nicro, före AI ingen funktion, såvoda inte gluggarna byggs om.


Jonny: Nikon bygger inte längre om gamla objektiv, enl uppf. i forumet.

E vi i takt nu tro?

Det här me digitalt e nog värre en ja trodde.

Jag byggde om en gammal F 50/1,4 en gång.
En dremmel (eller liten fil) och lite fint handlag är vad som behövs.

/K

 

[vifra]

vox2000 skrev:
Jajamensan. Se mina länkar för exempel på vad du kan få tag på. Speciellt 12-24 från Tokina är ett riktigt kap. Kolla upp den.

Och, som ett vänligt tips bara, använd knappen "besvara med citat" när du svarar på en fråga, då tas svaret du svarar på med i ditt svar, och man ser på en gång vem du svarar.

Se där. Även en gammal man lär sig.
Tack för knepet.

Be inte om ursäkt för att ni kan. Var stolta!

Vidar

 

[vifra]

keckax skrev:
Jag byggde om en gammal F 50/1,4 en gång.
En dremmel (eller liten fil) och lite fint handlag är vad som behövs.

/K

Hur noga är det?

Har sett nån beskriving länkad från forumet.

Verkar inte helt lätt om öppningen måste komma på rätt ställe.

 

[Nordenhed]

Re: Re: Ersättare för Nikon objektiv

vox2000 skrev:
Titta på Sigma, Tamrom och Tokina. Gör finfina grejer allihop.

Finns det mycket mer att välja på?
Och är Sigma nåt att ha?
Ken Rockwell läste jag kallade det för Sigma-crap när han jämförde Nikon och Sigma.
Vågar man lägga pengar på Sigma efter det?

 

[vox2000]

Re: Re: Re: Ersättare för Nikon objektiv

Sven-Erik Nordenhed skrev:
Finns det mycket mer att välja på?
Och är Sigma nåt att ha?
Ken Rockwell läste jag kallade det för Sigma-crap när han jämförde Nikon och Sigma.
Vågar man lägga pengar på Sigma efter det?

Det gäller att sålla. Alla tillverkare tar den snabba vägen ibland. Sigma, Tamron och Tokina har ett par riktiga price/performance-hitar. Det gäller att identifiera dem bara. Hitta ett objektiv du är intresserad av och leta recensioner på nätet. En bra start är som sagt Fotosidans recensionsbank. Om många tycker att det är ok är det förmodligen ok. "If it looks like a duck..." Googla på objektivets namn, tex "Tokina 12-24 f4 review" så kommer du få massor med svar där det antingen står bra eller dåliga saker.

Ken Rockwell ska man ibland ta med en nypa salt. Det finns skämtsamma benämningar om han som fotovärldens fantomen, tex "Ken Rockwell never flips his camera in portrait position, he flips the earth" och "Ken Rockwell once designed a zoom lens. You know it as the Hubble SpaceTelescope".

 

[vifra]

Har suttit och gluttat lite på nätet! Kan det här va nåt

Nikon 28/2,8 D
Nikon 50/1,4 D och
Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor

Då får man en, som jag ser det, bra mix, och ungefär vad jag är van vid.

Senare kan man fundera på zoomar å sånt. Men eftersom jag klarat mig utan i snart 40 år så kanske kan överlever nåra år till. Vad tror ni?

Vidar

Edit: Som ska sitta på en D300.

 

[vox2000]

vifra skrev:
Har suttit och gluttat lite på nätet! Kan det här va nåt

Nikon 28/2,8 D
Nikon 50/1,4 D och
Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor

Då får man en, som jag ser det, bra mix, och ungefär vad jag är van vid.

Senare kan man fundera på zoomar å sånt. Men eftersom jag klarat mig utan i snart 40 år så kanske kan överlever nåra år till. Vad tror ni?

Vidar

Edit: Som ska sitta på en D300.

Om du inte redan visste det så "förstorar" sensorn i D300 brännvidden på objektiven. På Nikon brukar man räkna på x1.5.

Med detta i åtanke skulle jag ha valt, baserat på vad du säger här ovan och med tanke på att du kommer direkt från vad vi i digitalvärlden kallar "fullformat" (se kort förklaring nedan), följande:

Nikon 20mm 2.8
Nikon 50mm 1.8/1.4
Nikon 85mm 1.8/1.4

Ovanstående lista blir i ordning *cirka* 30mm, 75mm samt 130mm.

Varför brännvidden "förlängs" går jag inte in på här utan hänvisar till artiklar i ämnet som finns på FS. Se http://www.fotosidan.se/cldoc/2677.htm.

Med fullformat menar jag att sensorn är lika stor som en 135-filmruta. I D300 är den inte det, den är mindre, sk DX-format (Nikons benämning, Canon har sin egen, etc). Läs mer i länken ovan.

Edit: De objektiv du listar kommer sitta som en smäck på D300an, om du väljer dem.

 

[vifra]

vox2000 skrev:
Om du inte redan visste det så "förstorar" sensorn i D300 brännvidden på objektiven. På Nikon brukar man räkna på x1.5.

Med detta i åtanke skulle jag ha valt, baserat på vad du säger här ovan och med tanke på att du kommer direkt från vad vi i digitalvärlden kallar "fullformat" (se kort förklaring nedan), följande:

Nikon 20mm 2.8
Nikon 50mm 1.8/1.4
Nikon 85mm 1.8/1.4

Ovanstående lista blir i ordning *cirka* 30mm, 75mm samt 130mm.

Varför brännvidden "förlängs" går jag inte in på här utan hänvisar till artiklar i ämnet som finns på FS. Se http://www.fotosidan.se/cldoc/2677.htm.

Med fullformat menar jag att sensorn är lika stor som en 135-filmruta. I D300 är den inte det, den är mindre, sk DX-format (Nikons benämning, Canon har sin egen, etc). Läs mer i länken ovan.

Edit: De objektiv du listar kommer sitta som en smäck på D300an, om du väljer dem.

Ja

Egentligen skulle jag ha
24/2,8
35/2,0

105:an vill jag ha för macrots skull och för de fina recensioner gluggen fått.

VF

 

[vox2000]

vifra skrev:
Ja

Egentligen skulle jag ha
24/2,8
35/2,0

105:an vill jag ha för macrots skull och för de fina recensioner gluggen fått.

VF

Jag menade 35/2 men skrev 50mm. Felkoppling i huvudet.

105an testade jag på D300 för någon vecka sen när det var uppvisning av den. Det är en riktigt fet kombo. Du lär inte bli besviken på den.

 

[vifra]

vox2000 skrev:
Jag menade 35/2 men skrev 50mm. Felkoppling i huvudet.

105an testade jag på D300 för någon vecka sen när det var uppvisning av den. Det är en riktigt fet kombo. Du lär inte bli besviken på den.

Tänkte nästan de.