Ersätta vidvinkel/normal-zoomen

[mikamb]

Hejsan.Jag går i tankarna att ersätta Canons EF-S 18-55/3,5-5,6 is med någon av dessa objektiv men kan inte riktigt bestämma mig . Vad har ni för tankar och erfarenhet om dessa .
Canon EF-S 17-55 2,8 IS
Canon EF-S 15-85 3,5-5,6 IS
Canon EF 17-40 4,0
Jag har ett Tokina AT-X 11-16/2,8 innan och kameran är EOS 40D

 

[Rapidhour]

God morgon !

Alla de 3 zoomarna du nämner kommer bli ett lyft för dig.
Men, tänker du behålla din Tokina 11-16, så skulle jag nog överväga den suveräna
EF 24-105 f/4 is. Som kompletterar Tokinan perfekt. Den kostar inte mycket mer än EF-S 17-55. Beg hittar du 24-105 för ca 7500-8500:-.

 

[mikamb]

God morgon själv !

I framtiden finns också en Canon EF 70-200/4,0 L planerad och så vill jag fortsätta där Tokinan tar slut i brännvidd .
Läste någon gång att en testare tyckte att det var ( som han uttryckte sig ) overkill att sätta en Canon EF 17-40 L på en croppad kamera , men minns inte vad det gick ut på . Mvh Mikael

 

[Rapidhour]

Ja, 70-200 f/4 är mycket trevlig, speciellt is versionen.

"EF 17-40 f/4 L overkill på en croppad kamera". NEJ, nej absolut inte, skulle tvärtom,
nog säga att den passar bättre på en croppad kamera. På en ff kamera tror jag de flesta
föredrar EF 16-35 f/2.8.
Jag kör själv med 17-40 till min 50d och jag trivs bättre med 17-40 än med EF-S 17-55
som jag hade tidigare.

 

[h.pettson]

God morgon själv !

I framtiden finns också en Canon EF 70-200/4,0 L planerad och så vill jag fortsätta där Tokinan tar slut i brännvidd .
Läste någon gång att en testare tyckte att det var ( som han uttryckte sig ) overkill att sätta en Canon EF 17-40 L på en croppad kamera , men minns inte vad det gick ut på . Mvh Mikael

Antagligen crop faktorn, x 1,6 på brännviden, innebär att ditt tänkta 17-40 motsvarar 27-64. Jämfört med de andra EF-S objektiven du listade så är det inte riktigt sak samma längre.

 

[Rapidhour]

Antagligen crop faktorn, x 1,6 på brännviden, innebär att ditt tänkta 17-40 motsvarar 27-64. Jämfört med de andra EF-S objektiven du listade så är det inte riktigt sak samma längre.

Jämfört med de andra objektiven är alltid 17-40 samma sak, däremot sätter man 17-40
på en ff kamera så får man en renare vidvinkelzoom, som t.ex Tokina 11-16 på en Croppad
motsv 17-26 på en ff kamera.

17-40 motsv 27-64
17-55 motsv 27-88
17-50 motsv 27-80
24-105 motsv 38-168

 

[mikamb]

Jag har för mig att 17-40 objektivet var testat både på cropp och ff med sämre betyg den croppade , men om man skulle uppgradera 40D:n så blir det väl i alla fall till en 5D mk2:a så då har jag ju en vidvinkel till ff i alla fall . Det lutar nog till 17-40 . Mvh Mikael

 

[Rapidhour]

Jo, men med 24-105 så får du en perfekt allroundzoom till en framtida 5d mkII och
24-105 funkar även förträffligt till din 40d, eftersom du har din Tokina 11-16.