Ersätta Nikon Nikkor AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5G IF ED ?

[Dadid]

Jag vänder mig till den erfarna och tekniskt kunniga skaran av Forumister med mina dubier.

Vad talar emot att INTE ersätta min
Nikon Nikkor AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5G IF ED
med en
Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF)
Har Tamronen några svagheter gentemot orginalgluggen?

Vänligen

David

 

[Makten]

Dadid skrev:
Har Tamronen några svagheter gentemot orginalgluggen?

-Apful bokeh
-50 mm istället för 70.

 

[Dadid]

Fniss.
Onekligen något att ta i beaktande

/David

 

[Andy-Pandy]

Kanske Tamron 28-75/2,8 om du inte är i behov av vidvinkel (vilket du ju har på din Nikon-glugg, om du nu inte tänkt sälja den i samma veva). Det sägs i alla fall vara en toppenglugg!

 

[hannesalexander]

Kan inte säga annat än att det är ett toppen byte.
Gick själv från 18-70 Nikkor till 17-50 Tamron 2,8.

Det är snyggt, har en bra känsla och så levererar den riktigt schyssta bilder!

 

[snap]

lägg gärna upp en bild Martin för jag vill se den apfula bokeh!

 

[Makten]

snap skrev:
lägg gärna upp en bild Martin för jag vill se den apfula bokeh!

Varsågod.

 

[Makten]

En till...

 

[snap]

den var apful!

 

[chry]

snap skrev:
den var apful!

Ja, faktiskt...

 

[Makten]

snap skrev:
den var apful!

Ja, men så är det också i princip den enda nackdelen hos objektivet. Och tänk på att bokeh ofta inte alls syns. Det är bara när bakgrunden i oskärpa håller hög kontrast.
Detta är vid 50/2,8. Jag har inte provat, men enligt Lennart Nilssons resonemang så bör mycket av den hårda kanten i oskärpecirkeln försvinna om man bländar ner ett uns. Tyvärr är ju ljusstyrkan redan såpass låg att man inte gärna gör det om man vill ha kort skärpedjup.
Gluggen passar således inte så bra till porträtt och liknande, men för landskap och så, så är den kanonfin.