Ersätta Dynax 5d med t ex A200...

[Stinanylén]

... är det en bra idé? Jag har sett att ni ofta skriver här att man får så mycket kamera för pengarna. Vad tänker ni då på särskilt? Om man jämför med d5D? Bildkvalitén, autofokusen, bruset... vad? Vet att det kommer tre nya hus i sommar och ska inte köpa förrän då, viktigast är att jag har bra kamera i höst när jag får barn.
Älskar min 5D men antishaken krånglar och det går inte att använda kameran alla dagar. Kostar 2500 att laga. Så då börjar man ju fundera på nåt nytt. Velar då mellan att helt byta system eller behålla mina objektiv och gå vidare med Sony. I recensionerna här av A200 har jag läst att man bara kan använda Sonyblixtar, och jag har en extern från Sigma. Om den inte går att använda den på en Sony vore det ju himla surt!
Ytterligare en fråga: stämmer det att vad som skiljer A200 från A300 resp 350 bara är antalet pixlar samt liveview och inget annat? Hoppas nån orkar svara på dessa för många säkert självklara frågor. Man kan ju få reda på mycket via tester men ändå inte som att fråga nån "personligen" som här.

 

[pallep]

Funkar blixten på 5d så ska den funka på a200 är jag nog 99% säker på.
Jag har i alla fall en sigmablixt som vandrat från a100 till a700.

 

[Stinanylén]

Funkar blixten på 5d så ska den funka på a200 är jag nog 99% säker på.
Jag har i alla fall en sigmablixt som vandrat från a100 till a700.

Ja, det låter ju rimligt! Hoppas det är så då. Men såhär skrev nån under Recensioner:
"Extrablixt fattning är inte standardiserad,utan måste köpas till original Minolta eller Sony blixtagregat,men adaptern kan köpas till."
Vet i och för sig inte hur det ska tolkas.

 

[tannler]

Det ska tolkas som att recencenten inte riktigt vet "vad som är fram och bak på en ko". Alla Minolta, KonicaMinolta och Sony blixtar har iISO-fot med undantag av de som kom 1985/86; AF1800, AF2800 och AF4000.

Om en blixt passar KM D5D, så passar den alla nuvarande Sony-modeller, och sannolikt att kommande också. Alla blixtar från andra tillverkare, avsdda för M, KM och Sony kameror, passar också.

Titta på dpreview.com och jämför data för kamerorna ( Buing guide - Side-by-side ), så ser Du att skillnaden mellan a200 och a300 inte är så stor.

 

[ondjultomte]

Kolla efter en beg. A700. Ersättaren till A700 kommer om några månader.

 

[Stinanylén]

Tack för era svar, skönt med blixten. A700 är inget alternativ för mig, för stor och tung. Är det ingen som kan säga något om hur jag kommer att uppleva skillnaderna mellan KM och Sony då?

 

[tannler]

Du kommer att känna igen Dig. Ergonomin påminner om KM D5D, vare sig Du väljer a200 eller a230. Den senare är aningen mindre och är Dina fingrar det som är gränssättande, så kanske Du ska avvakta tills den finns på hyllan ( = Du kan klämma på den ). Annars är a200 en utmärkt ersättare till D5D - det märks att KM är "gammal".

 

[Stinanylén]

Du kommer att känna igen Dig. Ergonomin påminner om KM D5D, vare sig Du väljer a200 eller a230. Den senare är aningen mindre och är Dina fingrar det som är gränssättande, så kanske Du ska avvakta tills den finns på hyllan ( = Du kan klämma på den ). Annars är a200 en utmärkt ersättare till D5D - det märks att KM är "gammal".

Aha! Nu börjar det låta intressant. På vilket sätt märks det mest att KM är "gammal" tycker du? Handhavandet, bilderna?

 

[tannler]

En Volvo Amazon är "gammal"om man jämför den med en Volvo 240 som är "gammal" om man jämför med en Volvo 960. I all produktutveckling är det bara möjligt att åstdkomma det som skapandedagens teknik kan tillhandahålla - moderna lösningar tenderar att bli "listigare" vart efter tiden haft sin gång. Nya lösningar tillkommer som är elegantare, men samtidigt också mer tillverkningsekonomiska.

Ingen skulle i dag acceptera Amazonens kylargardin som värmereglering, trots att den fungerade oklanderligt och hade färre driftstopp än modern elektrisk temperaturstyrning - vi uppfattar helt enkelt kylargardinen som en "gammal" lösning.

KM D7D var överlägsen lillebror D5D på många punkter och överträffades egentligen först av Sony a700. KM D5D följdes av Sony a100, som i princip var samma kamera, men i en annan förpackning. Först när a200/a300 kom, överträffades D5D. Den tekniska utveckling som skett mellan KM D5D och Sony a200 blir uppenbar när Du har fingrat på båda.

Bilderna är starkt påverkade av valet av objektiv, så jag skulle kunna fånga samma dynamik ( näja, nästan ) med en KM D5D och en Sony a200, genom att sätta på ett Minolta 28-70/2,8G. Sätter jag däremot på ett Carl Zeiss 85/1,4ZA, förändras bilden påtagligt, men skillnaden mellan kamerorna är forfarande ganska liten.

 

[mayro]

Bara att jämföra min A300 jag hade med A100 "känns" i hela kameran då den nyare "reagerar" klart snabbare i af och knapp för avtryck osv.....

Och bruset är klart synbart mindre i skuggpartier än på A300 än A100. men A100 är likväl en suveränt fin kamera som tar superfina bilder...Såsom dom gamla Minoltorna verkar vara också.. Så bildskillnader är nog inget jag direkt vill peka på som skillnad mer än möjlighet att klippa mer i en större bild.. Vilket jag gör väldigt ofta..

Så om detta är liknande "ålderbomfeeling" för en äldre Minolta så torde du lätt märka skillnader i att dom nyare A200 A230 är just nya kameror...

Om jag hade råd att välja hade jag valt den snart kommande men gissningsvis lite dyrare A230 pga den gissar jag har nyare programvara i sig och gissningsvis då bättre.... Men därmed sagt.. A200 är billigare samt likvärdig..


Undrar om jag inte hade sökt efter en beg A350 med få exponeringar som ett alternativ också.. ... Där skulle du få mycke kamera per krona.... Och en grym live view...

 

[Stinanylén]

Jag har nu varit och provtryckt på A200, och den kändes väl bra, som ni säger ganska lik D5d i utförandet, (utom att dom gömt undan vitbalansknappen!) men jag märkte inga stora skillnader, kanske lite snabbare autofokus. Och det är ju kul i så fall. Men eftersom jag inte har en hel uppsättning med fina objektiv än, bara kitzoomen, ett tele som jag aldrig använder och ett Minolta 50mm så är det ju frågan om dessa ska vara skäl att stanna hos märket, dvs Sony! Kanske dumt ta upp här för här verkar ju alla vara nöjda.
Torbjörn, varför skulle nya A230 vara bättre än A200? När jag tittade på dpreviews "side by side" (tack för fint tips Lennart!) så verkade skillnaden mest vara vikten, den nya är lite lättare och lite mindre. Men samtidigt såg handgreppet sämre ut. Det är därför jag undrar vad som eg,. händer i nya kameror vad gäller det osynliga inre...

 

[mayro]

Skrev ju "varför"... Så bara läsa innantill juu...

Om jag hade råd att välja hade jag valt den snart kommande men gissningsvis lite dyrare A230 pga den gissar jag har nyare programvara i sig och gissningsvis då bättre.... Men därmed sagt.. A200 är billigare samt likvärdig..

Men skrev även jag nog hade sökt en lite lätt använd beg A350 som förstaval.. Det är nog utan tvekan ett mycket bra val samt ytterst prisvärt alternativ...

 

[Stinanylén]

Jo, jag läste! Men förstår inte på vilket sätt nyare programvara gissningsvis skall vara bättre. Därför tog jag om frågan lite. Vad programvaran gör eller inte gör för en kamera är nämligen fördolt för mig!

 

[tannler]

a230 och a330 är inget alternativ för Dig Stina - Du kan redan kameran. Den stora fördelen som jag ser det är att man i 230, 280 och 330 bakat in LiveHelp, dvs. delar av manualen ligger i internminnet. Den extra trygghet detta ger en ren nybörjare är ovärderlig - tänk att verkligen kunns låta bli att bläddra sönder pappersmanualen.

I övrigt ser jag inga fördelar - mindra kamerahus är för mina labbatr en ren nackdel - alla KM/Sony utom KM D7D och Sony a700 är plottrigt smått för mig. Risken med att minska volym/vikt är att kameran blir pyttigt liten - den kan ju knappast vara avsedd för barn.

 

[mayro]

Exakt hur man förklarar hur tillverkarna kan förändra kamrorna via programvaror är nog bättre mer erfarna kunniga om sådant förklarar.. Jag vet bara att man kan gissningsvis göra en hel del "förändringar" via programvara och sådant ihop med då nya kameror sätts ihop......

Men som jag uttrycker mig så gör jag det med gissningar och inte kunskap... Jag anser mig klart noga med markera detta då jag skrev som jag gjorde...

 

[larsborg]

Jag har nu varit och provtryckt på A200, och den kändes väl bra, som ni säger ganska lik D5d i utförandet, (utom att dom gömt undan vitbalansknappen!) men jag märkte inga stora skillnader, kanske lite snabbare autofokus. Och det är ju kul i så fall. Men eftersom jag inte har en hel uppsättning med fina objektiv än, bara kitzoomen, ett tele som jag aldrig använder och ett Minolta 50mm så är det ju frågan om dessa ska vara skäl att stanna hos märket, dvs Sony! Kanske dumt ta upp här för här verkar ju alla vara nöjda.
Torbjörn, varför skulle nya A230 vara bättre än A200? När jag tittade på dpreviews "side by side" (tack för fint tips Lennart!) så verkade skillnaden mest vara vikten, den nya är lite lättare och lite mindre. Men samtidigt såg handgreppet sämre ut. Det är därför jag undrar vad som eg,. händer i nya kameror vad gäller det osynliga inre...

Ja du, ingen (förutom de närmaste inom försäljningsleden) har ännu sett den nya A230, i verkligheten eller vet hur greppet är, hur skall någon då kunna uttala sig idag?
Tekniken blir vassare för varje ny generation kameror, snabbare AF, snabbare behandling till färdig bildfil i kameran, bl.a ...

De tekniska specen lär vara desamma, likt A200, vilket är mer än tillräckligt för en hobbyfotograf, mindre yttermått, lägre vikt är väl alltid välkommet, så vänta du och ta i den aktuella kameran, när den finns ute till försäljning.
Kompaktare objektiv lär det oxå bli, mycket nytt alltså!

Varför Sony?

Du har, enligt uppgift tre objektiv, kitzoom, tele och normal (en av de bästa på marknaden!), det räcker långt, du behöver inte ha alla objektiv som Sony tillverkar eller som Minolta har tillverkat, blir f-n så dyrt och tar stor plats.

Ja, likt din tidigare 5D är antiskaken (AS) i kamerahuset, det räcker för mig, som ett argument för att fortsätta med Sony, eftersom jag har några riktigt fina objektiv från Minolta, inköpta redan 1985, de fungerar på alla nuvarande och kommande D-SLR från Sony.

 

[Stinanylén]

Exakt hur man förklarar hur tillverkarna kan förändra kamrorna via programvaror är nog bättre mer erfarna kunniga om sådant förklarar.. Jag vet bara att man kan gissningsvis göra en hel del "förändringar" via programvara och sådant ihop med då nya kameror sätts ihop......

Men som jag uttrycker mig så gör jag det med gissningar och inte kunskap... Jag anser mig klart noga med markera detta då jag skrev som jag gjorde...

Absolut! Här vilar inga missförstånd! jag tänker bara att frågar man på så kanske något klarnar till slut.

 

[Stinanylén]

a230 och a330 är inget alternativ för Dig Stina - Du kan redan kameran. Den stora fördelen som jag ser det är att man i 230, 280 och 330 bakat in LiveHelp, dvs. delar av manualen ligger i internminnet. Den extra trygghet detta ger en ren nybörjare är ovärderlig - tänk att verkligen kunns låta bli att bläddra sönder pappersmanualen.

I övrigt ser jag inga fördelar - mindra kamerahus är för mina labbatr en ren nackdel - alla KM/Sony utom KM D7D och Sony a700 är plottrigt smått för mig. Risken med att minska volym/vikt är att kameran blir pyttigt liten - den kan ju knappast vara avsedd för barn.

Men med detta menar du att jag ändå kan få glädje av en A200 med min nuvarande utrustning? Jag har ju för min del rätt små labbar, därför kändes A700 som en bjässe för mig och inte riktigt bekväm. Men ett bra grepp att hålla i vill jag ändå ha, inget känns hittills lika rätt som min D5D. Olympus var jag intresserad av men den ramlade ju liksom ur handen... Ja det här är ju inget att svara på, men det är kul att resonera runt och runt...

 

[Stinanylén]

Tack för svar! Nädå,jag rusar inte iväg och köper nåt innan jag sett alla nya modeller. Men det är fint att kunna höra lite med er andra användare i förväg.

Ja du, ingen (förutom de närmaste inom försäljningsleden) har ännu sett den nya A230, i verkligheten eller vet hur greppet är, hur skall någon då kunna uttala sig idag?
Tekniken blir vassare för varje ny generation kameror, snabbare AF, snabbare behandling till färdig bildfil i kameran, bl.a ...

De tekniska specen lär vara desamma, likt A200, vilket är mer än tillräckligt för en hobbyfotograf, mindre yttermått, lägre vikt är väl alltid välkommet, så vänta du och ta i den aktuella kameran, när den finns ute till försäljning.
Kompaktare objektiv lär det oxå bli, mycket nytt alltså!

Varför Sony?

Du har, enligt uppgift tre objektiv, kitzoom, tele och normal (en av de bästa på marknaden!), det räcker långt, du behöver inte ha alla objektiv som Sony tillverkar eller som Minolta har tillverkat, blir f-n så dyrt och tar stor plats.

Ja, likt din tidigare 5D är antiskaken (AS) i kamerahuset, det räcker för mig, som ett argument för att fortsätta med Sony, eftersom jag har några riktigt fina objektiv från Minolta, inköpta redan 1985, de fungerar på alla nuvarande och kommande D-SLR från Sony.

 

[tannler]

Jag tycker Du resonerar rätt sunt - små händer kräver små kameror, stora labbar större kameror.

Kitzoomen Du har är inte att förakta, den är ganska skaplig, men inte något man "skriver hem om". Normalen är en fantastisk glugg för portträtt på f/4. Du har en bra start där.

a200 kommer att ge Dig ytterligare luft under vingarna, och när Du vuxit ur den, kommer det att finnas en ny Sony med ännu större potential. Det enda jag kan se som bärkraftigt alternativ är egentligen s300, men då börjar det bli en prisfråga.

Jag är på väg att skaffa ett extra hus och det blir antingen a200 eller a300 - det ska passa min frus händer inte mina labbar.