Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Ersätta Dynax 5d med t ex A200...

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag tycker Du resonerar rätt sunt - små händer kräver små kameror, stora labbar större kameror.

Kitzoomen Du har är inte att förakta, den är ganska skaplig, men inte något man "skriver hem om". Normalen är en fantastisk glugg för portträtt på f/4. Du har en bra start där.

a200 kommer att ge Dig ytterligare luft under vingarna, och när Du vuxit ur den, kommer det att finnas en ny Sony med ännu större potential. Det enda jag kan se som bärkraftigt alternativ är egentligen s300, men då börjar det bli en prisfråga.

Jag är på väg att skaffa ett extra hus och det blir antingen a200 eller a300 - det ska passa min frus händer inte mina labbar.

Aha, får jag fråga hur ni tänker då vad gäller liveview eller ej? Jag tycker det är lite knöligt och knyckligt med en sådan skärm, håller sällan eller aldrig på med makro heller, men kanske det ändå är dumt att hoppa över och det finn säkert användningsområden jag inte kommer på. Hur tänker din fru, tro?
 
Jag tycker Du resonerar rätt sunt - små händer kräver små kameror, stora labbar större kameror.

Kitzoomen Du har är inte att förakta, den är ganska skaplig, men inte något man "skriver hem om". Normalen är en fantastisk glugg för portträtt på f/4. Du har en bra start där.

a200 kommer att ge Dig ytterligare luft under vingarna, och när Du vuxit ur den, kommer det att finnas en ny Sony med ännu större potential. Det enda jag kan se som bärkraftigt alternativ är egentligen s300, men då börjar det bli en prisfråga.

Jag är på väg att skaffa ett extra hus och det blir antingen a200 eller a300 - det ska passa min frus händer inte mina labbar.

Och bara en fråga till, för det är så mycket jag inte vet... Jag är mycket förtjust i mitt 50mm, men hur kommer det sig att just bländare 4 är optimal för porträtt? Tycker du skärpan blir bäst där i förhållande till skärpedjupet? Har själv fått till bilder jag blivit nöjd med, men med hejvilt olika bländare...
 
Aha, får jag fråga hur ni tänker då vad gäller liveview eller ej? Jag tycker det är lite knöligt och knyckligt med en sådan skärm, håller sällan eller aldrig på med makro heller, men kanske det ändå är dumt att hoppa över och det finn säkert användningsområden jag inte kommer på. Hur tänker din fru, tro?
Jag är så odemokratiskt att jag inte avser att fråga henne - det blir en kamera till i min hylla, men det blir hon som primärt kommer att använda den. Jag ser ingen behov av LiveView - det är en kompkatkamerateknik - och skulle aldrig komma på på tanken att köpa en kamera med LV.

Skulle det, vilket makterna i och för sig förbjude, bara finnas kamerahus med LV en gång i framtiden, får jag väl finna mig i att äga ett sådan, men använda det "mervärdet"? Nix.
 
Jag är så odemokratiskt att jag inte avser att fråga henne - det blir en kamera till i min hylla, men det blir hon som primärt kommer att använda den. Jag ser ingen behov av LiveView - det är en kompkatkamerateknik - och skulle aldrig komma på på tanken att köpa en kamera med LV.

Skulle det, vilket makterna i och för sig förbjude, bara finnas kamerahus med LV en gång i framtiden, får jag väl finna mig i att äga ett sådan, men använda det "mervärdet"? Nix.

Men... A300 har ju LV? Du valde ju mellan den och A200? Ja, jag fattar inte heller varför det kommer så mycket med detta nu, men många är ju förtjusta.
 
Och bara en fråga till, för det är så mycket jag inte vet... Jag är mycket förtjust i mitt 50mm, men hur kommer det sig att just bländare 4 är optimal för porträtt? Tycker du skärpan blir bäst där i förhållande till skärpedjupet? Har själv fått till bilder jag blivit nöjd med, men med hejvilt olika bländare...
Jag är tekniker av ohejdad vana och har lärt mig två saker om optik; det existerar inga perfekta objektiv och alla objektiv är kompromisser.

Den konstruktion som Minolta/KM/Sony 50mm f/1,4 representerar, är gamska gammal. Jag minns inte när den ursprungligen skapades, eller av vem, men det börjar dra sig mot ett sekel sedan. Alla mätningar jag sett pekar entydigt på samma sak; objektivet når sin maximala skärpa vid f/4. Vid större öppning degenereras den av glasets periferiegenskaper och vid mindre av den tilltagande diffraktionen.

Visst kan man använda det på full glugg, eller med små öppningar, beroende på hur mycket oskärpa man är beredd att acceptera/vill ha, men tekniskt sett är det bäst vid f/4.
 
Men... A300 har ju LV? Du valde ju mellan den och A200? ...
Och det är ett starkt argument emot. Jag är trots allt lite tilltalad av den något högre vikten på a300, men LV avhåller mig. Känner mig lite som den förbannade åsan mellan hötapparna.

... Ja, jag fattar inte heller varför det kommer så mycket med detta nu, men många är ju förtjusta.
Min uppfattning är att det är en oförmåga att släppa tryggheten i att kunna göra som med en kompakt - snuttefilt-syndromet om man så vill.

Jag plåtar myckat makro och kan bara för mitt liv inte fatta att det skulle vara ett argument för LV. Jag får inte till det med fokusinställning på skärm.

Det finns en hel rad andra argument för LV, av vilka jag avvisar samtliga som onödiga / ofullkomliga.
 
Och det är ett starkt argument emot. Jag är trots allt lite tilltalad av den något högre vikten på a300, men LV avhåller mig. Känner mig lite som den förbannade åsan mellan hötapparna.

Min uppfattning är att det är en oförmåga att släppa tryggheten i att kunna göra som med en kompakt - snuttefilt-syndromet om man så vill.

Jag plåtar myckat makro och kan bara för mitt liv inte fatta att det skulle vara ett argument för LV. Jag får inte till det med fokusinställning på skärm.

Det finns en hel rad andra argument för LV, av vilka jag avvisar samtliga som onödiga / ofullkomliga.

Haha, ord och inga visor! Styrker mig i min primära uppfattning att det bara är krångligt med en extra skärm. Kan inte fatta hur man ska kunna hålla kameran stadigt på darrande armar en bit från kroppen, men det kanske inte är så avancerade typer använder funktionen...
 
Jag skulle kunna skriva rätt mycke om hur stor hjälp en Live view såsom Sony har kan ge användaren i besvärliga situationer... Men efter redan gjort det så många ggr så orkar jag helt enkelt inte göra detta igen.. Har ju lite svårt med skrivandet och "få till" det enkelt och lättfattat ...

Men vill du ha info ifrån praktiken så kan vi gärna ta ett telsamtal där det är snabbt samt enkelt att beskriva situationer samt hur osv Sonys live view kan hjälpa användaren.. Samt hur det kan användas utan stativ för ta än stabilare bilder än man klarar med en kamera i ansikter med upplyfta händer och glo i sökaren osv... Alla myter om att stå med kameran med utsräkta händer är inget annat än dumheter... Vem fasiken är så korkad så man står så tro..

Mvh
Tobbe.
 
Jag skulle kunna skriva rätt mycke om hur stor hjälp en Live view såsom Sony har kan ge användaren i besvärliga situationer... Men efter redan gjort det så många ggr så orkar jag helt enkelt inte göra detta igen.. Har ju lite svårt med skrivandet och "få till" det enkelt och lättfattat ...

Men vill du ha info ifrån praktiken så kan vi gärna ta ett telsamtal där det är snabbt samt enkelt att beskriva situationer samt hur osv Sonys live view kan hjälpa användaren.. Samt hur det kan användas utan stativ för ta än stabilare bilder än man klarar med en kamera i ansikter med upplyfta händer och glo i sökaren osv... Alla myter om att stå med kameran med utsräkta händer är inget annat än dumheter... Vem fasiken är så korkad så man står så tro..

Mvh
Tobbe.


Nåja. Som jag skrev så misstänker jag att de flesta inte använder det så heller. Var och en blir salig på sin fason och jag vet ju att många ÄR förtjusta i detta, som jag också skrev. Men för mig är det viktigt att trivas med kameran, och när jag håller i kameror med utvinklingsbar skärm (inte bara Sonys) så känns det helt enkelt inget bra. Om jag i vissa situationer får aldrig så bra praktisk användning för liveviewen så uppväger det troligen ändå inte helhetskänslan. Men, jag ska som sagt inte bestämma mig på ett par månader!
 
Allt beror på vad du skall fota hurvida du har ingen lite eller mycke användning av funktionen...

Då jag hade min A300 så var sökaren huvudanvändningsättet givetvis...

men sedan vid fotade i svåra situationer utan stativ i mörka rum med hifi och långa slutartider så kom live view till användning tack vare det tillåter användaren att ta bilden med kameran stabilt hållen emot olika fasta stabila föremål eller golv o väggar tak mm.. Och då kan man helt enkelt inte få huvudet in bakom sökaren hur mycket erfaren eller duktig man än är..

Där är bara där ett sätt där Live view såsom Sonys är gjord gör kameran unikt användavänlig...
 
Haha, ord och inga visor! Styrker mig i min primära uppfattning att det bara är krångligt med en extra skärm. Kan inte fatta hur man ska kunna hålla kameran stadigt på darrande armar en bit från kroppen, men det kanske inte är så avancerade typer använder funktionen...

Varför LV nu finns i många D-SLR?
Varför har många mobiltelefoner nästan (?) hundra-tals funktioner, som du knappast behöver, när det enda egentliga behovet är själva ringandet och sms-funktionen?

Av samma anledning, - tillverkarna jämför sig med varandra, i tron, att detta kan vara en försäljningsfördel, kan så vara, ofta inte alls!

Nu är den senaste finessen, kunna filma med sin D-SLR, - måste man ha det?
Inte intressant för mig, iaf, jag vill ha en avskalad D-SLR, finesserna gör inte bättre stillbilder.

Snart kommer det även i en D-SLR inbyggd GPS, Radio/MP3, mobiltelefon, då blir man väl idiotförklarad, om man i butiken, bara vill ha en kamera, snälla ...
 
Du är efter Din tid Lars - det senaste är inbyggt panoramastitch ( Hexan ). Ska bli spännande att se hur många andra tillverkare som kommer att ta efter - "bara-för-säkerhets-skull".
 
Du är efter Din tid Lars - det senaste är inbyggt panoramastitch ( Hexan ). Ska bli spännande att se hur många andra tillverkare som kommer att ta efter - "bara-för-säkerhets-skull".

Nerrå, jag sitter på två stolar, den ena analoga kameror, den andra digitala kameror!
Sony A900:n köpte jag i början av året, har ännu inte hunnit fram slutet i manualen, Leican M-modell från 1952, behövdes ingen manual till, bara att knäppa!
Säger en del om utvecklingen, till det sämre, alltså!
 
Men med detta menar du att jag ändå kan få glädje av en A200 med min nuvarande utrustning? Jag har ju för min del rätt små labbar, därför kändes A700 som en bjässe för mig och inte riktigt bekväm. Men ett bra grepp att hålla i vill jag ändå ha, inget känns hittills lika rätt som min D5D. Olympus var jag intresserad av men den ramlade ju liksom ur handen... Ja det här är ju inget att svara på, men det är kul att resonera runt och runt...

Förstår dig mycket väl. KM5D är en mycket trevlig kamera med många direktknappar, där den fina vitbalansvredet, är kronan på verket. samma utförande med en modern sensor, det vore grejor det. jag har fått lärt mig att lägga lillfingret under greppet, och vart med tiden van. även om det inte är det bästa. /Bengt.
 
Förstår dig mycket väl. KM5D är en mycket trevlig kamera med många direktknappar, där den fina vitbalansvredet, är kronan på verket. samma utförande med en modern sensor, det vore grejor det. jag har fått lärt mig att lägga lillfingret under greppet, och vart med tiden van. även om det inte är det bästa. /Bengt.

Tja, man kan nog vänja sig vid allt möjligt, men för mig är själva "djupet" på greppet viktigt. D5D känns så säker och fin att hålla i. Har inte sett en enda instegskamera med vitbalansratt! Dom har plockat bort för mycket tycker jag.
 
Tja, man kan nog vänja sig vid allt möjligt, men för mig är själva "djupet" på greppet viktigt. D5D känns så säker och fin att hålla i. Har inte sett en enda instegskamera med vitbalansratt! Dom har plockat bort för mycket tycker jag.

Ja tyvärr verkar dom gamla vreden plockas bort, till förmån för mycket små touchknappar, den digitala tidsåldern knuffar undan det gamla, med tiden kommer man väl att vänja sig. Vi kanske får som ett dragspel av små knappar, på kommande kameror men förhoppningsvis har vi programmerat varje knapp så vi hittar det vi söker. En sådan kamera som KM7D blir nog för dyr att tillverka idag, KM5D var faktiskt bara lite nedbantad från KM7D, vilket testarna uppskattade. /Bengt.
 
Och det är ett starkt argument emot. Jag är trots allt lite tilltalad av den något högre vikten på a300, men LV avhåller mig. Känner mig lite som den förbannade åsan mellan hötapparna.

Min uppfattning är att det är en oförmåga att släppa tryggheten i att kunna göra som med en kompakt - snuttefilt-syndromet om man så vill.

Jag plåtar myckat makro och kan bara för mitt liv inte fatta att det skulle vara ett argument för LV. Jag får inte till det med fokusinställning på skärm.

Det finns en hel rad andra argument för LV, av vilka jag avvisar samtliga som onödiga / ofullkomliga.

Alltså ibland är du bara för rolig Lennart - utan att riktigt ha koll på det själv! LV som snuttefilt, det är ju också en tolkning. Ungefär som plastblomman de bevarade från de tidiga folkabublorna i de senaste varianterna av den bilen. Men det var ju mer som en gimmick och det är skillnaden, för LV är ingen gimmick utan till för att användas och det på mer än ett sätt. Lite synd att raljera som du gör om detta för det kan ju i värsta fall tas för att du saknar fantasi eller kreativ förmåga att se möjligheterna i din lite fåfänga kamp för att se till att en kamera ska vara en kamera - som den alltid sett ut och funkat. Dessutom är det extra dumt att göra det i ett forum som handlar om instegskameror och i en debatt kring kameror med LV eller inte.

Jag förstod själv till en början inte alls vad LV skulle vara bra till först, men jag lyssnade faktiskt på KG (Stolt) för något år sedan med öppet sinne, då jag inte var säker på om jag missat något väsentligt och jag beslöt mig sen för att testa. Jag brukar nämligen roa mig några ggr per år med att makrofota sländor (som vi har väldigt mycket av ute i skärgården på höstarna då de sitter på rad i solen på solblekt gammalt trä) och där tycker i alla fall jag att jag hittat ett bra användningsområde som för mig är överlägset den gamla OVF:en. Man behöver inte heller längre ligga på mage för att fixa vissa bildvinklar om man har LV (men för all del, saknar man ålning medelst hasning från lumpen, så förstår jag i alla fall motivet).

Jag tycker faktiskt att jag får bättre koll på motiv och objektiv samtidigt om jag vinklar upp skärmen och tittar på den uppifrån (lite som en schaktsökare). Då skrämmer jag inte lika lätt sländorna som när jag kör med OVF. Med OVF har jag ingen aning om var änden på mitt objektiv är i förhållande till motivet och det skrämmer alltså mina motiv lättare än om jag använder LV.

Jag är fullt medveten om att folk har förkärlek för olika tekniker när de tar sina makrobilder och att jag nu kommer få höra hur otroligt korkat det är att använda LV särskilt som att supermakrofotostjärnan "alla" på FS vet representerats i National Geographic varje nummer de senaste 10 åren, minsann aldrig behövt någon jäkla fjollig LV. Men med risk för att betraktas som apart med min "snuttefilt" så framhärdar jag: LV funkar i just denna situation bättre än OVF för just mig. De som har fantasi och ett öppet sinne blir rikligt belönade när de finner helt nya användningar för både LV och andra både befintliga och kommande innovationer som de rigida går miste om, trots att de betalat lika mycket för dem som de med öppna sinnen.

Det mest korkade man kan göra är väl att avstå kreativa möjligheter om de ger ett mervärde bara för att man riskerar att betraktas som en fjolla (eller värre - nybörjarfjolla) utan hår i baken och dessutom prisgiven i stora vida fotovärlden utan sin snuttefilt LV. Det är väl ganska länge sedan de rigida grabbarna i "Jägarna" var ett ideal ens i de flesta delarna av Norrland? Med de idealen så stannar ju all utveckling både av ting och individer.

Jag skulle vilja vända på hela detta resonemang. Börja med att läsa igenom manualen för vem vet, du kanske hittar finesser efter det som du aldrig skulle hittat annars. Pröva allt och tryck på alla knappar (det är sällan jag hört att en kamera skulle explodera av det)! Använd det du tycker är bra och skit i resten. Men avstå inga moderna hjälpmedel bara för att en antikverad uppfattning säger så! Det är bara dumt och obegåvat! Gå in i en butik och testa. Lyssna aldrig enbart på goda råd - inte ens mina :). Mig veterligen så har jag bara stött på en enda människa med verklig självinsikt i mitt liv hittills - Groucho Marx (Han lär ju ha sagt ungefär: "Jag skulle aldrig vilja vara med i en förening som vill ha mig som medlem". Underförstått följer väl av det att han heller aldrig skulle ta ett råd från någon som honom själv.).
 
Senast ändrad:
ANNONS
Sony Winter Cashback hos Götaplatsens Foto