Erfarna kritiker, missa inte chansen

[Eeros]

cw-op skrev:
Å jag som hade bespetsat mig på lite uppfriskande samtal om "Top of the Pops"-poolen, jantelagen, bluestolvor o annat av livets goda? Jag har förresten varit inne o kollat lite men jag ser ingen som helst skillnad i kvallitutta eller kreativitet. Ej heller några av de storverk som -så gott som- utlovats? Njaeee ... Tycker nog att average-plåtisarna 1 trappa ner e roligare å titta på men det där stabiliserar sig väl så småningom kan jag tänka?
JANNE

ROFL!!!! mUaahhahhhahhhahhahhaHHHAHHHAHHHhahahahahAAhAAhHAAAAAA!

Edit: Jag ska gå och sova nu, god natt. Mina vänner, kamrater, fotobröder, olycksbröder o systrar. Håll kameran högt! Annars kommer det en 10 månader gammal bebis som rycker ner kameran och börjar mixtra med på den i en skål tillsammans med spaghetti napolitana och mjölk.

 

[lottawe]

cw-op skrev:

Du får döpa om dig till "Threadkiller" Lotta?

"Kärt barn har många namn" brukar det ju sägas.. F*n Janne, jag börjar ju snart tro att jag är omtyckt, (men jag gillade det andra bättre)

/"Järnladyn"

 

[Jonte W]

Konstigt hörrni !!

Många som har skrivit i denna tråd skulle aldrig ens gå in i nybörjarpoolen o hjälpa en nybörjare, o ge tips o kreativ kritik. Det är mest bara gnäll i de pooler som ni tycker att ni passar i men som de inte passar i.
Vem bestämmer om ett motiv eller en fotograf är bra.
Har man fotat i 25 år så borde man vara erfaren, men man kan ta bilder som inte passar alla ändå.
Lägger man då bilden i fel pool ??
Om en bild i Subculturepoolen skulle läggas i Bildkritik - Mycket erfaren. Är det galet då ??
Skit i vilken Pool bilden ligger i. Kommentera det ni orkar kommentera, bli inte förbannade över det som ligger fel.
Tänk på att de flesta vill ha kommentarer och de måste kunna ta dem.
Skriv vad ni vill o VAR ÄRLIGA o RUMSRENA !!

 

[lottawe]

Re: Konstigt hörrni !!

Jonte W skrev:

Skit i vilken Pool bilden ligger i. Kommentera det ni orkar kommentera......

Jag skiter inte i vilken pool bilden ligger i och kommer inte göra heller även om jag kommenterar i alla pooler och kanske väljer att se via "Alla nya poolbilder" då och då eller i nybörjarpoolen ibland eller i Fine art nude ibland eller i mycket erfaren ibland e t c. Kul att kunna välja tycker jag.

Att jag bryr mig vilken pool bilden ligger i beror på att jag vill kunna anpassa nivån på kommentaren utifrån vart fotografen anger sig befinna. Att kommentera en total nybörjare och en mycket erfarens bild på samma villkor tycker jag inte skulle vara värst rättvist. Inte mot någon av dem.

 

[Jonte W]

Näe jag förstår din tanke helt o hållet..
Jag vet att många bilder ligger helt fel.
Detta är ett bekymmer som uppkommit av att folk vill synas, o visa sina bilder.
Tillåt endast att 1 bild får läggas i en pool var annan dag t.ex så skulle folk endast lägga ut det de verkligen är nöjda med.
För min del så är ju Poolbilderna ett drragplåster o jag vill att folk ska se mina bilder. Annars hade jag ju inte lagt dem här.
Därför hoppas jag att folk ska komma in o titta på resten av bilderna i albumet.
Lösningen är nog inte fler pooler utan en större begränsning på bilder som får läggas ut..

 

[red-top]

Why not..?

En odiskutabel - och allmänt accepterad(?) - parameter för erfarenhet är ÅLDER, och det tycks mig som om var och en FS-medlem intresserar sig mest för - och föredrar att kommentera - bilder publicerade av medlemmar i ungefär sin egen åldersgrupp.
Varför inte dela upp kritikpoolerna så här:
A - fotografer -20 år
B - fotografer 20 - 35 år
C - fotografer 36 - 50 år
D - fotografer 51 - 65 år
E - fotografer +66 år
Det blir nödvändigt med en uppgift om ålder i profilen, men utan krav på leg och person-nr, så man får väl uppge, att man är så gammal som man känner sig...
Ett annat alternativ är att gradera medlemmarna efter storleken och värdet på deras fotoutrustning, men då blir det tolkningsfrågor, så jag föredrar ålderstrappan.
Eller kragnummer..
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

 

[Makten]

Re: Why not..?

red-top skrev:
Varför inte dela upp kritikpoolerna så här:
A - fotografer under 20 år
B - fotografer 21-35 år
C - fotografer 36-50 år
D - fotografer 52-65 år
E - fotografer över 65 år

Jösses, det låter helt vansinnigt. Vad har åldern att göra med hur bra bilder man tar?

Jag tror att det skulle kunna funka bra med de tre pooler som finns, bara vissa somliga begrep att de inte är världsmästare för att de fotat i 20 år;-)

 

[Jonte W]

Re: Why not..?

red-top skrev:
En odiskutabel - och allmänt accepterad(?) - parameter för erfarenhet är ÅLDER, och det tycks mig som om var och en FS-medlem intresserar sig mest för - och föredrar att kommentera - bilder publicerade av medlemmar i ungefär sin egen åldersgrupp.
Varför inte dela upp kritikpoolerna så här:
A - fotografer -20 år
B - fotografer 20 - 35 år
C - fotografer 36 - 50 år
D - fotografer 51 - 65 år
E - fotografer +66 år
Det blir nödvändigt med en uppgift om ålder i profilen, men utan krav på leg och person-nr, så man får väl uppge, att man är så gammal som man känner sig...
Ett annat alternativ är att gradera medlemmarna efter storleken och värdet på deras fotoutrustning, men då blir det tolkningsfrågor, så jag föredrar ålderstrappan.
Eller kragnummer..
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

Jag tycker det bästa med foto är att alla kan hålla på med det. Ge dem bara en kamera.
Tror inte att motiv o kompositioner förändras bara för att man kommer i en viss ålder.
Foto handlar om inspiration.
Inspiration förändras av det man ser och uppskattar.
// jonte

 

[lottawe]

Jag tycker Hans inlägg var skitkul Men smileyn var viktig.

Håller med Jonas också om att 1 bild/varannan dag (max!) i någon av kritikpoolerna borde räcka, men det tycker jag fast jag vill ha fördelningen kvar..

 

[red-top]

Re: Re: Why not..?

Makten skrev:
Jösses, det låter helt vansinnigt. Vad har åldern att göra med hur bra bilder man tar?

Inte ett spår - men som jag fattat diskussionen så gäller det frågan hur ERFAREN man är - INTE hur bra bilder man tar.
ISF skall vi ha en 'BRA-BILD-POOL' en 'HALVBRA-BILD-POOL' och en 'DÅLIG-BILD-POOL'...
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

 

[Jonte W]

lottawe skrev:
Jag tycker Hans inlägg var skitkul Men smileyn var viktig.

Håller med Jonas också om att 1 bild/varannan dag (max!) i någon av kritikpoolerna borde räcka, men det tycker jag fast jag vill ha fördelningen kvar..

Ja absolut, fördelningen skall vara kvar.
1 bild varannan dag o då snackar vi i alla pooler.
På så vis skulle bilderna i poolerna minskas, alla skulle få mer uppmärksamhet, eftersom en bild som läggs in kl. 09.00 ligger som 55:e bild vid lunch.
Det är min lösning på problemet.
// Jonte

 

[Jonte W]

Re: Re: Re: Why not..?

red-top skrev:
Inte ett spår - men som jag fattat diskussionen så gäller det frågan hur ERFAREN man är - INTE hur bra bilder man tar.
ISF skall vi ha en 'BRA-BILD-POOL' en 'HALVBRA-BILD-POOL' och en 'DÅLIG-BILD-POOL'...
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

Hehe !!
Dålig bildpool är nog den enda pool som skulle vara tom. O ligger det bilder där i är man verkligen k.t på att visa upp sina bilder
// jonte

 

[Makten]

lottawe skrev:
Jag tycker Hans inlägg var skitkul Men smileyn var viktig.

Håller med Jonas också om att 1 bild/varannan dag (max!) i någon av kritikpoolerna borde räcka, men det tycker jag fast jag vill ha fördelningen kvar..

Jag tror verkligen inte att bilderna blir bättre för att man får lägga upp färre per tid. Nu är ju bildflödet rätt lagom tycker jag. Det enda är ju att det verkar helt godtyckligt vad "erfaren" innebär.

 

[lottawe]

Egentligen är jag inte ute efter detta med bättre bilder på det sättet. Däremot tycker jag att självrannsakan ibland tycks vara aningen låg och med längre tid mellan bilderna i kritikpoolerna så finns ju mer tid till eftertänksamhet. Något både betraktare och fotografer kanske kan hjälpas av? Dessutom är bildflödet fortfarande stort om man tittar i "Alla nya poolbilder" och inte i de separata poolerna tycker jag och så har jag svårt att tro att värst många tar en bild om dagen i snitt som de verkligen behöver kritik på..

Så jag är för minskning av flödet, men det är eg. OT i denna diskussionen.

Håller med om det där godtyckligt. Visst är det så..

 

[lottawe]

lottawe skrev:
.......Däremot tycker jag att självrannsakan ibland tycks vara aningen låg och med längre tid mellan bilderna i kritikpoolerna så finns ju mer tid till eftertänksamhet. Något både betraktare och fotografer kanske kan hjälpas av?

Sanningen är alltså att jag tycker det är trist när man ger kritik och så visar det sig att fotografen blir paff eller tar åt sig negativt och att denne visade bilden av helt andra orsaker än att få kritik. Tycker det är pisstråkigt med svar om sånt i erfarenpoolen t.ex där det ju faktiskt skrivs tydligt att man ska kunna ta "hård kritik."

Så ett gäng bör nog fundera på varför de laddar upp bilder tycker jag. Lite längre än nu..

 

[Makten]

lottawe skrev:
Sanningen är alltså att jag tycker det är trist när man ger kritik och så visar det sig att fotografen blir paff eller tar åt sig negativt och att denne visade bilden av helt andra orsaker än att få kritik. Tycker det är pisstråkigt med svar om sånt i erfarenpoolen t.ex där det ju faktiskt skrivs tydligt att man ska kunna ta "hård kritik."

Så ett gäng bör nog fundera på varför de laddar upp bilder tycker jag. Lite längre än nu..

Där är nog kärnan av problemet tror jag! Jag är heller inte ute efter "bättre bilder" att titta på så att säga. Men jag är ju en gnällpelle, och kan inte låta bli att tycka att det är synd och tråkigt att det inte fungerar som det är tänkt.
Men det är ju så, det är väldigt lätt att tänka att "den här bilden är jag nöjd med, det vore trevligt med lite bekräftelse" när man lägger ut den. Så funkar nog de flesta, men i olika omfattning. Själv är jag väldigt självkritisk, och utan att på något sätt påstå att jag är en bra fotograf så sållar jag så hårt bland mina bilder att det bara är guldkornen som jag ens funderar på att lägga ut, och det är knappast en bild varannan vecka ens i snitt. Jag kanske borde lägga upp de sämre också för att få just kritik, men jag funkar inte så.
Hur som helst så tror jag att den här "infektionen" när det gäller den nya poolen kommer att lägga sig. Folk kommer att inse att det förekommer viss grillning i den poolen, men också väldigt välformulerad kritik på hög nivå. Hur det än ligger till så tycker jag att man ser en stor skillnad överlag på bilderna i poolerna. Det är mest namnet som är lite missvisande på den senaste.

 

[urbano]

Tomasz skrev:

Det är ett utmärkt försök från FS att göra den här indelningen

Det är väl inget utmärkt försök.
Det är ju bara dumt.

 

[Tomasz]

Nej, det är ett utmärkt försök.

 

[Arleklint]

lottawe skrev:
Sanningen är alltså att jag tycker det är trist när man ger kritik och så visar det sig att fotografen blir paff eller tar åt sig negativt och att denne visade bilden av helt andra orsaker än att få kritik. Tycker det är pisstråkigt med svar om sånt i erfarenpoolen t.ex där det ju faktiskt skrivs tydligt att man ska kunna ta "hård kritik."

Så ett gäng bör nog fundera på varför de laddar upp bilder tycker jag. Lite längre än nu..

Vem som laddar upp bilder var är fotografens val, inte ditt. Du skall kommentera bilden, inte fotografen. Så för kommentatören spelar det ingen roll var bilden råkar ligga.

Jag tror du kan skriva exakt likadant oavsett vem du skriver till. En bild är en bild och inget skall krånglas till. Inte heller vill den erfarne mästras eller nybörjaren strykas medhårs.

Sunt förnuft och en normalt artig ton ger möjlighet att formulera kommentarer likadant till alla.

 

[lottawe]

Janne, hade du följd diskussionen/erna hade det nog inte varit någon tvekan om vart jag står i att det är fotografens val. Självklart är det det och Det är jag helt för. Det är ju det som är så bra. Att fotografen genom placeringen talar om vilken nivå den anser sig vara på och önskar kritik utifrån det. På bilden alltså, för självklart är det bildkritik det handlar om.

EDIT: ett förtydligande. Sista meningen.