Erfarenheter av "the Artstack"?

[mphoto]

Jag gjorde nyligen bekantskap med en sida som heter the Artstack. Det verkar vara en smått kul tjänst där användaren laddar upp bilder. Dessa bilder kan sedan andra användare "stacka" och börja "följa". Nu har jag inte riktigt kommit underfund med alla begrepp ännu, men där finns en hel del fina foton att titta på.

Nu undrar jag bara om där finns någon juridisk problematik. I registreringsfasen uppmanar tjänsten användaren att börja ladda upp bilder via en viss länk. Detta tolkar jag som att användaren surfar runt på nätet, ser nån fin bild, och sedan laddar upp den till sidan tillsammans med lite olika uppgifter om konstnären och sånt. Efter detta finns bilden på theArtstacks sida så att andra användare kan se bilderna och "stacka" och börja "följa". Majoriteten av användarna tycks ladda upp bilder de inte fotat (ergo - inte äger)

Är detta tillåtet?

I deras användarvillkor står det:
"12) UPLOADING MATERIAL TO OUR SITE AND OUR SERVICE

Any material you upload to our Service or data that we collect as set out above (section 11) will be considered non-confidential and non-proprietary, and you acknowledge and agree that we have the right to use, copy, distribute and disclose to third parties any such material or data for any purpose related to our business.

To the extent that such material is protected by intellectual property rights, you grant us a perpetual, worldwide, royalty-free licence to use, copy, modify, distribute, sell and disclose to third parties any such material or data for any purpose related to our business."

Utnyttjar theArtstack användaren till att surfa runt och sno bilder som theArtstack sedan får använda lite hur de vill?

 

[aasaboe]

Utnyttjar theArtstack användaren till att surfa runt och sno bilder som theArtstack sedan får använda lite hur de vill?

Ja, det verkar så efter en mycket snabb titt. I deras FAQ står det:

"Should I only stack things I own? No. You can stack anything you like - whether or not you own the work."


Och det pekar väl på just det du skrev.

 

[Tonyeagle]

Hehe

Texten innebär att den som laddar upp bilden garanterar att bilden är fri för att användas för bruk i det aktuella företaget/websajten. Inte svårt att räkna ut att den som laddar upp en bild sedan får stå för skadeståndskrav/betalning för publicering utan tillstånd mm som inkommer till sajtägarna.
Självklart kan du inte ladda upp en annan persons bild och säga att den bilden är fri för användning i kommersiellt syfte. Det luktar scam lång väg. Men jag kanske missar något? Kanske räknar de med att de som laddar upp först har införskaffat rätten till bilden, men jag skulle nog inte tro det eftersom de friskriver sig själva så tydligt.

 

[mphoto]

Mm, lite såna känningar hade jag nog. Tror jag tar och lämnar theArtstack åt sitt öde. Hoppas ingen blåögd stackare går och klåpar sig så den hamnar ut för några skadeståndskrav.

 

[afe]

Huvvaligen!

Contributions must not:
• infringe any copyright, database right or trademark of any other person;

Och i nästa regel:

Failure to comply with section 3 (Acceptable Use) and/or 5 (Content Standards) of these Terms of Use constitutes a material breach of these Terms of Use, and may result in our taking all or any of the following actions:
• legal action against you including proceedings for reimbursement of all costs (including, but not limited to, reasonable administrative and legal costs) resulting from the breach;

Det verkar vara en väldigt dålig idé att ladda upp bilder där om man inte äger dem ...

 

[mphoto]

Det verkar vara en väldigt dålig idé att ladda upp bilder där om man inte äger dem ...

Precis. Och äger man bilderna, tycks man skänka dem åt theArtstack.

Detta är nog material för Sverker att lägga i soptunnan

 

[mphoto]

The Guardian berömmer theArtstack i en artikel här
Trist att journalisten inte behandlar de juridiska problemen utan naivt dunkar grundarna i ryggen. Usch så irriterad man kan bli...

 

[Tonyeagle]

Gratulerar!

Bara att gratulera till en smart strategi för att lura till sig pengar, eller?! Fast det kan ju också vara så att grundarna är lika oinsatta i det juridiska som journalisten och inte alls har koll på vad de håller på med (eller vad de skulle kunna göra). De kanske inte alls har för avsikt att sälja bilder vidare till 3:e part men valt standardformuleringar som är vanliga för liknande samanhang?! Vi lär nog få höra mer om detta ganska snart skulle jag tro. Men i väntan på ett klargörande skulkle i alla falkl inte jag ladda upp andras (eller egna) bilder till sajten.

 

[afe]

Tanken verkar vara att man ska ladda upp egna bilder av andras konstverk, men det är ju liksom inte heller ok enligt alla möjliga upphovsrättslagar, så det ska bli spännande att se om någon ger sig på dem (gissar att "bildombudsmannen" skulle hugga direkt ... )