Erfarenheter av Olympus E-1?

[Daniel Söderholm]

hej
Undrar om det är någon som har några erfarenheter av olympus e1?
Är sugen att byta min c2100uz mot en rejälare kamera, men vet inte vart jag ska sikta.
Gillar olympus, men dett är en dyr kamera, hur står sig tillexempel d70 mot e1?
Tacksam för synpunkter.
Daniel

 

[sagan]

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/

 

[jleyman]

Nedan har du länkar till fler tester, vilka sammantaget ger en mer nyanserad bild av E-1 än DP Review (som missar en del av poängerna med E-systemet). "Olympus SLR Talk Forum" däremot på DP Review är en utmärkt informationskälla om du vill höra vad folk som verkligen använder E-1 tycker: http://forums.dpreview.com//forums/forum.asp?forum=1022

Här är testlänkarna.

Digital Camera Resource Page:
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e1-review/index.shtml

Digital Photography Now:
http://dp-now.com/archives/000310.html

Imaging Resource:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1/E1A.HTM

LetsGoDigital:
http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/13/page_1.html

megapixel.net (klicka dig fram till E-1 under Reviews):
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=en

Och här är ett par länkar till som kan vara av intresse (inga tester):

http://www.creativepro.com/story/news/20639.html

http://www.digitaljournalist.org/issue0312/reed.html

http://www.myfourthirds.com/ (bildsite för FourThirds-fotografi)

Om du undrar är jag för övrigt själv E-1-ägare, och en utomordentlig nöjd sådan dessutom.

hälsningar,
Johannes Leyman

 

[Daniel Söderholm]

tack
ska gå igenom länkarna!

 

[sagan]

Tänk på att E-1 har ett mycket begränsat utbud av ny optik..och i princip inget utbud på begagnat alls.
Vilket ger ett både dyrt och begränsat objektivutbud.

Sen använder sig E-1 av 4/3 systemet..vilket innebär dels att formatet är 4/3 (till skillnad mot småbildsformatet 3/2) och att sensorn inte kan bli större än 18 x 13.5mm, vilket givetvis begränsar bildkvalitetsmöjligheterna i senare modeller.

 

[jleyman]

Beträffande att objektivutbudet till E-1 skulle vara dyrt: Vad kostar Canon-optik med ljusstyrka 2,8 som täcker omfånget 28 till 400mm? Med t ex Cyberphotos priser får man standardzoomen i E-1-paketet för 4.655. 50-200 kostar 10.400, alltså strax över 15.000 totalt för 28 till 400mm småbildsbrännvidd (med ljusstyrka 2,8 till 3,5 genomgående). Dyrt?

Att säga att formatet 4/3 är en nackdel i sig i förhållande till 3/2 är lika korkat som om man skulle döma ut mellanformat som 6x6, 6x7 eller 6x4,5 (som ju är exakt 4/3 för övrigt). En vettig argumentering för 4/3-formatets faktiska fördelar hittas här (en bit ner i artikeln): http://www.digitalsecrets.net/secrets/OlyE-1.html

Beträffande bildkvaliteten i FourThirds-systemet har det diskuterats ganska mycket i bl a tester. Till Daniel vill jag här säga: lyssna gärna på vad användare själva säger, t ex i DP Reviews Owner´s Ratings http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=oly_e1

Beträffande sensorstorlek och antal pixlar har det inte nödvändigtvis med bildkvalitet att göra. Om detta finns det också en del publicerat, bl a dessa artiklar:
(om pixelfrågan i allmänhet):
http://www.rangefindermag.com/Magazine/Archives/Sep03/digiphoto.tml
(om NASAS Spirit-projekt):
http://www.msnbc.msn.com/id/3958138/

Avslutningsvis (till Daniel): Ta vad Canon- och Nikon-folk säger om E-1 med en nypa salt -- många kritiker från de lägren har inte ens hållit i den. Försök att få ett tillfälle att prova E-1 i lugn och ro, och lyssna framför allt på vad E-1-användare själva säger.

 

[sagan]

jleyman skrev:
Beträffande att objektivutbudet till E-1 skulle vara dyrt: Vad kostar Canon-optik med ljusstyrka 2,8 som täcker omfånget 28 till 400mm? Med t ex Cyberphotos priser får man standardzoomen i E-1-paketet för 4.655. 50-200 kostar 10.400, alltså strax över 15.000 totalt för 28 till 400mm småbildsbrännvidd (med ljusstyrka 2,8 till 3,5 genomgående). Dyrt?

Exempelvis en ypperlig Tamron 28-75/2.8 kostar 4000:- (NY)..passar utmärkt på både Canon och Nikon.

Ja, det blir dyrt med Olympusoptiken eftersom det inte finns någon begagnadmarknad.

En annan mycket trist grej är att det inte finns några objektiv med bildstabilisator till E-1.

jleyman skrev:
Att säga att formatet 4/3 är en nackdel i sig i förhållande till 3/2 är lika korkat som om man skulle döma ut mellanformat som 6x6, 6x7 eller 6x4,5 (som ju är exakt 4/3 för övrigt).

Ursäkta...vem har sagt att det är en nackdel?

jleyman skrev:
Beträffande bildkvaliteten i FourThirds-systemet har det diskuterats ganska mycket i bl a tester.

Japp, och det har visat sig att den ge både lägre upplösning och mer brus än Nikons och Canons sensorer.
Största problemet är väl dock att sensorn inte kan bli större..så möjligheterna att utveckla högupplösta sensorer med lågt brus blir givetvis mer begränsat än om man kan använda större sensorer.

jleyman skrev:
Ta vad Canon- och Nikon-folk säger om E-1 med en nypa salt -- många kritiker från de lägren har inte ens hållit i den. Försök att få ett tillfälle att prova E-1 i lugn och ro, och lyssna framför allt på vad E-1-användare själva säger.

Jo, jag har hållt i den..riktigt trevlig kamera, men med mycket liten sökare.

jleyman skrev:
Beträffande sensorstorlek och antal pixlar har det inte nödvändigtvis med bildkvalitet att göra.

Storleken på pixlarna har ett direkt samband med vilken kvalitet du kan pressa ur pixeln (brusnivå och dynamik)..likaså har antalet pixlar ett direkt samband med vilken upplösning du kan pressa ur en sensor.

 

[Aviator]

Som Canon ägare tycker även jag också om att förespråka märket jag har valt, men jag har också hållt i och skjutit några bilder med en E-1:a och kan bara konstatera samma saker som Johannes, och skall jag vara ärlig så skulle jag bra kunna tänka mig att köpa en E-1:a (om jag hade råd). Att optiken är dyr säger sig själv, men Zuiko optik har aldrig varit billig... Smakar det så kostar det! Så är det något man inte skall klaga på så är det optiken.

Visserligen är utbudet rätt litet, men om man ändå vill investera i den prisklassen är utbudet inte så fasligt mycket större än om man vill ha Canon eller Nikon objektiv. Dessutom är 4/3 ett samarbete mellan flera märken som antagligen kommer att lansera sina egna 4/3 system med linser som kan användas av alla 4/3 kameror.

 

[sagan]

Det handlar inte om märket i sig..jag försöker förklara nackdelarna med ett system som använder en mindre sensor (som inte kan göras större i senare modeller heller) och har ett väldigt begränsat optikutbud.

Med Nikon och Canons kamerasystem har du ett stort utbud av begagnat optik av toppklass..och även tillgång till Sigmas/Tokinas/Tamrons fina objektiv.

 

[Aviator]

Stämmer, men om man har kommit fram till att man vill ha en E-1:a som passar ens behov så tycker jag att man skall köpa den och och inte satsa på en annan kamera bara för att man får mera optik till dem (men visst har optiken betydelse), för man gör ingenting med endast optik om man inte har ett hus man trivs med. Alla är helt enkelt inte Canon- eller Nikonmänniskor, hur konstigt det än låter ;-)

 

[sagan]

Hade han bestämnt sig för E-1 så hade han knappast startat tråden ;-)

Han undrade hur den stog sig mot exempelvis D70..och jag gjorde mitt bästa för att förklara skillnaden.

E-1 är en trevlig kamera på många sett..men man bör vara medveten om vad som skiljer 4/3 systemet från Canons och Nikons system för att kunna göra ett så bra och medvetet beslut som möjligt.

 

[Aviator]

Visserligen, men jag tycker att du ger en lite felaktig bild av en fenomenal kamera, det låter nästan som om den finns nu, men "ingen vill ha den, och den kommer knappast att finnas kvar länge". Men kanske det är bara jag som tolkar dig fel Kim... Men du har nog rätt att det är lite synd att låsa sig fast vid en sensorstorlek. Men å andra sidan ger dagens DSLR kameror en bildkvalitet och storlek som kommer att räcka länge...

 

[sagan]

Aviator skrev:
"ingen vill ha den, och den kommer knappast att finnas kvar länge".

Det där är svårt att säga..men statistiken låter inte lovande för 4/3 systemet iaf, 4 ägare på FS.

Jag tror helt seriöst att systemet får mycket svårt att hävda sig, men det får framtiden utvisa.

 

[Aviator]

Helt rätt, men det var få som ville ge ifrån sig sin Mac när Windows kom... Jag tycker iaf att man kan ge Olympus en chans. det kan inte ha varit billigt att utveckla ett nytt system (Och det märks ju i prissättningen..)

 

[.Z.]

sagan skrev:
Jag tror helt seriöst att systemet får mycket svårt att hävda sig, men det får framtiden utvisa.

Tror jag också, åtminstone i den prisklass som E1 & dess optik ligger.

Däremot så tycker jag att exempelvis Fuji (eller Olympus) skulle kunna satsa på en budgetvariant av systemet.

Har själv testat E-1 lite & tycker att den är förbaskat fin att använda, skulle dock inte kunna tänka mig att köpa den. Detta mycket för att jag vill kunna köpa begagnad optik.

 

[sagan]

Aviator skrev:
Helt rätt, men det var få som ville ge ifrån sig sin Mac när Windows kom... Jag tycker iaf att man kan ge Olympus en chans. det kan inte ha varit billigt att utveckla ett nytt system (Och det märks ju i prissättningen..)

Visst vill man ge Olympus en chans..men du vill väl inte vara den som sitter med ett dyrt system som inte utvecklas? (om det nu skulle bli så).

Jag tycker det vore alldeles utmärkt om 4/3 systemet lever vidare..ju mer alternativ och konkurans det finns, desto bättre för alla (konsumenter)!

.Z. skrev:
Däremot så tycker jag att exempelvis Fuji (eller Olympus) skulle kunna satsa på en budgetvariant av systemet.

Japp, det är det som krävs om försäljningen ska kunna sätta fart.

 

[tormig]

jleyman skrev:
Beträffande sensorstorlek och antal pixlar har det inte nödvändigtvis med bildkvalitet att göra. Om detta finns det också en del publicerat, bl a dessa artiklar:
(om pixelfrågan i allmänhet):
http://www.rangefindermag.com/Magazine/Archives/Sep03/digiphoto.tml
(om NASAS Spirit-projekt):
http://www.msnbc.msn.com/id/3958138/

Försöker begripa vad NASA's Mars-kamera har för relevans i sammanhanget. Det är alltså en 1-megapixel sensor (med stora pixlar) som tar 3 bilder med olika filter (för färginformationen) och som man panorerar (upp till 360 grader i sidled och +/- 90 grader upp/ner) för sedan sy ihop alltsammans till en bild.

Det blir ganska många stora pixlar det till slut, hur kan man dra slutsatsen antalet pixlar och storleken på dessa inte har med bildkvalitet att göra?

 

[Aviator]

sagan skrev:
Visst vill man ge Olympus en chans..men du vill väl inte vara den som sitter med ett dyrt system som inte utvecklas? (om det nu skulle bli så).

Visserligen, men det är ju alltid någon som måste ta spräcka barriären, för om man väntar att alla andra skall göra något blir det inget (nog för att jag också hör till dem som låter andra göra misstagen)...

Därför skulle jag i nuläget aldrig köpa en E-1 (den är för dyr), men å andra sidan köper jag heller inte någon digital över huvudtaget förrän kvaliteten/prisnivån är rätt...

 

[sagan]

Aviator skrev:
men å andra sidan köper jag heller inte någon digital över huvudtaget förrän kvaliteten/prisnivån är rätt...

Aviator skrev:
Men å andra sidan ger dagens DSLR kameror en bildkvalitet och storlek som kommer att räcka länge...

 

[Aviator]

Aviator skrev:
förrän kvaliteten/PRISNIVÅN är rätt...