Erfarenheter av Olympus E-1?
- Trådstartare Daniel Söderholm
- Start datum
Aviator
Aktiv medlem
Men så är det en Nikon också... (Snälla, nu vill jag inte ha hela Nikon-artilleriet emot mig, det var ett skämt ;-) Dessutom fanns det ingen D70 eller motsv. när jag köpte min splitternya EOS 33:a med objektiv för dryga 5500 SEK. Och nu vet jag faktiskt inte om jag ens skulle vilja byta ut den fast jag skulle få...
Det här är lite off-topic, förlåt, men jag kände mig tvungen att besvara herr Wallungs inlägg...
Det här är lite off-topic, förlåt, men jag kände mig tvungen att besvara herr Wallungs inlägg...
jleyman
Medlem
Tamron 28-75/2,8 ger 45-120mm på ett 10D-hus (om man skall jämföra någorlunda rättvist prismässigt). 28-45mm då, och 120-400, med ljusstyrka 2,8? Räcker det med 11.000 till? Det tror jag inte. Jag pratade om omfånget 28-400mm med ljusstyrka 2,8 för 15.000. E-1-optiken är inte dyr. Att det inte finns någon begagnatmarknad är kanske därför mindre viktigt när ny optik är så prisvärd.
Vad det inte precis det du sade? "Sen använder sig E-1 av 4/3 systemet..vilket innebär dels att formatet är 4/3 (till skillnad mot småbildsformatet 3/2).."
Sensorstorleken kan i E-systemet inte lyftas ut och bedömas som en isolerad komponent, utan måste ses i relation till principerna för hur hela objektivprogrammet är specialkonstruerat för just detta sensorformat. Det har varit ett väldigt tjatande om FourThirds-standardens förment otillräckliga sensorstorlek, där alla kritiker tycks missa poängen med systemets helhetskoncept såsom Olympus tillämpar det i E-1. Det finns faktiskt andra meningar om saken för den som vill öppna öronen och lyssna.
Nu får det vara för min del när det gäller denna diskussion, men om någon vill kontakta mig för att ta del av mina erfarenheter som E-1-ägare går det bra.
sagan
Avslutat medlemskap
10 400:- för en 50-200/2.8-3.5 utan bildstabilisator tycker inte jag är särskilt prisvärt..sigmas (mycket skarpa) 70-200/2.8 kostar (ny) exempelvis 8000:-, och då är det ett fullstort objektiv..begagnat kan man hitta den för 5000:- och t.o.m billigare.
Sen vet jag inte varför du skriver "28-400/2.8" Olympusobjektiven ger inte f/2.8.
Jag skriver inte ett ord om att det skulle vara någon nackdel, det är din (märkliga) tolkning.
Jag förklarar enbart skillnaden, vilket var det trådstartaren frågade efter.
Enda fördelen med 4/3 systemet är att grejerna blir mindre och lättare (mindre sensor = mindre objektiv)..priset för det är sämre bildkvalitet.
Senast ändrad:
Damocles
Aktiv medlem
Oavsett om sensorstorlken kan lyftas ur eller inte var inte poängen, pixelstorleken blir fortfarande lidade, och i det fallet även bildkvaliten. Det är svårt att ta sig förbi dom fysiska konstansterna i sammanhanget, inte ens olympus klarar det.
Nu när det är sagt, alla har inte behov av mer och då räcker E-1 fullt ut för denne och kan tom vara ett bättre val än konkurrerande märken. Men faktum kvarstår att 4/3 systemet inte kan mäta sig med Canon och Nikon i full bildkvalite i en rent objektiv(haha) jämförelse.
Nu när det är sagt, alla har inte behov av mer och då räcker E-1 fullt ut för denne och kan tom vara ett bättre val än konkurrerande märken. Men faktum kvarstår att 4/3 systemet inte kan mäta sig med Canon och Nikon i full bildkvalite i en rent objektiv(haha) jämförelse.
sagan
Avslutat medlemskap
Sen är det ganska ointressant att jämföra ett f/2.8 på ett 4/3 objektiv med ett "fullstort" på f/2.8..dels så kan man använda högre ISO med den större sensorn (och ändå få samma brusmängd) och dels så får man hälften så långt skärpedjup.
Jämförelsen blir mer rättvist om man jämför ett 4/3 objektiv på f/2.8 med ett "fullstort" på f/4..d.v.s ett fullt stegs skillnad.
Då får man liknande siffror båda vad gäller brus/slutartid och skärpedjup...även vikt/storlek blir mer liknande
Nu är tyvärr Olympusobjektiven på f/3.5 i teleläget..så det handlar snarast om att jämföra vid f/5.0
Jämförelsen blir mer rättvist om man jämför ett 4/3 objektiv på f/2.8 med ett "fullstort" på f/4..d.v.s ett fullt stegs skillnad.
Då får man liknande siffror båda vad gäller brus/slutartid och skärpedjup...även vikt/storlek blir mer liknande
Nu är tyvärr Olympusobjektiven på f/3.5 i teleläget..så det handlar snarast om att jämföra vid f/5.0
Senast ändrad:
jleyman
Medlem
Erfarenheter av E-1
Jag sa för en stund sen att det fick vara bra för mig med denna diskussion, men en sak till kan jag inte låta bli att undra över.
Var inte Daniel Söderholms fråga "om det är någon som har några erfarenheter av olympus e1"? Jag har det eftersom jag har en E-1. Nån mer här?
Jag sa för en stund sen att det fick vara bra för mig med denna diskussion, men en sak till kan jag inte låta bli att undra över.
Var inte Daniel Söderholms fråga "om det är någon som har några erfarenheter av olympus e1"? Jag har det eftersom jag har en E-1. Nån mer här?
jleyman
Medlem
Erfarenhet, det är något helt annat än att läsa tester och att fingra på en kamera i en butik. Den som kan svara på frågan om hur E-1 står sig mot D70, det är förstås en som har erfarenheter av både E-1 och D70, eller åtminstone någon av dem. Säger Wallung saker om 10D däremot har han mitt fulla öra.
Tack och ajö.
Tack och ajö.
sagan
Avslutat medlemskap
Det är ju det som är så bra med (bra) tester, de testas av folk som har stor erfarenhet av alla möjliga kameror.
Inte minst Phils test då..som jag länkade till.
Genom att läsa (bra) tester så kan man skaffa sig en mycket bra bild över vad kameran (kamerorna) presterar.
Särskilt tillsammans med att kolla på exempelbilder (och jämföra).
Om man sen dessutom går och känner på kameran i butik hur den känns, låter och fungerar, så tycker jag att man har en ganska bra bild hur kameran presterar.
Klart det är erfarenhet, även om erfarenheten (givetvis) skulle vara större om man ägde kameran.
Att säga att mindre erfarenhet, inte är någon erfarenhet alls är ganska fånigt tycker jag.
Har även testat D70 en del, läst tester och kollat massor av bilder...tycker jag har en rätt bra bild på hur den presterar oxå.
Sammanfattningsvis så har jag erfarenhet både från E-1 och D70...om än begränsad sådan.
Senast ändrad:
jleyman
Medlem
Ja ja, ett allra sista inlägg då! Phil Askey är förvisso en kompetent kunskapare med mycket tabeller och grafer. Låt mig då bara tipsa om en annan test som ger en rätt avvikande bild av E-1 än Phil Askey´s: Steve Hynes i Professional Photographer´s marsnummer (det finns fler exempel på andra åsikter om E-1 än Askey´s). Professional Photographer finns inte på nätet, så jag gör förmodligen mig skyldig till ett smärre brott mot upphovsrättslagen här genom att hänvisa till:
http://cbn.plala.jp/u/omboy/review.html
där deras E-1-test finns inskannat som 8 pdf:er. Läs och begrunda.
Gonatt (gomorron), bäste Kim!
niklasl
Aktiv medlem
Kom igen, Kim, som du skriver är det nog många som tolkade det så och även är övertygade om att det var så du menade. Och bara lite längre ned så skriver du ju faktiskt så här:
"Det handlar inte om märket i sig..jag försöker förklara nackdelarna med ett system som använder en mindre sensor (som inte kan göras större i senare modeller heller) och har ett väldigt begränsat optikutbud." (min kursivering).
Och det är ju just detta som diskussionen på nätet har handlat om när det gäller E-1, så det är väl inget att hymla om?
niklasl
Aktiv medlem
Sensorstorleken anser jag visst kan bedömas isolerat från övriga systemet. Sensorn är ju rätt central i sammanhanget och som har påpekats tidigare så finns det fysikaliska faktorer som påverkar bildresultatet och sätter begränsningar. Jag har försökt läsa om "systemets helhetskoncept" på Olympus webbsajt men har svårt att se vilket det är och som andra system saknar.
Därmed inte sagt att det inte är en mycket fin kamera, för det verkar det vara.
jleyman
Medlem
När det gäller Olympus eget informationsmaterial är det bäst beskrivet på Olympus America´s site (under främst "Features"): http://www.olympusamerica.com/e1/default.asp
En av de bästa sammanfattningar jag har sett står dock inte Olympus för. Den finns i Professional Photographer´s test, som jag hänvisade till i ett tidigare inlägg: http://cbn.plala.jp/u/omboy/review.html (8 pdf:er under rubriken Professional Photographer March 2004).
niklasl
Aktiv medlem
Jo, recensionen läste jag. Och om jag har förstått hela rätt är poängen att E-1 har en stor öppning i kamerahuset för att skapa frihet att designa optik vars "ljusstrålar" når sensorn i rät vinkel för att eliminera de artefakter som kan uppstå när det inte är på det viset. Sedan menar man att Olympus varit duktiga på att designa sin sensor så att bildelementen är så stora de kan bli utan att slösa på utrymmet mellan dem (vilket underförstått alla andra gör?), allt för att minimera brus.
Jo, det låter utmärkt, men jag tycker att kritiken som framförts i denna tråd fortfarande är berättigad (jag ska inte upprepa den). Därmed inte sagt att Olympus E-1 är en dålig kamera.
niklasl
Aktiv medlem
För att återgå till ursprungsfrågan i denna tråd, är det någon mer än Johannes som har erfarenhet av (=fotograferat med) Olympus E-1? Cyberphoto är ju översvallande positiva i sin kritik: http://www.cyberphoto.se/olympus/e1_kampanj.php. Intressant var ju även jämförelsen med 10D + 16-35.
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Det ska tolkas exakt som det står..varken mer eller mindre, och jag skrev ingenting om att det var en nackdel.
Jag är fullt medveten om att det finns andra tester som säger andra saker..det finns det nämligen alltid
Men jag litar på Phils tester (de har visat sig om och om igen hålla den absolut högsta nivån) och mina egna ögon.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/
Senast ändrad:
