Epsons skrivarhuvuden

[Loj]

Vi skall köpa in en fotoskrivare till jobbet. Vi har blivit rekommenderade Epsons 2100. Jag brukar hävda att Canons skrivare är mycket bra, men Epson vet jag av erfarenhet kan ha suverän utskriftskvalitet. Men det man ofta hör om Epson är att deras skrivarhuvuden torkar snabbt och medför problem. Hur ser det ut med den saken? Epson borde ju ha tagit till sig av kritiken och förbättrat dem? Någon som har erfarenheter?

/J

 

[flutte]

Epson Stylus Photo 810

Jag har en 810 och upplever samma problem. Personligen tycker jag det är ytterst irriterande, för det tar en evighet & stora mängder bläck att rengöra.

 

[KVICK]

Jag använder en Epson 1290 den fungerar suveränt. Aldrig några randiga utskrifter. Om den har varit oanvänd under lång tid, veckor eller mer, så gör den en uppstartsrengöring och fungerar sedan utmärkt. /Göran

 

[kromatisk aberration]

Har haft 2100 sen den kom (ett år sedan? Två år?? tiden springer..) och har aldrig gjort ren den. Inga problem med det, what so ever. Har typ en icakasse med förbrukade patroner så den borde ha gått en del nu. Som göran säger så rengör den sig själv då och då.

Antar att du även tänker in vad som är extra viktigt för dig. Canon för snabbhet, Epson för beständighet.

 

[Cj^]

Hade en 890 förut men skrivhuvudet torkade igen. Detta berodde på att skrivaren blev oanvänd under en flytt. Ringde Epson support, pratade med återförsäljare, läste på internet, skruvade isär skrivaren och rengjorde med isopropanol... gav upp och köpte en canon i850.

 

[blomqvistm]

Canon för snabbhet?
Vet inte riktigt det. Jag har en Epson 2100 och den har ju både USB 2.0 och Firewire gränssnitt. Använder man någon av dessa fullt ut (alltså, inte USB 1 pga gammal dator etc.) så är den mycket snabb.

 

[kromatisk aberration]

.. ja det kanske den är.. jag har nog gått på reklamen bara... Eller har för mig att jag läst några tester, men jag har inga bevis Men vadå, har du jämfört med Canon..?

Men näe jag har inga problem heller med "snabbheten".

 

[kromatisk aberration]

Ursäkta, det var ju ingen tråd om snabbhet

...men kom att tänka på en grej... hela filen tankas väl över innan utskriften sätter igång, eller i vilket fall som helst så har väl inte överföringen (FW/USB) med utskriftshastigheten att göra, det är väl skrivarna som är olika snabba i sig...? Sen är det så klart roligare att det går kalassnabbt att föra över en 50mb-fil eller vad man råkar sitta på för goding...

 

[icebear]

Jag tror inte att bläckstrålerskrivare tar emot hela filen innan utskriften påbörjas. Det är oftast bara skrivare som ansluts till nätverk som har den funktionen. (stor buffert).

Angående Epson så upplever även jag det som enormt störande med igenkladdade skrivarhuvuden. Jag har 830 modellen. Kan vara så att det deras billigare modeller har större problem med det, men tror mest att det beror på att man inte använder den tillräckligt mycket. Det är nackdelen med att inte ha skrivarhuvudet i bläckpatronen som HP har.

 

[Loj]

Tack för era svar och tack till Patrik, som styrde in diskussionen på ursprungsfrågan igen. Snabbheten är totalt oviktig i det perspektiv jag ställer frågan.

En följdfråga som är viktig i samma perspektiv är dock beständigheten hos Canons fotoutskrifter. Har någon praktisk erfarenhet av det? Är de sämre? Hur mycket sämre? Jag intresserad av era egna erfarenheter. Inte testrescensioner i media...

mvh Janne

 

[jimh]

2100 är väl en pigmentbläckskrivare? Jag har aldrig hört att de skall lida av igenkläggade huvuden som de vanliga. Det behöver inte betyda att de inte gör det, men jag tror att det kan vara en skillnad.

 

[Bengt-Arne]

Min HP deskjet 5550 funkar perfekt, helt nöjd med utskrifterna. Nytt skrivarhuvud vid varje byte av patron.Inget papperstrassel som jag hade med Lexmark skrivaren. Beständigheten av bilderna vet jag inget om. Jag har ramat in några bilder och satt upp på en vägg, vi får om några år hur dom har klarat sig.

 

[Loj]

jimh skrev:
2100 är väl en pigmentbläckskrivare? Jag har aldrig hört att de skall lida av igenkläggade huvuden som de vanliga. Det behöver inte betyda att de inte gör det, men jag tror att det kan vara en skillnad.

Tack, Jim! Men vad innebär det? Av vilken typ är de andra? Och vilken skillnad finns i skrivtekniken? Om du kan utveckla det hela lite är jag dig tacksam!

/Janne, den rådvillige

 

[jimh]

Loj skrev:
Om du kan utveckla det hela lite är jag dig tacksam!

Har tyvärr noll koll utöver det jag skrev. Men någon annan har säkert bättre kunskaper om pigmentskrivarna.

 

[berga]

Mikrodatorn gjorde ett ofrivilligt test av fotoskrivare i våras. De hade låtit ett antal bilder från en test sitta uppe i solen. Canons bilder hade försvunnit medan HP och Epson hade klarat sig. (Med reservation att jag glömt något)

De gjorde ett test nyligen av fotoskrivare, men skall återkomma senare med ett uthållighetstest.